От Сергей Зыков
К All
Дата 13.07.2008 06:24:37
Рубрики Танки;

новый россиянский тяжолый БТР на базовом шасси

ТЯЖЕЛЫЙ БРОНЕТРАНСПОРТЕР НА БАЗОВОМ ШАССИ ТАНКА



[328K]



#2328694. Реферат
Изобретение относится к объектам бронетанковой техники и может быть использовано при создании боевых машин, в том числе тяжелых бронетранспортеров, выполненных на базовом шасси современных танков, например Т-72, Т-80 и Т-90 и их модификаций.

Броневая надстройка выдвинута вперед до пересечения с плоскостью верхнего носового листа и связана с ним передней наклонной стенкой, снабженной встроенной динамической защитой со стойкостью от бронебойных снарядов калибра до 40 мм на уровне стойкости бортов корпуса.

Угол наклонной стенки составляет 30°÷55°. Внутренняя высота бортов с надстройкой составляет 1,26÷1,37 от внутренней высоты корпуса базового шасси. В передней части обитаемого отделения взамен носовых топливных баков базового шасси установлены сиденья командира и механика-водителя со смещением от продольной оси машины к бортам.

Компенсация запаса топлива обеспечена путем размещения дополнительных топливных баков в броневых отсеках, образованных в каркасе боковых стенок выдвинутой вперед части надстройки.

Изобретение позволяет разместить в обитаемом отсеке десант в количестве, соответствующем одному мотострелковому отделению со штатным вооружением. 4 з.п. ф-лы, 6 ил.

в копилке ПДФина с описанием патента

Вот их профессура готова к бою!'
'А наша только умеет в микроскопы смотреть и бабочек ловить'
От Роман Алымов
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 14.07.2008 14:41:07

Маршрутку напоминает по салону (-)
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (14.07.2008 14:41:07)
Дата 14.07.2008 14:42:26

Не, нет места передающего за проезд(спиной к водителю). (-)
От Alex Lee
К Исаев Алексей (14.07.2008 14:42:26)
Дата 14.07.2008 16:10:14

..это как... странные у вас маршрутки... (-)
От объект 925
К Исаев Алексей (14.07.2008 14:42:26)
Дата 14.07.2008 15:58:06

Ре: на анекдот.ру+5 (-)
От объект 925
К объект 925 (14.07.2008 15:58:06)
Дата 14.07.2008 16:14:31

Ре:разместите кто нибудь. И главное укажхите авторов. А то анекдоты как правило

"музыка Мусорского, слова народные":)
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (14.07.2008 16:14:31)
Дата 14.07.2008 21:29:11

Re: Ре:разместите кто...

Доброго здравия!
>"музыка Мусорского, слова народные":)
Сабж;-))
>Алеxей
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От генерал Чарнота
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 14.07.2008 11:41:14

Re: новый россиянский...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>в копилке ПДФина с описанием патента

Изучил. Так и не понял по тупости своей, а что ИМЕННО является объектом патентования.

Тяжёлый БТР вместимостью 11 и 13 рыл?

А если я сделаю точно такой-же, но на 12 рыл?
Патент можно будет послать лесом:
От tramp
К генерал Чарнота (14.07.2008 11:41:14)
Дата 14.07.2008 23:08:38

Re: новый россиянский...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>в копилке ПДФина с описанием патента
>
>Изучил. Так и не понял по тупости своей, а что ИМЕННО является объектом патентования.

Конструкция БТР, в частности надстройка, элементов, ее образующих.
Ознакомтесь с нормативными документами - http://www.fips.ru/npdoc/zakons.htm
http://www.fips.ru/npdoc/law/gk4.HTM#72

с уважением
От xab
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 14.07.2008 09:39:35

Ну развели флейм:)

Кому-то нужено было нарастить список научных работ к дисертации,
а тут горячие головы пошли рубится:)

С уважением XAB.
От Сергей Зыков
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 14.07.2008 07:07:23

к слову для стронников заднепроходных БТРов

есть проект и такой модернизации правда старых типов. т-55/62
описание патента в копилке

СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ МНОГОЦЕЛЕВОЙ ВОЕННО-ГУСЕНИЧНОЙ МАШИНЫ НА БАЗЕ МОДЕРНИЗИРУЕМОГО ШАССИ ТАНКА
#2294519. Реферат


[239K]


Изобретение относится к области военной техники, в частности к модернизации военно-гусеничных машин.
Сущность изобретения заключается в том, что кормовую часть корпуса танка преобразуют в носовую с образованием шасси с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения (МТО).
На фронтальной поверхности шасси устанавливают дополнительный броневой экран со съемными секциями динамической защиты.
В носовой части выполняют проем, в котором устанавливают броневой лист, формирующий кормовую часть корпуса машины с дверью для входа-выхода личного состава.
Борта корпуса танка наращивают броневыми листами, крышу устанавливают с образованием увеличенного по объему бронированного обитаемого отделения для размещения личного состава и оборудования.
В верхней зоне бортов обитаемого отделения устанавливают разнесенную броню и секции динамической защиты.
Бортовую передачу трансмиссии выполняют с возможностью изменения направления вращения ведущих колес ходовой части на противоположное с сохранением характеристик по подвижности.

Многоцелевая военно-гусеничная машина может быть выполнена в виде тяжелого бронетранспортера, машины огневой поддержки, командно-штабной машины, машины для подвоза боеприпасов, бронированного топливозаправщика, самоходного миномета.

Реализация изобретения позволяет увеличить рабочий забронированный объем и обеспечить бронестойкость на уровне современного основного танка. 10 з.п. ф-лы, 12 ил.
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (14.07.2008 07:07:23)
Дата 14.07.2008 13:02:22

Совсем другой номер

Только сделать на современном шасси и не пихать людей как сардин - и не стыдно даже будет кому-нибудь продать :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (14.07.2008 13:02:22)
Дата 14.07.2008 15:46:38

Re: Совсем другой...


>Только сделать на современном шасси и не пихать людей как сардин - и не стыдно даже будет кому-нибудь продать :)

продать никогда не стыдно, кто купит? Вот на "7-ми катковом шасси" пассажирский отсек фактически тот же по обьему а если и его доработать напильником

с патента КБТрансмаша
#2210720 "Многоцелевое бронированное гусеничное шасси"


[269K]



Вот их профессура готова к бою!''А наша только умеет в микроскопы смотреть и бабочек ловить'
От tramp
К Сергей Зыков (14.07.2008 15:46:38)
Дата 14.07.2008 22:53:22

Re: Совсем другой...


>>Только сделать на современном шасси и не пихать людей как сардин - и не стыдно даже будет кому-нибудь продать :)
>
>продать никогда не стыдно, кто купит? Вот на "7-ми катковом шасси" пассажирский отсек фактически тот же по обьему а если и его доработать напильником
то совсем замечательно получится.

>с патента КБТрансмаша
>#2210720 "Многоцелевое бронированное гусеничное шасси"

с уважением
От Harkonnen
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 13.07.2008 19:54:22

Re: У представленного образца на 13-15 человек четыре люка в крыше.

Все это лож! На страйкере американском один люк в корме, покритикуйте их, это же братская могила на 10-ок америкосов!
А тут аж 7 люков!
От Александр Антонов
К Harkonnen (13.07.2008 19:54:22)
Дата 13.07.2008 20:03:09

Я ж написал, погорячился

1. Однако вопрос с обитаемостью актуален. 11-13 человек десанта для броневой рубки на шасси Т-72 - это явный перебор. "Селедки в бочке"(TM)
От Harkonnen
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 13.07.2008 19:01:25

О да! слава конструкторам!!! (+)

О да! супер просто ! Все недостатки БМО-Т устранили слава конструкторам!!!
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 19:01:25)
Дата 13.07.2008 19:12:22

Они твою критику читают)))) (-)
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 19:12:22)
Дата 13.07.2008 19:44:55

Re: Они твою...

Омск работает над недостатками и ошибками, в другом российском КБ конструктора пишут лживые статьи.
Хочется только сказать - слава омским конструкторам! Хорошая новость на фоне маразма с выставки в Тагиле.
От Forger
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 13.07.2008 18:33:11

Не дай Бог война на нашем (Россия, Украина, Белорусстя, Прибалтика, Грузия)ТВД

И наши военачальники будут кусать локти - вот были бы БТР-89(70,60) мы бы по этому мосту смогли пройти и окружить противника или наоборот - мы бы смогли уйти. А с тяжелыми БТРами пришлось ждать мостоукладчик(в плохом варианте - тяжелые БТР пришлось бросить). Вообще тяга танкостроителей с 90 летней историей к израильской школе меня удивляет. То мы увешиваем танки активной броней (и это не делают массово США, Франция, Германия), то мы увлекаемся тяжелыми БТР, которых опять же нет у основных противников. Причем основные противники собираются воевать именно с нами, а не с Израилем или Индией.
От Harkonnen
К Forger (13.07.2008 18:33:11)
Дата 13.07.2008 18:55:18

Re: Не дай...

>И наши военачальники будут кусать локти - вот были бы БТР-89(70,60) мы бы по этому мосту смогли пройти и окружить противника или наоборот - мы бы смогли уйти. А с тяжелыми БТРами пришлось ждать мостоукладчик(в плохом варианте - тяжелые БТР пришлось бросить). Вообще тяга танкостроителей с 90 летней историей к израильской школе меня удивляет. То мы увешиваем танки активной броней (и это не делают массово США, Франция, Германия), то мы увлекаемся тяжелыми БТР, которых опять же нет у основных противников. Причем основные противники собираются воевать именно с нами, а не с Израилем или Индией.


Никто никогда и не предлагал заменять поавающие машины на Танковые БТР. Они нужны сейчас для специфических задач, в рамках единого автономного комплекса, по подвижности они от танков не отличаются и по вопросам преодоления водной преграды.
То что их у нас не хотят делать - это только еще одно свидетельство преступного тугоумия высоких начальников.
Отечественные мыслители эти машины настойчиво предлагают создавать, тем более все возможности налины - мног оустаревших Т-72А, Т-80Б, Т-64 и пр. Но завод один на урале хочет заграбастать все деньги себе, строя свои архаичные незащищенные танчики типа Т-90. Ему абсолютно плевать на обороноспособность страны и с ремонтными заводами, которым по силу это сделать он делиться не хочит. А самому ему выгоднее сделать еще один танчик, который устаревший уже на момент своего создания.
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 18:55:18)
Дата 13.07.2008 19:22:13

Опять краски сгущаешь…

Мне тоже не очень нравится желание Тагила стать монополистом. Но вины завода в том, что армия хочет именно такой "бюджетный" вариант Т-90 нет. Это надо обращаться в МО. А там действительно тачки, дачки, звездочки.

Давай по пунктам в чем устарел Об 195?
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 19:22:13)
Дата 13.07.2008 19:32:24

Re: Опять краски...

>Мне тоже не очень нравится желание Тагила стать монополистом. Но вины завода в том, что армия хочет именно такой "бюджетный" вариант Т-90 нет. Это надо обращаться в МО. А там действительно тачки, дачки, звездочки.

Ну, и кто им мешает сделать модульную защиту башни, нормально прикрыть ее ДЗ, а не как сейчас! Убрать эти позорные прожектора с лоба башни, если не выходит поставить их поверх ДЗ, (можно как у китайцев поставить по бортам башни) Сделать ВЛД новую? Неужели "наследие Т-64", о котором так часто твердят неблагодарные нелюди?

>Давай по пунктам в чем устарел Об 195?

Я про Т-90!
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 19:32:24)
Дата 13.07.2008 19:38:02

Re: Опять краски...

Но ведь есть же вариант для индусов где нет этих дыр, как и нет самих прожекторов. Значит вояки хотят именно в таком виде.
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 19:38:02)
Дата 13.07.2008 19:41:09

Re: Опять краски...

>Но ведь есть же вариант для индусов где нет этих дыр, как и нет самих прожекторов. Значит вояки хотят именно в таком виде.

Нужно два варианта - одитн для европейских округов (шторы прожектора там не нужныв) другой для севера и китайев (там штора прожектора неотъемлимы!). Необходимо предусмотреть срочно съемные крепления по бортам башни прожекторов "шторы" для всех танков.
Лоб башни защитить по типу "кактус".
От В. Кашин
К PQ (13.07.2008 19:22:13)
Дата 13.07.2008 19:23:56

Re: Опять краски...

Добрый день!
>Мне тоже не очень нравится желание Тагила стать монополистом.
Вы считаете, что в РФ должно быть >1 танкового завода?
С уважением, Василий Кашин
От Harkonnen
К В. Кашин (13.07.2008 19:23:56)
Дата 13.07.2008 19:37:30

Re: Опять краски...


> Вы считаете, что в РФ должно быть >1 танкового завода?

Не важн осколько заводов! ТАНК перспективный должен быть создан на основе конкуренции, а еще лучше не только российских КБ - Омск, Тагил, Ленинград, а и зарубежных (удастся в ходе сравнительных тспытаний многое познать и нацучиться).
Тагил, в силу своей серости, пытается сделать себя монополистом пользуясь финансовым положением, это приведет к печальным последствия.
Это мое мнение, не хочу никого задеть.
От Dervish
К Harkonnen (13.07.2008 19:37:30)
Дата 13.07.2008 20:53:06

"Зарубежных" - это украинских? И потом заказ размещать на Украине? (-)

-
От Harkonnen
К Dervish (13.07.2008 20:53:06)
Дата 13.07.2008 20:57:51

Re: "Зарубежных" -...

И украинских тоже, а так же немецких, французких и т.д. Заказ естественно размещать только в России, стране заказчика.
От Dervish
К Harkonnen (13.07.2008 20:57:51)
Дата 13.07.2008 23:01:17

Зачем? Кроме политических причин - зачем поддерживать танкопром Украины? (-)

-
От Harkonnen
К Dervish (13.07.2008 23:01:17)
Дата 14.07.2008 00:58:22

Re: Зачем? Кроме...

О да, сейчас фрицы и легушатники друзья, а Украина - врагит. Я же сказал уже все ранее. Успехов, и дружите с китаем до смерти )))
От tramp
К Harkonnen (14.07.2008 00:58:22)
Дата 14.07.2008 01:00:09

Re: Зачем? Кроме...

>О да, сейчас фрицы и легушатники друзья, а Украина - врагит. Я же сказал уже все ранее. Успехов, и дружите с китаем до смерти )))
Ну по крайней мере, таких гадостей как Украина, они не делают, чисто деловые отношения с гарантированным результатом.

с уважением
От Harkonnen
К tramp (14.07.2008 01:00:09)
Дата 14.07.2008 01:09:05

Re: Зачем? Кроме...


>Ну по крайней мере, таких гадостей как Украина, они не делают, чисто деловые отношения с гарантированным результатом.

Ну это бизнес :-) (когда перчатки из российской шкуры будут делать, что скажете?) Смотри дальше точек, враг "россиянаства" (как указано в начальной записи ветки) это украина! Успехов, вас ждет познание истины, провокатор!
От tramp
К Harkonnen (14.07.2008 01:09:05)
Дата 14.07.2008 01:30:40

Re: Зачем? Кроме...


>>Ну по крайней мере, таких гадостей как Украина, они не делают, чисто деловые отношения с гарантированным результатом.
>
>Ну это бизнес :-) (когда перчатки из российской шкуры будут делать, что скажете?)
Вот когда будут, тогда посмотрим, пока что они нам трансмиссии и тепловизоры продавать собираются. После последнего раза близкого контакта, в т.ч. и при участии украинских товарищей, они настроены на добрососедское сотрудничество. А Украина только фильмы про голодомор снимает. Где гарантии, что случись что, из обкомы не цыкнут и любая совместная программа не накроется медным тазом? Пока русофобия официальная политика Украины, такое весьма вероятно.

с уважением
От Администрация (Андю)
К Harkonnen (14.07.2008 01:09:05)
Дата 14.07.2008 01:22:04

Модераториал. 3 дня р/о за провокацию флейма. (+)

Здравствуйте,

Россияны в ветке спокойно обсуждают россиянские военные новости. Вас же зачем-то корёжит и всё хочется почему-то пострадать "в Украину". Странно.

Всего хорошего, Андрей.
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 20:57:51)
Дата 13.07.2008 21:06:51

Думаю что обойдемся и без Харькова, и тем более немцев с французами...

>И украинских тоже, а так же немецких, французких и т.д. Заказ естественно размещать только в России, стране заказчика.

Ага, Украина
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 21:06:51)
Дата 13.07.2008 21:19:51

Re: Думаю что

Ага, патриот, вперед покупать у фрицев трансмиссию :-)
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 21:19:51)
Дата 13.07.2008 21:23:43

Re: Думаю что

>Ага, патриот, вперед покупать у фрицев трансмиссию :-)

Так, это же не для себя, а на экспорт. Сами механикой перебьемся)))
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 21:23:43)
Дата 13.07.2008 21:28:10

Re: Думаю что


>Так, это же не для себя, а на экспорт. Сами механикой перебьемся)))

Нет, не перебъемся. Я понимаю, конечно, чьто свои что дадут монополисты, то и схавают, но о перспективе тоже нужно думать.
Успехов :-)
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 21:28:10)
Дата 13.07.2008 22:39:20

Может Мотобол доведем до ума)) (-)
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 22:39:20)
Дата 13.07.2008 22:51:21

Re: Может Мотобол...

Не боись, будет выставка и в омске, там тоже напоят начальников и они заговорят о унифицированной башне и прочих "орлах" и ГТД :-)
От PQ
К В. Кашин (13.07.2008 19:23:56)
Дата 13.07.2008 19:30:45

Re: Опять краски...

>Добрый день!
>>Мне тоже не очень нравится желание Тагила стать монополистом.
> Вы считаете, что в РФ должно быть >1 танкового завода?
>С уважением, Василий Кашин

А их и так два осталось. Точнее полтора. )))Я за то, чтобы завод в Омске был сохранен.
От Forger
К Harkonnen (13.07.2008 18:55:18)
Дата 13.07.2008 19:00:20

Не касаясь тугодомуия производителя, один вопрос


>Никто никогда и не предлагал заменять поавающие машины на Танковые БТР. Они нужны сейчас для специфических задач, в рамках единого автономного комплекса, по подвижности они от танков не отличаются и по вопросам преодоления водной преграды.

А как Вы представляете эвакуиация из заглохшего под водой ТБТР не только экипажа, но еще и отделения? Я знаю , как тяжело происходит спасение трех членов экипажа танка, даже психологически, а тут еще и отделение пехоты сидит.... Израильтян этот вопрос по понятным причинам не интересует, а наши конструкторы умалчивают.
От Harkonnen
К Forger (13.07.2008 19:00:20)
Дата 13.07.2008 19:12:15

Re: Не касаясь...


>А как Вы представляете эвакуиация из заглохшего под водой ТБТР не только экипажа, но еще и отделения? Я знаю , как тяжело происходит спасение трех членов экипажа танка, даже психологически, а тут еще и отделение пехоты сидит.... Израильтян этот вопрос по понятным причинам не интересует, а наши конструкторы умалчивают.

Да нормально все будет, утонут не больше трети.
А картонные фуфлоБТРы нафиг не нужны сейчас, они просто преступны!
От Forger
К Harkonnen (13.07.2008 19:12:15)
Дата 13.07.2008 19:19:15

У французов и немцев не преступны, у нас преступны.... Ай-ай-ай. (-)
От Harkonnen
К Forger (13.07.2008 19:19:15)
Дата 13.07.2008 19:28:37

Re: У французов...

Мне они пофиг как немцы так и французы.
Меня интересутет пробитие картонной фуфлоБТР из стрелкового оружия (а пулеметов ДШК - на вылет оба борта).
В таких условиях почему есть вопросы когда эта фигня не защищает от стрелковки, имеет неудобный выход на борта и люди ездят сверху! Что им еще делать то!?!
От PQ
К Forger (13.07.2008 18:33:11)
Дата 13.07.2008 18:43:49

Да, не будут закупаться эти ТБМП или ТБТР...

Как раз приобретаются БТР-80 и модернизируются БТР-70.

Западные же БМП по броневой защите уже сравнялись с танками второй мировой. А у нас лишь техника с противопульной броней. Я думаю, что если бы в двух чеченских компаниях были машины с уровнем бронезащиты Ахзарита, то потереь было бы меньше.
От Forger
К PQ (13.07.2008 18:43:49)
Дата 13.07.2008 18:53:48

Re: Да, не

>Как раз приобретаются БТР-80 и модернизируются БТР-70.
Это хорошо и правильно

>Западные же БМП по броневой защите уже сравнялись с танками второй мировой. А у нас лишь техника с противопульной броней. Я думаю, что если бы в двух чеченских компаниях были машины с уровнем бронезащиты Ахзарита, то потереь было бы меньше.
Чеченская компания, как не крути - более полицейская операция, чем столкновение двух армий. Азарихит, на мой взгляд, машина созданная под определенный ТВД и более заточенная под езду по арабским поселениям.
Американцы так же, как и мы несут потери в боевых действиях в условиях населенного пункта, где танк выступает против РПГ или БМП против РПГ. Под это нужны специальные машины с усиленной крышей, но опять же на колесах. Такая машина вывезет экипаж из под огня чеченских (иракских) боевиков на четырех колесах, но если она порвет гусеницу.... Вы сами понимаете, что будет дальше. Допусти лично мое мнение, что конструкция аналогичная ТБТР - БМПТ - должна быть полицейской(внтурненние войска) - термобарические ПТУР и пушки с большим углом возвышения (к сожалению не знаю, сколько у БМПТ). На поле боя БМПТ, рано, как и ТБТР делать нечего - лишняя мишень для противотанкистов.
От Harkonnen
К Forger (13.07.2008 18:53:48)
Дата 13.07.2008 20:35:05

Re: Да, не


>Это хорошо и правильно

Это просто преступно! Почему на них не предусмотренна дополнительная защита (съемная)?! Украинцы в порядки меньше потеряли на БТР-ах 80 в ираке людей, а сделали.
Желаю вам удачных поездок на таких БТР-ах картонных!

>Азарихит, на мой взгляд .... под езду по арабским поселениям.

Ваш взгляд неверен. Это для боев с Сирией сделано!
От Forger
К Forger (13.07.2008 18:33:11)
Дата 13.07.2008 18:34:10

Опечатка - 80 (-)
От Александр Антонов
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 13.07.2008 18:22:10

Сколько м.куб. "жилого" пространства на каждого в варианте на 15 человек?

Это ТБТР для пигмеев?

С уважением, Александр
От alexeycvetkov
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 13.07.2008 13:28:19

Непонятно почему пулемет - открытый, да и "маловато будет" вооружения... (-)
От PQ
К alexeycvetkov (13.07.2008 13:28:19)
Дата 13.07.2008 13:37:25

Смотрите внимательно...там ЗПУ... (-)
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 13.07.2008 10:36:44

Озадачен

>Броневая надстройка выдвинута вперед до пересечения с плоскостью верхнего носового листа и связана с ним передней наклонной стенкой, снабженной встроенной динамической защитой со стойкостью от бронебойных снарядов калибра до 40 мм на уровне стойкости бортов корпуса.

Не маловато ли? В конструкцию изначально заложена уязвимость от перспективных образцов вооружения БМП.

>Изобретение позволяет разместить в обитаемом отсеке десант в количестве, соответствующем одному мотострелковому отделению со штатным вооружением. 4 з.п. ф-лы, 6 ил.

Что-то там до 15 человек предусмотрено, что за отделение такое многочисленное?...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (13.07.2008 10:36:44)
Дата 13.07.2008 19:21:48

Re: Озадачен


>Не маловато ли? В конструкцию изначально заложена уязвимость от перспективных образцов вооружения БМП.

Ой... странно очень, наверняка тут закралась ошибка! Такого не долно быть, там стойкость лба должна быть от 120 мм снарядов!

>Что-то там до 15 человек предусмотрено, что за отделение такое многочисленное?...

Да вроде все верно. Почитай статью давнюю Фелдосова, там это упомянуто.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (13.07.2008 19:21:48)
Дата 13.07.2008 21:31:44

Re: Озадачен

>Ой... странно очень, наверняка тут закралась ошибка! Такого не долно быть, там стойкость лба должна быть от 120 мм снарядов!

Не похоже. ВЛД танка убирается, взамен ставится рубка под углом 55 градусов. 40 мм написано явно не случайно, там развернутый текст, обрати например внимание на абзацы от строки 41 на стр.4, от строки 20 на стр.5. В том числе эквивалентность лобовой защиты с бортовой, упоминание "бофорса" и т.п.

Думаю там мм 100-120 эквивалента. Например это может быть простой бронелист толщиной 60 мм.

>>Что-то там до 15 человек предусмотрено, что за отделение такое многочисленное?...
>
>Да вроде все верно. Почитай статью давнюю Фелдосова, там это упомянуто.

Чертеж-то верный, непонятно только зачем столько. Я был бы больше доволен если бы они так не теснили, а разместили людей в широких просторных взрывозащитных креслах-капсулах. Если понадобились ТБТР, то видимо дело жаркое, значит люди будут в тяжелой сбруе, бронежилетах 5 класса а то и вообще в штурмовых комплектах, обвешанные всякими РШГ и РПО и так далее. На мой взгляд такое тесное размещение десанта сильно ограничивает пригодность машины.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (13.07.2008 21:31:44)
Дата 13.07.2008 21:42:53

Re: Озадачен


>Не похоже. ВЛД танка убирается, взамен ставится рубка под углом 55 градусов. 40 мм написано явно не случайно, там развернутый текст, обрати например внимание на абзацы от строки 41 на стр.4, от строки 20 на стр.5. В том числе эквивалентность лобовой защиты с бортовой, упоминание "бофорса" и т.п.

Да вижу, опять что-то увязло! Сколько можно (((((((((
Ну как они могли опять так облажаться! Почему защита от 40 мм?
Нужно от 120! На БМО-т корпус танковый, там защита токо рубки от 40 мм, снизу нормальная.

>Думаю там мм 100-120 эквивалента. Например это может быть простой бронелист толщиной 60 мм.

Ерунда полная. Один Контакт-5 даст БОЛЬШЕ указаного тобой!


>Чертеж-то верный, непонятно только зачем столько
 Я был бы больше доволен если бы они так не теснили, а разместили людей в широких просторных взрывозащитных креслах-капсулах.

Есть предложения развернутые как это реализовать? Может начертишь?



>Если понадобились ТБТР, то видимо дело жаркое, значит люди будут в тяжелой сбруе, бронежилетах 5 класса а то и вообще в штурмовых комплектах, обвешанные всякими РШГ и РПО и так далее.


Там же в кормовой части корпуса на нишах есть отсек для хранения гранатометов (РПО, РПГ). Их все сунуть внутрь не обязательно.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (13.07.2008 21:42:53)
Дата 14.07.2008 01:15:27

Re: Озадачен

>Ерунда полная. Один Контакт-5 даст БОЛЬШЕ указаного тобой!

Я про базовую лобовую защиту, до ДЗ.

>Есть предложения развернутые как это реализовать? Может начертишь?

Думаю надо взять компоновку по варианту фиг.3, но разместить 8-9 человек, не больше (лицом к лицу 4+4 или 4+5).

>Там же в кормовой части корпуса на нишах есть отсек для хранения гранатометов (РПО, РПГ). Их все сунуть внутрь не обязательно.

Но броники-то с разгрузками будут на людях, как и личное оружие. Мы же хотим чтобы им комфортно было, иначе опять они всей толпой на крышу полезут сидеть.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От объект 925
К Василий Фофанов (14.07.2008 01:15:27)
Дата 14.07.2008 14:37:35

Ре: Озадачен

>Мы же хотим чтобы им комфортно было, иначе опять они всей толпой на крышу полезут сидеть.
+++
Блин. Василий, Ты на ГАЗ-52 по проселеочной дороге есздили?

Алеxей
От Harkonnen
К Harkonnen (13.07.2008 19:21:48)
Дата 13.07.2008 19:25:06

Re: Озадачен

Пардон, опечатка.
Фамилия Федосов
(Вадим Евгеньевич)

Статья про тяжелые БТР на танковой базе в статье "Народная армия", пару лет назад, там упомяналось, что поместить туда можно до 12 человек и более.
И это так, я проверил!
От генерал Чарнота
К Harkonnen (13.07.2008 19:25:06)
Дата 14.07.2008 10:15:51

Re: Озадачен

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>поместить туда можно до 12 человек и более.
>И это так, я проверил!

Навалом?
От vladvitkam
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 13.07.2008 10:10:16

Re: новый россиянский...

>ТЯЖЕЛЫЙ БРОНЕТРАНСПОРТЕР НА БАЗОВОМ ШАССИ ТАНКА

давно пора
но


>
>[328K]


>#2328694. Реферат
>Изобретение относится к объектам бронетанковой техники и может быть использовано при создании боевых машин, в том числе тяжелых бронетранспортеров, выполненных на базовом шасси современных танков, например Т-72, Т-80 и Т-90 и их модификаций.

в чем изобретение то?
переделка танка в БТР известна со времен чуть ли не ПМВ
техническое решение - по месту
От vladvitkam
К vladvitkam (13.07.2008 10:10:16)
Дата 13.07.2008 19:16:38

Re: новый россиянский...

>>ТЯЖЕЛЫЙ БРОНЕТРАНСПОРТЕР НА БАЗОВОМ ШАССИ ТАНКА
>
>давно пора

для внутренних разборок, особенно в городах
От Harkonnen
К vladvitkam (13.07.2008 19:16:38)
Дата 13.07.2008 20:15:04

Re: новый россиянский...

>для внутренних разборок, особенно в городах

Чушь. Это для любых задачь, в городах - особенно.
От Konsnantin175
К Сергей Зыков (13.07.2008 06:24:37)
Дата 13.07.2008 08:02:41

Тяжёлый БТР

>ТЯЖЕЛЫЙ БРОНЕТРАНСПОРТЕР НА БАЗОВОМ ШАССИ ТАНКА

Хорошая штука. Хоть и не спецпроект, а вынужденая штука.
На Украине такое делают. В Харькове идёт борьба между "трактористами" и "велосипедистами". Трактористы (танкисты Малышева) хотят подмять под себя велосипедистов-БТРщиков.
Трудно дать оценку этим ТяжБТР (ТБТР). Война оценит. Как по мне - то это плюс.
Хрущ до войны не справился с гусенечными бтр-ами. А чем нынешнние танки хуже под переделку в ТБТР?
От PQ
К Konsnantin175 (13.07.2008 08:02:41)
Дата 13.07.2008 12:25:52

И много их сделали в Харькове? (-)
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 12:25:52)
Дата 13.07.2008 19:13:39

Re: И много...

Обратись к астрологам и тебе будет ведомо будущее!
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 19:13:39)
Дата 13.07.2008 19:35:07

Знаю, только, что пока 3 штуки)))

Два на шасси Т-64. Колесный и гусеничный. И один на шасси Т-55. Кстати, видел видео гусеничного варианта. О том, что это законченная машина говорить пожалуй рано. Скорей ходовой макет.

От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 19:35:07)
Дата 13.07.2008 19:49:38

Re: Знаю, только,...

Когда я был собирали новый вариант на основе опыта прошлых. Ничего сразу не делается. Это требует тяжелой работы и опыта ошибок.
Те что были - это естественно не окончательные машины а рабочии варианты.
Но они делают верное дело и идут правильной дорогой!
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 19:49:38)
Дата 13.07.2008 21:12:50

Re: Знаю, только,...

>Когда я был собирали новый вариант на основе опыта прошлых. Ничего сразу не делается. Это требует тяжелой работы и опыта ошибок.
>Те что были - это естественно не окончательные машины а рабочии варианты.
>Но они делают верное дело и идут правильной дорогой!

Если сделают, я буду рад за них.
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 21:12:50)
Дата 13.07.2008 21:25:15

Re: Знаю, только,...


>Если сделают, я буду рад за них.

Сделать не вопрос! Вопрос в концепции и костности властителей!
От Azinox
К Konsnantin175 (13.07.2008 08:02:41)
Дата 13.07.2008 10:49:34

Re: Тяжёлый БТР

Здравствуйте.

>Трудно дать оценку этим ТяжБТР (ТБТР). Война оценит. Как по мне - то это плюс.

Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.

>Хрущ до войны не справился с гусенечными бтр-ами. А чем нынешнние танки хуже под переделку в ТБТР?

Уже много раз обсуждалось на форуме. Здесь две проблемы:

1. Десантные люки. Нужно делать выход сзади: аппарель (как на М-113) или двери (как на БМП). Для этого нужно либо переносить двигатель вперед (создавая доп.защиту экипажу), либо "разворачивать" машину (там, где двигатель, теперь будет "нос").
2. Вооружение. Некоторые адепты хотят видеть на тяжелом БТР тяжелое же вооружение. Хотят получить что-то вроде танка с десантным отсеком. С другой стороны, вооружать 30 тонную машину 1 пулеметом, тоже не серьезно (на БТРе и то по два пулемета стоит).


С уважением.
От Alex Lee
К Azinox (13.07.2008 10:49:34)
Дата 14.07.2008 14:21:43

Так ли важно где люки ? Это же не БМП. Для транспортировки, а не для боя.

Если подойти формально - БТР — боевая бронированная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю.

Т.е. - "нормальная" высадка под огнем - фича для него уже бонусная.

Или отмазка не катит ? :)
От генерал Чарнота
К Alex Lee (14.07.2008 14:21:43)
Дата 14.07.2008 14:58:47

Re: Так ли...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Если подойти формально - БТР — боевая бронированная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю.

>Т.е. - "нормальная" высадка под огнем - фича для него уже бонусная.

Думаю, для ПРОСТО БТР у него защита избыточная.
Если ТАКОЕ (т.е. на шасси танка) городим - так пусть высаживает под огнём.
От Alex Lee
К генерал Чарнота (14.07.2008 14:58:47)
Дата 14.07.2008 15:05:29

Ну, все-равно для "колонна попала в засаду" защита у БТР - вовсе не избыточна. (-)
От генерал Чарнота
К Alex Lee (14.07.2008 15:05:29)
Дата 14.07.2008 15:41:26

Re: Ну, все-равно...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Это - НЕ типичный случай.
От Alex Lee
К генерал Чарнота (14.07.2008 15:41:26)
Дата 14.07.2008 16:07:36

А какой типичный ? БТР защита вообще для чего тогда ? (-)
От генерал Чарнота
К Alex Lee (14.07.2008 16:07:36)
Дата 14.07.2008 16:16:51

Re: А какой...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Подвезли к полю боя, высадили, поддержали огнём.
Я так думаю.

Защита - от пуль и осколков снарядов.
Если высаживаем за 300 м до переднего края, нужно, чтоб держал пули на 300 м. Ну, если вражеские окопы зачищаем недостаточно хорошо, то - в упор.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (14.07.2008 16:16:51)
Дата 14.07.2008 16:21:20

Re: А какой...

>Подвезли к полю боя, высадили, поддержали огнём.
>Я так думаю.

так только против папуасов можно воевать.

>Защита - от пуль и осколков снарядов.

А от осколочно-кумулятивных ГПЭ?
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (14.07.2008 16:21:20)
Дата 14.07.2008 16:29:19

Re: А какой...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>Подвезли к полю боя, высадили, поддержали огнём.
>
>так только против папуасов можно воевать.

Ну, значит мы в 1941 г. были папуасами ;)
>
>А от осколочно-кумулятивных ГПЭ?

А от БПС? А от ЯО? А от тринитронно-синхронантной пушки?
Нет, ну, если плотность носителей осколочно-кумулятивных ГПЭ у врага на переднем крае сопоставима с плотностью стрелкового вооружения - то да. Но тогда и тяжёлые БТР по предложенному патентом типу вряд-ли помогут.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (14.07.2008 16:29:19)
Дата 14.07.2008 16:40:03

Re: А какой...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>>Подвезли к полю боя, высадили, поддержали огнём.
>>
>>так только против папуасов можно воевать.
>
>Ну, значит мы в 1941 г. были папуасами ;)

в 1941 были другие армии и другая тактика.

>>А от осколочно-кумулятивных ГПЭ?
>
>А от БПС? А от ЯО? А от тринитронно-синхронантной пушки?

От поражающих факторов ЯО - обязательно. Остальная ирония непонятна.
Защищать от БПС не имеет смысла т.к. это не машина первой линии.
Но полагая защиту от "осколков снарядов" Вы предполагаете что БТР будет преодолевать зоны заградительного артиллерийского огня или подвергаться обстрелу при выдвижени и развертывани.
Так вот данные огневые задачи решаются в современый переиод не ОФСами а кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными ГПЭ. Имено с целью обеспчеить поражение легкой БТТ.

>Нет, ну, если плотность носителей осколочно-кумулятивных ГПЭ у врага на переднем крае сопоставима с плотностью стрелкового вооружения - то да.

Это просто штатные боеприпасы (кассетные снаряды) артиллерии.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (14.07.2008 16:40:03)
Дата 14.07.2008 17:12:33

Re: А какой...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>в 1941 были другие армии и другая тактика.

Вообще, нужно снова начать с того, что выяснить, против кого воюем.

Сколько снарядов с ОК ГПЭ имеется у НАТО, сколько - у Китая, сколько... э-э-э... С кем ещё там нам может случится воевать...?
От Alex Lee
К генерал Чарнота (14.07.2008 17:12:33)
Дата 14.07.2008 17:43:17

А какая разница. Все равно БТР - не БМП. Под огнем высаживать не обязан. :) (-)
От Palmach
К Alex Lee (14.07.2008 17:43:17)
Дата 14.07.2008 21:11:46

У кого-как

Ахзарит (и Намер) по концепции следуют в танковых порядках и высаживают пехоту именно под огнём.
От PQ
К Azinox (13.07.2008 10:49:34)
Дата 13.07.2008 12:35:26

Re: Тяжёлый БТР

>Здравствуйте.

>>Трудно дать оценку этим ТяжБТР (ТБТР). Война оценит. Как по мне - то это плюс.
>
>Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.

Какая война? Примеры есть?

>>Хрущ до войны не справился с гусенечными бтр-ами. А чем нынешнние танки хуже под переделку в ТБТР?
>
>Уже много раз обсуждалось на форуме. Здесь две проблемы:

>1. Десантные люки. Нужно делать выход сзади: аппарель (как на М-113) или двери (как на БМП). Для этого нужно либо переносить двигатель вперед (создавая доп.защиту экипажу), либо "разворачивать" машину (там, где двигатель, теперь будет "нос").

Дались всем люки в "попе". Харьков в свое время предлагал ТБМП как раз с движком на обычном месте. Индусы модернизируют Т-55 в БТР без радикальных переделок. Кстати БМО-Т приняты на вооружение и используются в войсках как БТРы вместо МТ-ЛБ.

>2. Вооружение. Некоторые адепты хотят видеть на тяжелом БТР тяжелое же вооружение. Хотят получить что-то вроде танка с десантным отсеком. С другой стороны, вооружать 30 тонную машину 1 пулеметом, тоже не серьезно (на БТРе и то по два пулемета стоит).


>С уважением.
От Azinox
К PQ (13.07.2008 12:35:26)
Дата 13.07.2008 13:16:12

Re: Тяжёлый БТР

Здравствуйте.

>>Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.
>Какая война? Примеры есть?

Ахзарит производят с 1988 года, т.е. уже 10 лет. Примеры - военные конфликты за это время. Или вы будете буквоедствовать в том, что можно назвать "войной", а что нет ?

>Дались всем люки в "попе". Харьков в свое время предлагал ТБМП как раз с движком на обычном месте. Индусы модернизируют Т-55 в БТР без радикальных переделок. Кстати БМО-Т приняты на вооружение и используются в войсках как БТРы вместо МТ-ЛБ.

Мало ли что где используется. Люки в корме эффективней люков в бортах или крыше - думаю, с этим вы спорить не будете. Другое дело, что без серьезной модернизации, нельзя переделать танки серии Т-55/62/64/72 в БТР с люком в корме - это есть. Так что не нужно выдавать "нужду за добродетель".

С уважением.
От PQ
К Azinox (13.07.2008 13:16:12)
Дата 13.07.2008 13:28:40

Re: Тяжёлый БТР

>Здравствуйте.

>>>Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.
>>Какая война? Примеры есть?
>
>Ахзарит производят с 1988 года, т.е. уже 10 лет. Примеры - военные конфликты за это время. Или вы будете буквоедствовать в том, что можно назвать "войной", а что нет ?

вылазки против арабов в Палестине, тоже мне "война", это скорей полицейские акции.

>>Дались всем люки в "попе". Харьков в свое время предлагал ТБМП как раз с движком на обычном месте. Индусы модернизируют Т-55 в БТР без радикальных переделок. Кстати БМО-Т приняты на вооружение и используются в войсках как БТРы вместо МТ-ЛБ.
>
>Мало ли что где используется. Люки в корме эффективней люков в бортах или крыше - думаю, с этим вы спорить не будете. Другое дело, что без серьезной модернизации, нельзя переделать танки серии Т-55/62/64/72 в БТР с люком в корме - это есть. Так что не нужно выдавать "нужду за добродетель".

>С уважением.

Можно переделать и Т-55 и Т-64( в том же Харькове это уже сделали), и как я полагаю Т-72-80. Но дорого. Теже израильтяне решили, что лучше переделки старых Меркав а ТБТР лучше производство новых. Люки в корме сильно осложнять для БТРТ хождение под водой.
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 13:28:40)
Дата 13.07.2008 17:03:04

Re: Тяжёлый БТР

Здрасьте!

>Можно переделать и Т-55 и Т-64( в том же Харькове это уже сделали), и как я полагаю Т-72-80. Но дорого. Теже израильтяне решили, что лучше переделки старых Меркав а ТБТР лучше производство новых. Люки в корме сильно осложнять для БТРТ хождение под водой.
Угу, а еще из люков в крыше можно торчать на праде. Из кормовых, соотвественно нельзя. А каким боком тут к дискуссии о расположении люков притянуты меркавы? Или на новых меркавах мотор назад перенесли? Вобщем, присоединяюсь к предыдущему оратору - не надо выдавать нужду за добродетель.
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:03:04)
Дата 13.07.2008 17:38:05

Странно… люки в крышах, только значит для парадов?

Нужно исходить из финансовых и технических возможностей. Например переделка танка Меркава в тяжелый БТР Намер без всякой перестановки двигателя признано дорогим удовольствием. "Однако, по заявлению израильских военных, коренное переоборудование шасси танков «Меркава» Mk1 привело к значительным затратам, сопоставимым с созданием аналогичной машины «с нуля» (оценочно 750.000 долларов). Таким образом было принято решение о создании серийных БМП «Намер» на базе шасси производимых в настоящее время израильской промышленностью танков «Меркава» Mk4".

И я думаю, что с чисто финансовой точки зрения такая радикальная переделка и для нас очень дорогая.

К тому же наших танках с двигателями серии В номер с перекомпоновкой не продет. Вот если ставить ГТД. Для таких эвспериментов у нас движков нет! Барнаульцы собирались делать движок в 900 л.с. Вот когда он появится, тогда можно будет говорить о двигатели впереди.


От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 17:38:05)
Дата 13.07.2008 19:05:01

Re: Странно… люки...

На харьковском заводе делают люки и в крыше и в корме!
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 17:38:05)
Дата 13.07.2008 17:50:18

Почему только? Я просто продолжил перечислять достоинства этой схемы(+)

Здрасьте!
Надо же хоть чем-то оправдать главный ее недостаток.
> Нужно исходить из финансовых и технических возможностей. Например переделка танка Меркава в тяжелый БТР Намер без всякой перестановки двигателя признано дорогим удовольствием. "Однако, по заявлению израильских военных, коренное переоборудование шасси танков «Меркава» Mk1 привело к значительным затратам, сопоставимым с созданием аналогичной машины «с нуля» (оценочно 750.000 долларов). Таким образом было принято решение о создании серийных БМП «Намер» на базе шасси производимых в настоящее время израильской промышленностью танков «Меркава» Mk4".
У Вас Антонов логин похитил? Вы тоже засыпаете не имеющими отношением к делу цитататми?
>И я думаю, что с чисто финансовой точки зрения такая радикальная переделка и для нас очень дорогая.

>К тому же наших танках с двигателями серии В номер с перекомпоновкой не продет. Вот если ставить ГТД. Для таких эвспериментов у нас движков нет! Барнаульцы собирались делать движок в 900 л.с. Вот когда он появится, тогда можно будет говорить о двигатели впереди.
Ну собственно эти два абзаца еще раз показывают, что и Вам ясно, что это - поделка в стиле "я его слепила из того, что было". Вопрос в том, как к ней относится. Можно как к поделке:"да, ниасилили ничего лучше". А можно как к "не имеющему аналогов". Во втором случае надо выдумывать всякие глупости о превосходной схеме посадки/десантирования через верх и доказывать что у России наших мотострелков свой путь.

Виктор
От Сергей Зыков
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:50:18)
Дата 13.07.2008 18:31:45

Re: Почему только?...


>Надо же хоть чем-то оправдать главный ее недостаток.

на сколько увеличится его "коэффициент могущества" :) при устройстве откидной задней аппарели?
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:50:18)
Дата 13.07.2008 18:10:46

А почему пример Намеры здесь не имеет отношения?

Речь идет о переделке ОБТ в ТБТР. И, наверное у наших конструкторов трудностей было не меньше чем у израильтян. К тому, же я опять повторюсь, БМО-Т, на основе которой разработан этот тяжелый БТР не инициативная разработка. А конкретно создавалась под требования заказчика. К вашему сведенью г-н Виктор Крестинин ей около 10 лет, а может даже больше. По крайней мере фото я видел в году 2000-ом. Когда, она создавалась было не до экспериментов. Финансирование сами помните было каким.
И посмотрите внимательно на устройство люков для покидания. Они хоть и в крыше, но сзади. К тому, же я могу перечислить около 10 машин для мотострелков, где двигатели сзади. Так, что глупость, это то, чтобы Вы утверждаете, что кормовое расположение люков единственное и правильное.
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 18:10:46)
Дата 13.07.2008 20:17:29

Потому что(+)

Здрасьте!
>Речь идет о переделке ОБТ в ТБТР.
Только Меркава для этого гораздо лучше приспособлена.
> И, наверное у наших конструкторов трудностей было не меньше чем у израильтян.
Конечно больше. В силу того, что сотворить наш Ахзарит невозможно из-за отсутствия компактного МТО, а исходная компоновка к созданию ТБТР не располагает.
>К тому, же я опять повторюсь, БМО-Т, на основе которой разработан этот тяжелый БТР не инициативная разработка. А конкретно создавалась под требования заказчика. К вашему сведенью г-н Виктор Крестинин ей около 10 лет, а может даже больше. По крайней мере фото я видел в году 2000-ом. Когда, она создавалась было не до экспериментов. Финансирование сами помните было каким.
То, в каких обстоятельствах это чудо создавалось, не может быть оправданием конечного результата. <Голосом Алены Апиной> "А потом что было то и полюбила". Как никогда песенка актуальна.
>И посмотрите внимательно на устройство люков для покидания. Они хоть и в крыше, но сзади.
И что? Аналогичную по своей сути компоновку БМП-3 заслужено критикуют.

>К тому, же я могу перечислить около 10 машин для мотострелков, где двигатели сзади.
И что это продемонстрирует, окромя Вашей эрудиции? Начните с Рама-Кенгуру. Тоже переделка в БТР. Однако, никто больше так не делает.
Много всего было. И в ходе этих эволюций и поисков всем миром признано то, что наилучшее решение для высадки десанта - аппарель или большие двери в корме.
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно один раз покинуть машину с таким выходом.
>Так, что глупость, это то, чтобы Вы утверждаете, что кормовое расположение люков единственное и правильное.
Да-да-да. Вся рота идет не в ногу, один прапорщик в ногу.
Я конечно понимаю горячие чувства к отечественной БТТ и ее производителям, но меру все-таки надо знать.
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 20:17:29)
Дата 13.07.2008 21:09:25

Re: Потому что

Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 21:09:25)
Дата 13.07.2008 22:25:18

Re: Потому что

>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...

А чем речь? О БМПТ или о БТР-90?
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 22:25:18)
Дата 13.07.2008 22:38:09

Re: Потому что

>>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
>
>А чем речь? О БМПТ или о БТР-90?

Не знаю...просто в годовом отчете предприятия говорилось о работе над таким изделием.
От И. Кошкин
К PQ (13.07.2008 21:09:25)
Дата 13.07.2008 22:11:59

А пока надо либо закупать небарнаульские движки, либо прекратить пилить бабло...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...

...на "уникальных, не имеющих аналогов".

И. Кошкин
От PQ
К И. Кошкин (13.07.2008 22:11:59)
Дата 13.07.2008 22:28:39

Re: А пока

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
>
>...на "уникальных, не имеющих аналогов".

>И. Кошкин

На самом деле мы спорим о машине которой нет. Это просто патент. Что есть? Очень очень ограниченное кол-во БМО-Т. Вряд ли больше десятка на всю армию . Которые поступили в одну бригаду.

В этой бригаде есть ТОСы. По опыту Чечни решили отказаться от МТ-ЛБ в которых перевозили стрелков прикрывающих "Буратино". И в качестве БТР стали использовать БМО-Т. Спрашивал про возможность покидания, не супер конечно, но терпимо. Да, и защита БМО-Т согласитесь лучше, чем МТ-ЛБ, как и БМО на базе БМП-2.

От И. Кошкин
К PQ (13.07.2008 22:28:39)
Дата 13.07.2008 22:38:41

Re: А пока

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>На самом деле мы спорим о машине которой нет. Это просто патент. Что есть? Очень очень ограниченное кол-во БМО-Т. Вряд ли больше десятка на всю армию . Которые поступили в одну бригаду.

>В этой бригаде есть ТОСы. По опыту Чечни решили отказаться от МТ-ЛБ в которых перевозили стрелков прикрывающих "Буратино". И в качестве БТР стали использовать БМО-Т. Спрашивал про возможность покидания, не супер конечно, но терпимо. Да, и защита БМО-Т согласитесь лучше, чем МТ-ЛБ, как и БМО на базе БМП-2.

Да я, в общем, согласен, что лучше это, чем ничего. Надо просто называть вещи своими именами: наши финансовые возможности не позволяют переработать существующее шасси так, чтобы получить полноцоенный тяжелый БТР. Мы и обычных-то БТР-ов нормальных0-то не имеем.

Беда только в том, что у нас все это лучшее, чем ничего, называется "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", после чего бабло куда-то уходит и озадаченный норот гадает, как это индуи и китайцы на сопоставимые бабки ухитряются закупать во многие разы больше.

И. Кошкин
От PQ
К И. Кошкин (13.07.2008 22:38:41)
Дата 13.07.2008 22:50:33

Re: А пока

Все заклинания об "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", меня самого это бесят((( См. другие темы на форуме. Тупой пиар. УВЗ накручивает цены. Правда, есть оправдания, что все дорожает, но от этого не легче. Вот почему я против монополизма.

Кстати, если бы не конкуренция то, Т-90 так бы и не получил В-92С2...Челябинск не хотел им заниматься, но задергался, когда Барнаул стал предлогать КД-34.
От Александр Антонов
К PQ (13.07.2008 22:50:33)
Дата 14.07.2008 16:55:32

Re: А пока

>Все заклинания об "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", меня самого это бесят((( См. другие темы на форуме. Тупой пиар. УВЗ накручивает цены. Правда, есть оправдания, что все дорожает, но от этого не легче. Вот почему я против монополизма.

Странно, в патенте на "россиянский тяжолый БТР" (ТМ) Сергей Зыков, как раз упомянут "Ахзарит", а "про уникальные, не имеющие аналогов" Ка-50, Тополь-М и т.п. в середине 90-х пиарили, с тех пор уже больше десяти лет прошло. Нельзя вечно оглядываться на позавчерашний день. Сегодня те же Су-35 и МиГ-35 "уникальными, не имеющими аналогов" называют разве те, кто так и остался в 90-х годах прошлого века.

P.S. Цена китайского Тип 99 в 2006-м 16 миллионов уаней, или 2 миллиона $. Это китайцы накрутили цены?
От В. Кашин
К PQ (13.07.2008 18:10:46)
Дата 13.07.2008 19:37:42

Кстати

Добрый день!
А сколько БМО-Т было сделано всего?
С уважением, Василий Кашин
От PQ
К В. Кашин (13.07.2008 19:37:42)
Дата 13.07.2008 19:41:23

Re: Кстати

>Добрый день!
>А сколько БМО-Т было сделано всего?
>С уважением, Василий Кашин

Точно не знаю.