От Плотников Станислав
К Старик
Дата 10.07.2008 21:11:41
Рубрики WWII;

Re: Конечно был

>>>Добрый день!
>>
>>> 1. ни у кого не было среднего танка лучше. подходя с аналогичными критериями - любого конкурента можно еще круче утопить в дерьме.
>>Чем 4-ка Ф2 хуже Т-34? Это просто вопрос.
>
>Для нас? Всем.
Ну понятно. Ничего подобного Т-4 Ф2 мы произвести не могли.
>>> 2. ни один танк не сыграл такой роли в войне
>>а в той войне вообще ни один танк роли решающе не сыграл. Играли стратегия и balls.
>
>Я не понял, как это тип танка мог сыграть "решающую роль"?
Так и я не понимаю. А вот оне лезут и лезут с этим тезисом...
>>> 3. вообще глобальные наезды на Т-34 (типа попыток сказать что Т-34 - в принципе говно) почти всегда являются следствием жалкого тщеславия - стремления "раскрыть всем глаза", либо попыток подвести под это политику и идеологию - от стремления доказать что СССР был плохим, потому что там делали хреновые танки до стремления доказать что СССР был хорошим поскольку мог воевать хреновыми танками и выигрывать
>>Тут Вы правы. Если так ставить вопрос-Ваши оппоненты пассивные нетрадиционалы, ибо искать ответы в политики-бред. Надо искать в кадрах и технологической культуре.
>
>Что искать-то?
Ой,Михаил Николаевич, хитрец ВЫ этакий. А кто про недостаток элементарных чертежников тут же (на ВИФе) лет несколько назад пытался объяснять?
>>Так и есть. Но он не легендарный-а недоработанный, но запущенный в серию опытный образец.
>
>И все же Т-34 ЛЕГЕНДАРНЫЙ, ПРЕКРАСНЫЙ и ВЫДАЮЩИЙСЯ, ЛУЧШИЙ В МИРЕ, НАРОДНЫЙ ТАНК для СССР 1940-х.
Ну я то иронию разгляжу :).
А вообще ВАША позиция и повлияла на меня в свое время в реалистичной оценке этого изделия с точки зрения "мировой революции".
От Старик
К Плотников Станислав (10.07.2008 21:11:41)
Дата 10.07.2008 21:33:47

Re: Конечно был

>>>Чем 4-ка Ф2 хуже Т-34? Это просто вопрос.
>>
>>Для нас? Всем.
>Ну понятно. Ничего подобного Т-4 Ф2 мы произвести не могли.

Почему? Вполне могли, но не надо оно было. Всяк овощь хорош в комплексе. Так вот не нужен нам был такой танк. Правда. ежели бы кто-то задаром подарил, то да, а из своего кармана НЕ НУЖЕН!

>>Я не понял, как это тип танка мог сыграть "решающую роль"?
>Так и я не понимаю. А вот оне лезут и лезут с этим тезисом...

И пусть себе лезут.
Но все же справедлвости ради надобно заметить, что Т-34 - танк, который ПЕРВЫМ В МИРЕ показал ОПТИМАЛЬНЫЙ баланс между броней, вооружением и подвижностью при минимальной цене. Все остальные подобные танки были или его последышами, или же представляли собой однобокое балансирование. В частности, по цене они были ой какими дорогими.

>>Что искать-то?
>Ой,Михаил Николаевич, хитрец ВЫ этакий. А кто про недостаток элементарных чертежников тут же (на ВИФе) лет несколько назад пытался объяснять?

Так я не понял, что именно вы искать хотите?

>>И все же Т-34 ЛЕГЕНДАРНЫЙ, ПРЕКРАСНЫЙ и ВЫДАЮЩИЙСЯ, ЛУЧШИЙ В МИРЕ, НАРОДНЫЙ ТАНК для СССР 1940-х.
>Ну я то иронию разгляжу :).
>А вообще ВАША позиция и повлияла на меня в свое время в реалистичной оценке этого изделия с точки зрения "мировой революции".

И все же иронии тут нет.
В СВОЕ ВРЕМЯ я пытался открыть глаза у иных фанатиков, что веровали в непогрешимость танка и молились на него (а таких было большинство). Сейчас маятник качнулся в другую сторону и теперь пора ОБЪЯСНЯТЬ критиканам, что излишне топят Т-34 в дерьме, что танк-то замечательным для нас был. В идеале надо было БЫ, чтобы все понимали, что ИКОНУ с чего угодно (да и с кого угодно из мирских) писать нельзя. У каждого изделия были свои положительные и отрицательные стороны. Но НАШИ танкисты, что воевали на многих образцах танков ПОЧЕМУ-ТО уверенно отдают пальму первенства Т-34 (впрочем, клан, воевавший в том числе на СУ-76, очень часто ставит указанную самоходку выше, чем Т-34 и СУ на ее базе :).
В частности, генерал-лейтенант Орлов, не по наслышке знавший и БТ и Т-26 и ИС и немцев и "Шерман" всегда повторяет: "и все-таки "тридцатьчетверка", когда заходит речь о лучшем ДЛЯ НЕГО танке времен войны.
Китайцы почему-то в корейской войне куда охотнее использовали Т-34, а не "шерманы". Неспроста ведь это, правда? :)
От Плотников Станислав
К Старик (10.07.2008 21:33:47)
Дата 10.07.2008 21:43:43

Re: Конечно был

>Почему? Вполне могли, но не надо оно было. Всяк овощь хорош в комплексе. Так вот не нужен нам был такой танк. Правда. ежели бы кто-то задаром подарил, то да, а из По своего кармана НЕ НУЖЕН!
По цене?!?!?! Я не хочу ВАС дергать по пустякам, но дайте ссылку хоть на один документ военной поры, что дескать мы это не будем делать из=за ВЫСОКОЙ цены. Желательно из темы БТТ.


>>>Что искать-то?
>>Ой,Михаил Николаевич, хитрец ВЫ этакий. А кто про недостаток элементарных чертежников тут же (на ВИФе) лет несколько назад пытался объяснять?
>
>Так я не понял, что именно вы искать хотите?
Неспособность физическо-технологически разработать сразу оптимальные решения.
>
>И все же иронии тут нет.
>В СВОЕ ВРЕМЯ я пытался открыть глаза у иных фанатиков, что веровали в непогрешимость танка и молились на него (а таких было большинство). Сейчас маятник качнулся в другую сторону и теперь пора ОБЪЯСНЯТЬ критиканам, что излишне топят Т-34 в дерьме, что танк-то замечательным для нас был. В идеале надо было БЫ, чтобы все понимали, что ИКОНУ с чего угодно (да и с кого угодно из мирских) писать нельзя. У каждого изделия были свои положительные и отрицательные стороны. Но НАШИ танкисты, что воевали на многих образцах танков ПОЧЕМУ-ТО уверенно отдают пальму первенства Т-34 (впрочем, клан, воевавший в том числе на СУ-76, очень часто ставит указанную самоходку выше, чем Т-34 и СУ на ее базе :).
>В частности, генерал-лейтенант Орлов, не по наслышке знавший и БТ и Т-26 и ИС и немцев и "Шерман" всегда повторяет: "и все-таки "тридцатьчетверка", когда заходит речь о лучшем ДЛЯ НЕГО танке времен войны.
>Китайцы почему-то в корейской войне куда охотнее использовали Т-34, а не "шерманы". Неспроста ведь это, правда? :)
А они всегда правы, ибо ВЫЖИЛИ на этой технике. А мы, так, спорим "просто так".
От Старик
К Плотников Станислав (10.07.2008 21:43:43)
Дата 10.07.2008 21:47:54

Re: Конечно был

>>Почему? Вполне могли, но не надо оно было. Всяк овощь хорош в комплексе. Так вот не нужен нам был такой танк. Правда. ежели бы кто-то задаром подарил, то да, а из По своего кармана НЕ НУЖЕН!
>По цене?!?!?! Я не хочу ВАС дергать по пустякам, но дайте ссылку хоть на один документ военной поры, что дескать мы это не будем делать из=за ВЫСОКОЙ цены. Желательно из темы БТТ.

1. ПО ТРУДОЕМКОСТИ
2. ПО ЗАТРАТАМ

Ссылки на это есть ВО ВСЕХ ДОКУМЕНТАХ. На этапе ЭСКИЗНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЗАТРАТЫ и ТРУДОЕМКОСТЬ - основополагающи. Немецкий танк же для нас был НЕПРИЕМЛЕМЫМ еще и потому, что требовал иной культуры обслуживания. А это опять же сроки и затраты.

>>>Ой,Михаил Николаевич, хитрец ВЫ этакий. А кто про недостаток элементарных чертежников тут же (на ВИФе) лет несколько назад пытался объяснять?
>>
>>Так я не понял, что именно вы искать хотите?
>Неспособность физическо-технологически разработать сразу оптимальные решения.

Ну дак эта неспособность, по-моему у все была и есть.

>>В СВОЕ ВРЕМЯ я пытался открыть глаза у иных фанатиков, что веровали в непогрешимость танка и молились на него (а таких было большинство). Сейчас маятник качнулся в другую сторону и теперь пора ОБЪЯСНЯТЬ критиканам, что излишне топят Т-34 в дерьме, что танк-то замечательным для нас был. В идеале надо было БЫ, чтобы все понимали, что ИКОНУ с чего угодно (да и с кого угодно из мирских) писать нельзя. У каждого изделия были свои положительные и отрицательные стороны. Но НАШИ танкисты, что воевали на многих образцах танков ПОЧЕМУ-ТО уверенно отдают пальму первенства Т-34 (впрочем, клан, воевавший в том числе на СУ-76, очень часто ставит указанную самоходку выше, чем Т-34 и СУ на ее базе :).
>>В частности, генерал-лейтенант Орлов, не по наслышке знавший и БТ и Т-26 и ИС и немцев и "Шерман" всегда повторяет: "и все-таки "тридцатьчетверка", когда заходит речь о лучшем ДЛЯ НЕГО танке времен войны.
>>Китайцы почему-то в корейской войне куда охотнее использовали Т-34, а не "шерманы". Неспроста ведь это, правда? :)
>А они всегда правы, ибо ВЫЖИЛИ на этой технике. А мы, так, спорим "просто так".

Вот это-то и удивляет.