WWII; Современность; Спецслужбы; Искусство и творчество;
Re: Будут стоящие кадры и КИП - будет и качество химпрома.
>Не только, качество многих прлдуктов отечественной химпромышленности либо отстает, либо отсутствует вообще в сравнении с иностранными.
Да. Сегодня наш химпром - как бобик... усё...
>Причем тут брезговать, как вы собираетесь сделать РПГ-7 на технологической базе 30-40-х гг.?
Для начала "продвинутый фауст" - чтобы до 200 м можно было и в борт и в лоб взять "штуга". ИМХО - это осиливаемая технология, если не давать "зеленую улицу" костиковым. И несколько помочь с выбором общего конструктива.
>при этом стоит учесть что эффективность гранатомета по танку не превышает 0,3.
Это за какие годы статистика? В каких условиях?
А эффективность 45-ки в 41 - какова была, статистическая?
>>Не только, качество многих прлдуктов отечественной химпромышленности либо отстает, либо отсутствует вообще в сравнении с иностранными.
>
>Да. Сегодня наш химпром - как бобик... усё...
О чем и речь
>>Причем тут брезговать, как вы собираетесь сделать РПГ-7 на технологической базе 30-40-х гг.?
>
>Для начала "продвинутый фауст" - чтобы до 200 м можно было и в борт и в лоб взять "штуга". ИМХО - это осиливаемая технология, если не давать "зеленую улицу" костиковым. И несколько помочь с выбором общего конструктива.
Костикова трогать не будем, там вопрос сложный, а вот с РПГ у меня сомнения насчет выстрела, там отработок много нужно, надежность в массе, немцы два года фауст доводили, так и не довели, взрывался иногда.
>>при этом стоит учесть что эффективность гранатомета по танку не превышает 0,3.
>
>Это за какие годы статистика? В каких условиях?
Современная, оборона, ЕМНИП.
>А эффективность 45-ки в 41 - какова была, статистическая?
>>при этом стоит учесть что эффективность гранатомета по танку не превышает 0,3.
>
>Это за какие годы статистика? В каких условиях?
>А эффективность 45-ки в 41 - какова была, статистическая?
"0,3" это не "не превышает", а "достигает".
У 45-ки - 0,15.