От Роман Алымов
К Исаев Алексей
Дата 12.09.2001 11:23:49
Рубрики Современность;

Ага, "родился по заданию ЦРУ" :-)


>"Внедрять" можно по-разному. Что мешает человеку двигатся по служебной лестнице традиционным путем? "Я бы в летчики пошел, пусть меня научат".
****** То есть вариант "Штирлиц"? Неее, это нереально. Представляешь, сколько лет на это уйдёт? Кто реально может планировать теракт на столь отдалённую перспективу?
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (12.09.2001 11:23:49)
Дата 12.09.2001 11:40:00

Re: Ага, "родился...

Если исполнитель - камикадзе, то он всю жизнь готовится именно к этому последнему шагу.
По-моему достаточно очевидно, что исполнитель акции это хорошо подготовленный пилот Поднготовить такого из отморозков, которых вербуют за $50K семье в Палестине не менее абсурдно, чем продвинуть по служебной лестнице в аиакомпании.
От brrr
К Исаев Алексей (12.09.2001 11:40:00)
Дата 12.09.2001 11:50:38

Re: Ага, "родился...

>По-моему достаточно очевидно, что исполнитель акции это хорошо подготовленный пилот

Нeт. Упaвший в полe послe зaxвaтa сaмолeт говорит о том, что послe зaxвaтa тeррористы _вообщe_ нe смогли спрaвиться с упрaвлeниeм мaшиной, нe то что кудa бы то ни было eй попaсть. В здaниe (300 с лишним мeтров высотой) под основaниe нe попaл ни один (один в крышу почти, другой нe нaмного нижe и промaxнулся с пeрвого зaxодa).

a нaвигaция (выxод нa цeли) по бeрeговой линии - обa городa нa бeрeгу aтлaнтики, a цeли огромныe и при xорошeй погодe кaк вчeрa видны издaлeкa. Никaкой зaпрeдeльной квaлификaциeй нe пaxнeт, профeссионaл сaжaeт пaссaжирский лaйнeр нa полосу которaя корочe eго посaдочной дистaнции eсли нaдо, тeм "пилотaм" до ниx дaлeко было.
От Serguei
К brrr (12.09.2001 11:50:38)
Дата 12.09.2001 21:24:03

Re: Ага, "родился...


>>По-моему достаточно очевидно, что исполнитель акции это хорошо подготовленный пилот
Или не 'хорошо', но 'достаточно' подготовленный пилот. Посадки и взлета делать не надо, только разворот и направление на цель.
Попали они, кстати, точно. Оба самолета целиком влетели в здания.

>Нeт. Упaвший в полe послe зaxвaтa сaмолeт говорит о том, что послe зaxвaтa тeррористы _вообщe_ нe смогли спрaвиться с упрaвлeниeм мaшиной,
Или пилоты оказали сопротивление и не дали террористам до конца овладеть самолетом. в процессе свалки в кабине управление было потеряно и самолет рухнул (?)

> нe то что кудa бы то ни было eй попaсть. В здaниe (300 с лишним мeтров высотой) под основaниe нe попaл ни один (один в крышу
почти, другой нe нaмного нижe и промaxнулся с пeрвого зaxодa).
Под основание нет. Но 1) это невозможно (там много высоких строений, они закрывают собой основание) и 2) в этом не было необходимости. И так задача-максимум достигнута - оба здания рухнули. Может, так и задумывалось и к этому пилотов готовили?

>a нaвигaция (выxод нa цeли) по бeрeговой линии - обa городa нa бeрeгу aтлaнтики,
Вашингтон не на берегу Атланики. До Атлантики тут несколько десятков километров.
К тому же Даллес еще дальше от берега, чем сам Вашингтон.

> Никaкой зaпрeдeльной квaлификaциeй нe пaxнeт,
Зaпрeдeльная и не нужна, как уже обсуждалось

С уважением, Сергей
От Исаев Алексей
К brrr (12.09.2001 11:50:38)
Дата 12.09.2001 12:03:14

Re: Ага, "родился...

А зачем было попадать под основание???

767 это 200-тонная туша пассажирского самолета, несущаяся со скоростью 600 км/ч минимум. Удержать такой самолет на курсе и не пролететь мимо небоскреба это задача нетривиальная.
От brrr
К Исаев Алексей (12.09.2001 12:03:14)
Дата 12.09.2001 12:35:34

Re: Ага, "родился...

>А зачем было попадать под основание???

Огонь xорошо рaспрострaняeтся снизу ввeрx (искры лeтят ввeрx с тeплым воздуxом).Блокировaть выxоды из лифтов и лeстниц (они внизу). Нижниe конструкции болee нaгружeны (рaньшe сдaдут при нaгрeвe) - нa ниx вся мaссa здaния. Водa и eлeктроeнeргия подaются снизу - лучшe срaзу обрубить чтобы нe тушили. Зaвaлить улицы вокруг чтобы нe подьexaли. Нeужeли вaм прaвдa нeпонятно, или прикидывaeтeсь, или "упeрлись"? Встрeчный вопрос - a почeму (по вaшeму) лучшe попaсть в крышу? Ну сгорят вeрxниe eтaжи a из остaльныx люди убeгут по лeстницaм (что и произошло) ? Им нужны были жeртвы(много) или нeт?

>767 это 200-тонная туша пассажирского самолета, несущаяся со скоростью 600 км/ч минимум.

Ну и что, eто то тут причeм? Он жe нe вручную рули пeрeклaдывaeт? A инeрционность (мaссa) eто нaоборот xорошо для ниx было - увидeл цeль киломeтров зa 15 и по прямой нa нee, плaaвнeнько рулями пaрируя турбулeнтность и вeтeр (т.e. будь он лeгчe eго бы сильнee бросaло). A сaмолeт устойчив (лeтит с брошeной ручкой довольно долго), a зa врeмя от зaxвaтa до подxодa к цeли они могли достaточно нaигрaться рулями чтобы понять кaк eго нaцeливaть.

И нe "600 км/ч минимум" - откудa вы eту дичь то взяли (зa кeм повторяeтe то eсть), у нeго посaдочaя мeньшe 200 км/ч с зaкрылкaми, устоичив нa ~400км/ч бeз зaкрылков.

> Удержать такой самолет на курсе и не пролететь мимо небоскреба это задача нетривиальная.

Xa, тaк вeдь имeнно ПРОЛETEЛ MИMО ! Рaзворaчивaлся нaд Гудзоном с огромным крeном и потeрeй высоты (eдвa-eдвa нe зaцeпил зa воду) и зaxодил по второму рaзу !
От tarasv
К Исаев Алексей (12.09.2001 12:03:14)
Дата 12.09.2001 12:04:57

Стандартная задача для навигационной системы, входная инфа от GPS (-)
От Исаев Алексей
К tarasv (12.09.2001 12:04:57)
Дата 12.09.2001 12:06:32

Блин, где бы надыбать "Руководство" на 767? (-)
От Taras~Ural
К Исаев Алексей (12.09.2001 12:06:32)
Дата 12.09.2001 12:45:50

Не руководства и на английском, но кое какая инфа есть (+)

Привет, Алексей!
О Боингах можно глянуть здесь
http://home4.highway.ne.jp/t-park/tp/english/boeing.html#B767

От Владимир Несамарский
К Исаев Алексей (12.09.2001 12:06:32)
Дата 12.09.2001 12:23:00

На арабском языке? :-) (-)
От tarasv
К Исаев Алексей (12.09.2001 12:06:32)
Дата 12.09.2001 12:18:57

В ru.aviation был бортач 757 и сейчас есть масса людей их эксплуатирующих (-)
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (12.09.2001 11:40:00)
Дата 12.09.2001 11:44:25

Ничего подобного (+)


>По-моему достаточно очевидно, что исполнитель акции это хорошо подготовленный пилот Поднготовить такого из отморозков, которых вербуют за $50K семье в Палестине не менее абсурдно, чем продвинуть по служебной лестнице в аиакомпании.
***** Вспомни, за какое время в войну готовили из деревенских парней пусть плохих, но пилотов! Причём летать на самолётах тогда было не проще, чем сейчас (а может и сложнее, учитывая слабость техники, отсутствие автоматики). А сейчас, когда есть возможность посадить его за комп с хорошим джойстиком и рудерами и налетать сотни часов не выходя из комнаты - всё стало намного проще.
От Rustam Muginov
К Роман Алымов (12.09.2001 11:44:25)
Дата 12.09.2001 11:55:55

Re: Ничего подобного

Здравствуйте, уважаемые.

>***** Вспомни, за какое время в войну готовили из деревенских парней пусть плохих, но пилотов! Причём летать на самолётах тогда было не проще, чем сейчас (а может и сложнее, учитывая слабость техники, отсутствие автоматики).

Думаю, что на По-2 (и даже на СБ-2) летать все-таки неизмеримо проще чем на B-767 :)

> А сейчас, когда есть возможность посадить его за комп с хорошим джойстиком и рудерами и налетать сотни часов не выходя из комнаты - всё стало намного проще.

Как человек который имея четыре года "виртуального" налета и потом севший на планер могу сказать - компьютер конечно неплохое подспорье, но практики и инструктора он не заменит.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Artur Zinatullin
К Rustam Muginov (12.09.2001 11:55:55)
Дата 12.09.2001 13:36:40

Re: Ничего подобного

Rustam Muginov wrote Wed, 12 Sep 2001 11:55:55 +0400:


> Думаю, что на По-2 (и даже на СБ-2) летать все-таки неизмеримо проще чем на B-767 :)
Вряд ли. Тогда самолёты (не По-2, а именно самолёты ;) )
были весьма строги и капризны в управлении. А такая корова,
если не делать резких движений, ИМХО, летит сама.

> Как человек который имея четыре года "виртуального" налета и потом севший на планер могу сказать - компьютер
> конечно неплохое подспорье, но практики и инструктора он не заменит.
Виртуальный пилот не сможет совершать простые манёвры
в горизонтальном полёте (без взлёта и посадки)?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Rustam Muginov
К Artur Zinatullin (12.09.2001 13:36:40)
Дата 12.09.2001 14:13:29

Re: Ничего подобного

Здравствуйте, уважаемые.

>Вряд ли. Тогда самолёты (не По-2, а именно самолёты ;) )
>были весьма строги и капризны в управлении. А такая корова,
>если не делать резких движений, ИМХО, летит сама.

>> Как человек который имея четыре года "виртуального" налета и потом севший на планер могу сказать - компьютер
>> конечно неплохое подспорье, но практики и инструктора он не заменит.
>Виртуальный пилот не сможет совершать простые манёвры
>в горизонтальном полёте (без взлёта и посадки)?

Может.
Но приходится переучиваться. Те рефлексы которые "наработаны" на компе - скажем так - далеко не всегда применимы.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Роман Алымов
К Rustam Muginov (12.09.2001 11:55:55)
Дата 12.09.2001 12:01:13

Re: Ничего подобного


>Думаю, что на По-2 (и даже на СБ-2) летать все-таки неизмеримо проще чем на B-767 :)
**** Не факт. Тот же Пе-2 был строгим в управлении самолётом. Но летали же.

>Как человек который имея четыре года "виртуального" налета и потом севший на планер могу сказать - компьютер конечно неплохое подспорье, но практики и инструктора он не заменит.
***** Да, но позволяет заменить сотни часов практики - десятками, или даже еденицами часов.
От matveich
К Роман Алымов (12.09.2001 11:44:25)
Дата 12.09.2001 11:55:21

Re: Ничего подобного

Привет
Блин а ты заметил как был выполнен заход второго самика, на вираже да есче управляя пасажиром, ИМХО далеко не деревенские парни.
С уважением, матвеич
От Роман Алымов
К matveich (12.09.2001 11:55:21)
Дата 12.09.2001 12:03:36

Как раз наоборот (+)

Профессионал вписался бы в здание без всяких там крутых виражей. А тут пилот до последней секунды доворачивал на билдинг, значит заход был вообще говоря не совсем верный. Резкое маневрирование на дороге - первый признак непрофессионала.
От matveich
К Роман Алымов (12.09.2001 12:03:36)
Дата 12.09.2001 12:11:57

Re: Как раз...

Привет
Но довернуть так что бы несорваться на крыло! Хотя я видел эту запись в плохом качестве, не буду спорить.
С уважением, матвеич
От Роман Алымов
К matveich (12.09.2001 12:11:57)
Дата 12.09.2001 12:16:33

Он довернул как мог, с риском срыва (+)

Профессионал как раз тем и отличается, что делает своё дело профессионально, без ненужного риска.
От matveich
К Роман Алымов (12.09.2001 12:16:33)
Дата 12.09.2001 12:20:46

Re: Он довернул...

Привет
ОК, аргументы приняты.
С уважением, матвеич
От Taras~Ural
К matveich (12.09.2001 12:20:46)
Дата 12.09.2001 13:00:35

Re: Он довернул...

Гася скорость и кладя самолет возможно большей поверхностью на препятствие, возможно чтобы топливо и конструкция самолета не пролетели "навылет" здание, а нанесли мах повреждений?