От Пехота
К Старик
Дата 05.07.2008 03:09:24
Рубрики WWII; Современность; Политек;

Re: в буквальной...

Салам алейкум, аксакалы!

>Зачем гадать на тему: "Что было бы, если бы не?"

А зачем, к примеру, шахматисты рассматривают альтернативные варианты развития шахматных партий?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Малыш
К Пехота (05.07.2008 03:09:24)
Дата 06.07.2008 14:01:51

Re: А, вот Вы о чем...

>А зачем, к примеру, шахматисты рассматривают альтернативные варианты развития шахматных партий?

Для комментирования предполагаемых мотиваций сделавшего тот или иной ход гроссмейстера (... альтернатива "слон Е5" явно ошибочна ввиду "конь Е3" - "ферзь Е3" - "ферзь Е5 мат"...). Но приплетение сюда шахматных "альтернатив" хорошо демонстрирует всю глубину непонимания Вами ситуации. Ибо шахматы, при всей своей сложности, многовариантности и недетерминированности, есть игра двух игроков с нулевой суммой (сколько один выиграл, столько другой проиграл). А международная политика - это игра множества игроков, с ненулевой суммой (одна сторона может проиграть гораздо более, чем выиграет другая), по неясным правилам. И Ваш вопрос, в выбранной аналогии с игрой в шахматы, приобретает следующий вид: "Вот, допустим, есть шахматная доска 8 * 8 метров в санатории с полутораметровыми фигурами. Двое начали партию, потом один отьошел, подошел другой, сделал несколько ходов, отошел, ушел и второй игрок, подошел третий, не в очередь хода подвинул несколько фигур за обе стороны, ушел, прибежали дети, потолкали фигуры как хотели, убежали, прибежали другие дети, поиграли в прятки, произвольно перемещая фигуры, потом пришел отдыхающий со своей дамой, расставил фигуры для красоты композиции, ушел, потом пришла уборщица мыть полы и подвинула фигуры так-то... Скажите, а какую роль в том, что фигуры в конце концов встали именно так, как встали, сыграло то обстоятельство, что игравший черными игрок из первой пары рокировался в "короткую", а не в длинную сторону? А если бы рокировался в длинную, как оно все было бы?"
От Пехота
К Малыш (06.07.2008 14:01:51)
Дата 06.07.2008 15:07:24

Re: А, вот

Салам алейкум, аксакалы!
>>А зачем, к примеру, шахматисты рассматривают альтернативные варианты развития шахматных партий?
>
>Для комментирования предполагаемых мотиваций сделавшего тот или иной ход гроссмейстера (... альтернатива "слон Е5" явно ошибочна ввиду "конь Е3" - "ферзь Е3" - "ферзь Е5 мат"...).

Либо для оценки эффективности принятых гроссместером решений.


>Но приплетение сюда шахматных "альтернатив" хорошо демонстрирует всю глубину непонимания Вами ситуации.

Допустим я непонимаю ситуацию. Но пример шахмат я привел только лишь для того, чтобы показать, что рассмотрение альтернатив не является психическим заболеванием, а всего лишь прием моделирования. Почему-то А. Тойнби, например, или Ф. К. Дика никто в психи не записывает.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Малыш
К Пехота (06.07.2008 15:07:24)
Дата 06.07.2008 22:20:43

Re: А, вот

>Либо для оценки эффективности принятых гроссместером решений.

Без второго гроссмейстера никакой "эффективности" не бывает.

>Но пример шахмат я привел только лишь для того, чтобы показать, что рассмотрение альтернатив не является психическим заболеванием...

Это зависит от того, какие альтернативы и как рассматривать.
От Старик
К Пехота (05.07.2008 03:09:24)
Дата 05.07.2008 03:13:55

Re: в буквальной...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Зачем гадать на тему: "Что было бы, если бы не?"
>
>А зачем, к примеру, шахматисты рассматривают альтернативные варианты развития шахматных партий?

Потому, что шахматная партия - не имеет к истории человечества никакого отношения. Или вы считаете не так?
От Пехота
К Старик (05.07.2008 03:13:55)
Дата 05.07.2008 03:27:11

Re: в буквальной...

Салам алейкум, аксакалы!

>>А зачем, к примеру, шахматисты рассматривают альтернативные варианты развития шахматных партий?
>
>Потому, что шахматная партия - не имеет к истории человечества никакого отношения. Или вы считаете не так?

Ну, вообще-то я спрашивал не "почему", а "зачем", но на Ваш вопрос отвечу так, что шахматы принято считать моделью войны или боевых действий. В китайском варианте шахмат одна из фигур даже называется "пушка". При этом моделируется форсирование реки и защита штаба. Просто за время существования шахмат методы ведения войны совершенствовались быстрее чем игра.
Кстати сказать, кто-то из иностранцев сравнивал русский/советский стиль ведения войны с игрой в шахматы.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Старик
К Пехота (05.07.2008 03:27:11)
Дата 05.07.2008 03:31:14

Re: в буквальной...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>А зачем, к примеру, шахматисты рассматривают альтернативные варианты развития шахматных партий?
>>
>>Потому, что шахматная партия - не имеет к истории человечества никакого отношения. Или вы считаете не так?
>
>Ну, вообще-то я спрашивал не "почему", а "зачем", но на Ваш вопрос отвечу так, что шахматы принято считать моделью войны или боевых действий.

Это кем так принято считать? И чем модель эфимерной идеальной войны похожа на модель конкретной истории?

>В китайском варианте шахмат одна из фигур даже называется "пушка". При этом моделируется форсирование реки и защита штаба. Просто за время существования шахмат методы ведения войны совершенствовались быстрее чем игра.

И что отсюда? Опять же причем тут шахматы и альтернативная история?

>Кстати сказать, кто-то из иностранцев сравнивал русский/советский стиль ведения войны с игрой в шахматы.

И что? Вновь тот же вопрос. Причем тут альтернативная история?
От Пехота
К Старик (05.07.2008 03:31:14)
Дата 05.07.2008 03:53:03

Re: в буквальной...

Салам алейкум, аксакалы!

>Это кем так принято считать?

От кого пошло данное утверждение затруднюсь сказать, но не раз встречал такой подход в разных источниках.

>И что? Вновь тот же вопрос. Причем тут альтернативная история?

Предлагаю сначала ответить на мой вопрос, который я задал чуть раньше: зачем в шахматах рассматривают альтернативные варианты развития партии?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Старик
К Пехота (05.07.2008 03:53:03)
Дата 05.07.2008 10:49:11

Re: в буквальной...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Это кем так принято считать?
>
>От кого пошло данное утверждение затруднюсь сказать, но не раз встречал такой подход в разных источниках.

>>И что? Вновь тот же вопрос. Причем тут альтернативная история?
>
>Предлагаю сначала ответить на мой вопрос, который я задал чуть раньше: зачем в шахматах рассматривают альтернативные варианты развития партии?

Зачем, что это ШАХМАТЫ. Это логическая ИГРА, в которой любой вариант:
1. Просчитывается
2. Не связан с иными событиями
3. Не влияет ни на какие иные события, кроме позиции на доске.

Простите, но ИСТОРИЯ - это ДАЛЕКО НЕ ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ. И пытаться ее ПЕРЕИГРАТЬ никому не удавалось, не удается и не удастся. Посему все эти попытки сродни заоблачным мечтаниям кисейных барышень, либо бездельствующих недорослей, полностью оправдывая поговорку, что "горе от ума".

Повторю. СЕГОДНЯ многие психиатры справедливо считают увлечение альтернативной историей - тяжелой формой психических заболеваний.