От Дмитрий Ховратович
К Пехота
Дата 05.07.2008 00:10:30
Рубрики WWII; Современность; Политек;

Есть подозрение, что соцлагерь сделать бы не удалось

Разве что опять что-нибудь удачно поделив, как в 1939.

>победа позволила совершить резкий технологический рывок.

Это спорно.

>Возможно следует вопрос поставить таким образом: смог бы СССР добиться таких же успехов только путем планомерного мирного строительства или для этого нужна была только мобилизация всех сил по военному образцу?

Что же касается экономики, то только возвращение на предвоенный уровень потребовало 5-10 лет, так что какие "успехи" имелись в виду, остается загадкой.
От Пехота
К Дмитрий Ховратович (05.07.2008 00:10:30)
Дата 05.07.2008 00:22:53

То есть Вы считаете, что по итогам ВМС СССР можно засчитать поражение? (+)

Салам алейкум, аксакалы!

В том смысле, что (если) победой считается такое положение дел при котором послевоенный мир лучше довоенного.


>>победа позволила совершить резкий технологический рывок.
>
>Это спорно.

Как-то уж слишком лаконично. Разве та техническая информация, которую получили от немцев не приблизила полеты в космос, к примеру?

>>Возможно следует вопрос поставить таким образом: смог бы СССР добиться таких же успехов только путем планомерного мирного строительства или для этого нужна была только мобилизация всех сил по военному образцу?
>
>Что же касается экономики, то только возвращение на предвоенный уровень потребовало 5-10 лет, так что какие "успехи" имелись в виду, остается загадкой.

Успехи, вообще-то имелись в виду политические, но если говорить об экономике, то война послужила толчком к развитию Урала, Сибири и Средней Азии.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Ховратович
К Пехота (05.07.2008 00:22:53)
Дата 05.07.2008 01:20:55

Почему же

> В том смысле, что (если) победой считается такое положение дел при котором послевоенный мир лучше довоенного.

На мой взгляд, наличие соцлагеря как первого пояса обороны вполне достижение.

>Как-то уж слишком лаконично. Разве та техническая информация, которую получили от немцев не приблизила полеты в космос, к примеру?

Это я не специалист. Подозреваю, отсутствие войны приблизило бы еще больше.

>Успехи, вообще-то имелись в виду политические, но если говорить об экономике, то война послужила толчком к развитию Урала, Сибири и Средней Азии.

Да они и так развивались и в любом случае стали бы развиваться.
От Пехота
К Дмитрий Ховратович (05.07.2008 01:20:55)
Дата 05.07.2008 01:33:18

Re: Почему же

Салам алейкум, аксакалы!

>На мой взгляд, наличие соцлагеря как первого пояса обороны вполне достижение.

В случае конвенционной войны в этом первом поясе обороны под удар попадали бы части СА из ГСВГ, ЦГВ и т.д., То есть СССР нес бы потери в людях. В случае ядерной войны удары бы все равно наносились бы по территории СССР. После войны средства на восстановление разрушенных экономик союзников наверняка выделялись бы из нашего бюджета. При этом удержание союзников в своем лагере в мирное время требовало определенных затрат. Стоила ли овчинка выделки?


>>Успехи, вообще-то имелись в виду политические, но если говорить об экономике, то война послужила толчком к развитию Урала, Сибири и Средней Азии.
>
>Да они и так развивались и в любом случае стали бы развиваться.

Война дала намного более мощный импульс к развитию этих регионов.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Ховратович
К Пехота (05.07.2008 01:33:18)
Дата 05.07.2008 02:07:41

Re: Почему же


>
>В случае конвенционной войны в этом первом поясе обороны под удар попадали бы части СА из ГСВГ, ЦГВ и т.д., То есть СССР нес бы потери в людях.

Однако эти потери можно сильно уменьшить за счет союзных армий + не страдали бы мирные жители СССР.

>В случае ядерной войны удары бы все равно наносились бы по территории СССР.

Да

> После войны средства на восстановление разрушенных экономик союзников наверняка выделялись бы из нашего бюджета.

Все зависит от цинизма руководства. Если победили бы, можно было восстановить за счет ресурсов побежденных.

> При этом удержание союзников в своем лагере в мирное время требовало определенных затрат. Стоила ли овчинка выделки?

Думается, неизбежных затрат там немного; те, что были, скорее подкармливающего характера.


>Война дала намного более мощный импульс к развитию этих регионов.

Ценой деградации многих других.
От Пехота
К Дмитрий Ховратович (05.07.2008 02:07:41)
Дата 05.07.2008 02:15:30

Re: Почему же

Салам алейкум, аксакалы!



>> При этом удержание союзников в своем лагере в мирное время требовало определенных затрат. Стоила ли овчинка выделки?
>
>Думается, неизбежных затрат там немного; те, что были, скорее подкармливающего характера.


Венгрия-56, Чехословакия-68 это уже не подкармливание.

>>Война дала намного более мощный импульс к развитию этих регионов.
>
>Ценой деградации многих других.

Как скоро после войны СССР превзошел те европейские страны от которых он отставал в области промышленного производства до войны?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Ховратович
К Пехота (05.07.2008 02:15:30)
Дата 05.07.2008 02:43:04

Re: Почему же



>Венгрия-56, Чехословакия-68 это уже не подкармливание.

Тем не менее, затраты минимальны.
От Пехота
К Дмитрий Ховратович (05.07.2008 02:43:04)
Дата 05.07.2008 02:44:55

Re: Почему же

Салам алейкум, аксакалы!


>>Венгрия-56, Чехословакия-68 это уже не подкармливание.
>
>Тем не менее, затраты минимальны.

Сравните с затратами противника на удержание своих союзников.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Ховратович
К Пехота (05.07.2008 02:44:55)
Дата 05.07.2008 02:47:27

Re: Почему же

>Сравните с затратами противника на удержание своих союзников.

Ну вот вы спрашиваете - "стоила ли овчинка выделки?". Если овчинка - это доппояс обороны, а выделка - ввод войск раз в 10 лет, то на мой взгляд - стоила.
От Пехота
К Дмитрий Ховратович (05.07.2008 02:47:27)
Дата 05.07.2008 02:57:06

Понятно. Спасибо. (-)
От Старик
К Пехота (05.07.2008 02:15:30)
Дата 05.07.2008 02:35:02

Re: Почему же

>Салам алейкум, аксакалы!

>Венгрия-56, Чехословакия-68 это уже не подкармливание.

Да это следствие "хрущевской оттепели", а фактически лжи лысого человека.

От Пехота
К Пехота (05.07.2008 00:22:53)
Дата 05.07.2008 01:19:08

Прошу прощения. Конечно не ВМС, а ВМВ (-)
От Kosta
К Пехота (05.07.2008 00:22:53)
Дата 05.07.2008 01:02:50

У кого, собственно...

>Салам алейкум, аксакалы!

> В том смысле, что (если) победой считается такое положение дел при котором послевоенный мир лучше довоенного.

А у кого собственно считается? У Лиддел Гарда что ли? Но даже он, ИМХО, не отрицает победу Англии во Второй мировой, несмотря на то, что для неё то мир стал куда как хуже довоенного. Просто когда есть очевидная альтернатива - свастика над Лондоном, тут уж не до исчислений - хуже-лучше.
От Пехота
К Kosta (05.07.2008 01:02:50)
Дата 05.07.2008 01:13:34

Re: У кого,

Салам алейкум, аксакалы!

>А у кого собственно считается? У Лиддел Гарда что ли?

Да кто угодно может так считать. Это всего лишь точка отсчета. Вот у Сунь-цзы, например тоже есть слова о выгоде от войны. Считать результаты войны можно по разному. Чтобы не путаться в определениях я взял такой подход, который предложен Лиддел-Гартом. А почему бы и нет?


> Но даже он, ИМХО, не отрицает победу Англии во Второй мировой, несмотря на то, что для неё то мир стал куда как хуже довоенного.

Ну здесь он, очевидно, пристрастен.

> Просто когда есть очевидная альтернатива - свастика над Лондоном, тут уж не до исчислений - хуже-лучше.

Во-первых: а так ли очевидна эта альтернатива? Во-вторых: это для нас с Вами свастика над Лондоном - катастрофа, а для англичан вполне возможно, что и не очень. Вон Дания под свастикой вполне себя прекрасно чувствовала.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.