От dap
К Дмитрий Козырев
Дата 04.07.2008 15:26:58
Рубрики Современность; Армия;

Re: Повторяю сценарии...

>и в разных сценариях нашими противниками могут выступать
>США, Китай, Япония, Турция, Польша.
Отлично. С США и Китаем мы можем бороться только при помощи СЯС. Возражений нет?

С Японией у нас общих раниц нет. Возможный сценарий - захват курильских островов или Сахалина (маловероятно). Основным средством борьбы будут ВВС и ВМФ. Которые и так по большей части контрактные. Резерва по кораблям и самолетам у нас практически нет следовательно смысла в резервистах нет.

С Турцией ситуация аналогичная, за исключением того, что десант на черноморское побережье Кавказа это авантюра чистейшей воды. Возможно также вмешательство РФ в случае нападения Азербайджана и Турции на Армению. Хотя такое вмешательство крайне маловероятно. Основными силами в этом случае будут ВВС, так как основной противник - Турция для СВ не досягаем. Для нанесения удара по Азербайджану может быть использована 58 армия. ИМХО достаточно боеспособное объединение.

Польша. Тут возможны два варианта - нападение на Калининград и на Белоруссию. Очевидно что в одиночку на такие дествия Польша не решится. Т.е. этот вариант эквивалентен войне с НАТО.

>так с чем же спорите?
С тем что нам нужен призыв.

>Основная задача нашей армии -недопустить вторжения (или обеспечить скорый разгром при таковом) экспедиционых сил противника с гуманитарными целями и при политическом давлении.
Зачем для этого нужен призыв?

>Обеспечивая собственую территориальную целостность и легитимность применения СЯС в случае эскалаци конфликта.
Легитимность применения СЯС? А это имеет хоть какое-то значение?

>а что такое "большие потери"? Впрочем даже контрактный принцип комплектования не отменяет необходимости обученного резерва (см. США - это или одно из условий контракта или подготовка без отрыва от производства).
>Но в случае войны их все равно _призывают_, а не вербуют.
Отлично. Отслужившие контрактниками могут быть призваны в случае войны. Не возражаю.

>Части постоянной готовности не укомплектованы по полному штату. В них свернуты ряд тыловых подразделений и подразделений обеспечения, неполный комплект в ротах, батареи могут иметь 4 орудия, а не 6 положеных и т.п.
Понятно. Отслужившие контрактники не годятся?
От Дмитрий Козырев
К dap (04.07.2008 15:26:58)
Дата 04.07.2008 15:41:12

Re: Повторяю сценарии...

>>и в разных сценариях нашими противниками могут выступать
>>США, Китай, Япония, Турция, Польша.
>Отлично. С США и Китаем мы можем бороться только при помощи СЯС. Возражений нет?

Еще раз повторяю - под "бороться" Вы неизменно понимаете тотальную войну с решительными целями.
А я допускаю высадку миротворческого батальона с целью проверки легитимности выборов в калиниградском избирательном округе.

>С Японией у нас общих раниц нет. Возможный сценарий - захват курильских островов или Сахалина (маловероятно). Основным средством борьбы будут ВВС и ВМФ. Которые и так по большей части контрактные.

Ну и что что "контрактные"? Кроме того Вы исключаете инраструктуру обслуживания, которую придется дополнительно разворачивать под использование ВВС и ВМФ, а также мобильные соединения, коорые придется перебрасывать в р-н конфликта.

>С Турцией ситуация аналогичная, за исключением того, что десант на черноморское побережье Кавказа это авантюра чистейшей воды.

Я скорее рассматриванию конфликт из за Крыма, от которого РФ не может остаться в стороне.

>Для нанесения удара по Азербайджану может быть использована 58 армия. ИМХО достаточно боеспособное объединение.

Ее использование исключает мобреервы?

>Польша. Тут возможны два варианта - нападение на Калининград и на Белоруссию. Очевидно что в одиночку на такие дествия Польша не решится. Т.е. этот вариант эквивалентен войне с НАТО.

У Польши достаточно сил. НАТО в даном случае может оказывать материальную и моральную поддержку, без привлечения войск.
Так точ не эквивалентен.

>>так с чем же спорите?
>С тем что нам нужен призыв.

Вообще-то Вы отрицали необходимость мобрезерва и почему то расматриваете призыв как единственый способ его формрования.

>>Основная задача нашей армии -недопустить вторжения (или обеспечить скорый разгром при таковом) экспедиционых сил противника с гуманитарными целями и при политическом давлении.
>Зачем для этого нужен призыв?

Мы говорим о моб резерве. См. мой постинг http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1643982.htm
"Мобрезервы нужны для любой войны".

>>Обеспечивая собственую территориальную целостность и легитимность применения СЯС в случае эскалаци конфликта.
>Легитимность применения СЯС? А это имеет хоть какое-то значение?

На мой взгля имеет.
Если прибегнуть к вульгарному ядерному шантажу - наша страна станет изгоем-беспредельщиком и это побудет весь мир объединиться в коалицию против нее - для нейтрализации СЯС и и собственой безопасности.

>>Части постоянной готовности не укомплектованы по полному штату. В них свернуты ряд тыловых подразделений и подразделений обеспечения, неполный комплект в ротах, батареи могут иметь 4 орудия, а не 6 положеных и т.п.
>Понятно. Отслужившие контрактники не годятся?

Это нужно соизмерять количественно.
В любом случае РФ только-только переходит на такую основу, мобрезерв контрактеров еще не накоплен (и кстати я не знаю условий контракта).
От dap
К Дмитрий Козырев (04.07.2008 15:41:12)
Дата 04.07.2008 18:06:41

Re: Повторяю сценарии...

>Еще раз повторяю - под "бороться" Вы неизменно понимаете тотальную войну с решительными целями.
>А я допускаю высадку миротворческого батальона с целью проверки легитимности выборов в калиниградском избирательном округе.
Миротворческий батальон высадиться в Калининграде не сможет, его утопят еще на подходе. Для высадки сначала придется зачистить берег авиацией. Естественно наша авиация не останется в стороне. Это уже полномасштабный конфликт со всеми вытекающими из этого последствиями, вроде ударов ЯО по авиабазам НАТО в Европе.

>Ну и что что "контрактные"? Кроме того Вы исключаете инраструктуру обслуживания, которую придется дополнительно разворачивать под использование ВВС и ВМФ, а также мобильные соединения, коорые придется перебрасывать в р-н конфликта.
Мобильные соединения там не понадобятся. Победит тот кто сможет блокировать острова. Что-то мне подсказывает, что для Японии этот конфликт выйдет боком. Японские города очень уязвимы даже для неядерных средств нападения РФ. Дотянуться до европейской части японцы не смогут. К тому же ситуацией могут воспользоваться китайцы - у них к Японии свои счеты.

>Я скорее рассматриванию конфликт из за Крыма, от которого РФ не может остаться в стороне.
Десант в Крым? Анрил полный. Их просто утопят. Опять же это операции флота и ВВС. Мобрезерв тут по боку.

>Ее использование исключает мобреервы?
Нет не исключает, но не понятно зачем он нужен. Вбомбить в каменный век Азербайджан можно и не залезая на их территорию.

>У Польши достаточно сил. НАТО в даном случае может оказывать материальную и моральную поддержку, без привлечения войск.
>Так точ не эквивалентен.
Да я уже посмотрел. 3 меанизированных дивизии и одна танковая. Но в любом случае при таком соотношении сил Калининград не удержать. Вот разнести Польшу бомберами в ответ вполне возможно. Дороговато для Польши выходит за клочек земли.

>Вообще-то Вы отрицали необходимость мобрезерва и почему то расматриваете призыв как единственый способ его формрования.
>Мы говорим о моб резерве. См. мой постинг http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1643982.htm
Если для формирования моб. резерва предполагается использовать отслуживших контрактников то возражение снимается.

>"Мобрезервы нужны для любой войны".
Не согласен. Если потери подразделений составили несколько процентов то можно набрать новых и обучить. Серьезно на боеспособности это не скажется.

>>Легитимность применения СЯС? А это имеет хоть какое-то значение?
>На мой взгля имеет.
>Если прибегнуть к вульгарному ядерному шантажу - наша страна станет изгоем-беспредельщиком и это побудет весь мир объединиться в коалицию против нее - для нейтрализации СЯС и и собственой безопасности.
Какой шантаж? Угрозу применить ЯО в ответ на агрессию? Большинство стран отнесется к такому "шантажу" с пониманием, даже если на словах и осудит (из гуманитарных соображений).
Насчет объединения "всего мира" - абсолютный анрил. Хорошо видно на примере приема в НАТО Украины и Грузии. А прием или неприем стран в НАТО это, по-идее, внутреннее дело стран членов НАТО. РФ тут вообще не при делах, однако...

>Это нужно соизмерять количественно.
>В любом случае РФ только-только переходит на такую основу, мобрезерв контрактеров еще не накоплен (и кстати я не знаю условий контракта).
Давайте, я не против.
Никаких особых условий в контракте сейчас не нужно, т.к. отслужившие контрактники являются военнообязанными. Потому с их мобилизацией никаких проблем не будет. В случае отмены призыва придется добавить соотв. пункт. А лучше провести соответствующим законом.
От Дмитрий Козырев
К dap (04.07.2008 18:06:41)
Дата 04.07.2008 18:14:12

Re: Повторяю сценарии...

>Миротворческий батальон высадиться в Калининграде не сможет, его утопят еще на подходе.

Кто и на каких основаниях?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (04.07.2008 15:41:12)
Дата 04.07.2008 16:08:31

Re: Повторяю сценарии...

>Еще раз повторяю - под "бороться" Вы неизменно понимаете тотальную войну с решительными целями.
>А я допускаю высадку миротворческого батальона с целью проверки легитимности выборов в калиниградском избирательном округе.


А я чесно говоря не вижу разницы сколько войск НАТО высадится в калининграде. И какие при этом будут декларироваться цели. На все один ответ - угроза удара по мегаполисам НАТО. Если не верят - демонстративные удары ЯО по "границе нейтральных вод" илим как там у нас на учениях было несколько лет назад - по военным базам противника в Польше.

Другого способа защищаться от заведомо более сильного противника. Потому что если мы создадим защиту от миротворческого батальона - высадится миротворческая бригада. Если создадим группировку войск способную на раз вышвырнуть миротворческую бригаду - пришлют 3-4 миротворческих танковых корпуса при поддержке полудюжины миротворческих авианосцев и десятка миротворческих ПЛА с исключительно миротворческими крылатыми ракетами снаряженными самыми демократическими ядерными боеголовками из имеющихся в наличии.

>Ну и что что "контрактные"? Кроме того Вы исключаете инраструктуру обслуживания, которую придется дополнительно разворачивать под использование ВВС и ВМФ, а также мобильные соединения, коорые придется перебрасывать в р-н конфликта.

Какой нафиг военно-морской конфликт с Японией? РЯВ вам мало? У них флот есть и будет заведомо не слабее нашего гипотетического объединенного (ТОФ+СФ+БФ+ЧФ), будет действовать вблизи своих баз баз и владеть инициативой.
Выигрышный сченарий только один - утром японцы высаживаются на курилах - вечером мы наносим по высадившимся демонстративный ядерный удар и демонстративно же заявляем что следующий будет по г.Хиросима (или по г. Токио если уважаемых самураев это больше устроит).


>У Польши достаточно сил. НАТО в даном случае может оказывать материальную и моральную поддержку, без привлечения войск.
>Так точ не эквивалентен.

А законы физики по польской территории (войскам, тылам) ЯО применять запрещают?

>Вообще-то Вы отрицали необходимость мобрезерва и почему то расматриваете призыв как единственый способ его формрования.

А я отрицаю необходимость мобрезерва. Потому что применение мобрезерва - означает неизбежный стратегический проигрыш РФ в борьбе за существование.
У нас и так демография плохая и историческая "усталость" от войн. а если еще понести крупные военные потери мужчин трудоспособного возраста, то тактический результат применения мобрезерва по большому счету уже не важен.