ВИФ2 NE : Ветка : Мобрезервы нужны для любой войны

От	Дмитрий Козырев
К	dap
Дата	04.07.2008 12:06:05
Рубрики	Современность; Армия;

Мобрезервы нужны для любой войны

>Служба в армии нужна для подготовки моб. резерва. То что никакой моб. резерв не поможет нам победить в войне с НАТО (если такая случится, что крайне маловероятно) обычно умалчивают.

резервы нужны для восполнения потерь и развертывания частей по штатам военого времени. И масштаб войны тут не причем.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 12:06:05)
Дата	04.07.2008 16:50:53

Ре: Мобрезервы нужны...

>>Служба в армии нужна для подготовки моб. резерва. То что никакой моб. резерв не поможет нам победить в войне с НАТО (если такая случится, что крайне маловероятно) обычно умалчивают.
>
>резервы нужны для восполнения потерь и развертывания частей по штатам военого времени. И масштаб войны тут не причем.

масштаб войны определяет необходимый размер мобрезервов.

От необходимых размеров мобрезервов зависет можно обойтись контрактной армией или нет.

От	dap
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 12:06:05)
Дата	04.07.2008 13:28:00

С кем вы собираетесь воевать. Огласите весь список пожалуйста.(+)

>резервы нужны для восполнения потерь и развертывания частей по штатам военого времени. И масштаб войны тут не причем.
Потери можно пополнять и контрактниками. Разворачивать части постоянной готовности не надо, они и так развернуты. Т.е. все зависит от масштаба войны. Если у нас небольшая локальная войнушка, например некое государство Г. пресуем, частей постоянной готовности хватит. Интенсивность потерь будет невелика следовательно для пополнения нет необходимости призывать резервистов.

От	mes
К	dap (04.07.2008 13:28:00)
Дата	04.07.2008 14:16:13

Вам все страны мира по алфавиту перечислить?

Ибо готовы быть должны воевать со всеми вмести и с каждым по отдельности. Тогда есть вероятность что не нападут.

От	Лейтенант
К	mes (04.07.2008 14:16:13)
Дата	04.07.2008 14:48:49

Все 267 жителей планеты на полном серьезе готовились к захвату галактики (с)

>Ибо готовы быть должны воевать со всеми вмести и с каждым по отдельности. Тогда есть вероятность что не нападут.

Все 267 жителей планеты на полном серьезе готовились к захвату галактики (с) Р.Шекли :-)
Со всеми вместе - пупок развяжется. А с каждым по отдельности, ну давайте перебирать варианты. По алфавитному указателю к карте мира. Начнем с буквы "А":

Австралия
Австрия
Азербайджан
Албания
Алжир
Ангола
Андорра
Антигуа и Барбуда
Аргентина
Армения
Афганистан

Ну и с кем из этих государств "по отдельности" мы должны готовиться воевать, да притом так, чтобы все мужское население в мобрезервы записывать?

От	mes
К	Лейтенант (04.07.2008 14:48:49)
Дата	04.07.2008 16:06:42

Смайлы забыл поставить :)))

Понятно, что в вопросе "соколько надо войск" исходить надо из "Доктрины".

Только вот один момент, мне кажется, что исходить надо не так, что вот: "нам с Австралией воевать никогда не придется", а так: "если придется, то че делать?".

По сабжу могу сказать следующее: "а нахера?", нахера нежелающему служить платить хотя-бы 200-300 тысяч рублей, если справку вполне можно сделать за 30-60, и нахера государству терять призыника удовольствуясь "малой долей", если можно тупо взять и заставить его служить? Чтобы коррупции не было? Мне кажется не стоит оно того да и метод не тот.

От	Дмитрий Козырев
К	dap (04.07.2008 13:28:00)
Дата	04.07.2008 13:49:16

С тем кто на нас нападет.

Разумеется я признаю, что это нападение никем не замышляется не завтра ни в следующем году (тьфу, тьфу, тьфу).
Однаго на приведение наших ВС в боеспособное состояние нужен не один год, и какие шаги будут предпринимать мировые державы по преодолению грядущего кризиса я не знаю и не берусь прогнозировать.
Может быть будет щастье и наконец-то изобретут вечный двигатель, может быть мы умрем все и быстро когда погаснет солнце.
Но во всяком случае я отчетливо наблюдаю тендеции:
1) учащение решений политических вопросов с помощью силового давления или открытым применением силы.
2) нарастание претензий к России за формы распоряжений собственными ресурсами.
3) Открытые антироссийские выпады со строны российского окружения и моральная и политическая поддержка этих выпадов со стороны ведущих мировых держав.

>Потери можно пополнять и контрактниками.

Это крайне нестабильный источник пополнений.

>Разворачивать части постоянной готовности не надо, они и так развернуты.

Это заблуждение.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 13:49:16)
Дата	04.07.2008 14:39:39

Так кто на нас нападет?

Если на нас нападет коалиция Польши-Украины-Эстонии-Турции-и-Грузии но без США и прочей НАТО, то пары тактических ядерных ударов должно хватить для принуждения этих стран к почетной капитуляции. А если те-же и все НАТО впридачу (пусть и во второй линии), то или мы имеем возможность и волю нанести удар по Нью-Йорку и Лондону или нас все равно раком поставят.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 14:39:39)
Дата	04.07.2008 14:44:14

См. ниже (+)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1644185.htm

>Если на нас нападет коалиция Польши-Украины-Эстонии-Турции-и-Грузии но без США и прочей НАТО, то пары тактических ядерных ударов должно хватить для принуждения этих стран к почетной капитуляции. А если те-же и все НАТО впридачу (пусть и во второй линии), то или мы имеем возможность и волю нанести удар по Нью-Йорку и Лондону или нас все равно раком поставят.

ты исходишь из ограниченой посылки, что всякая война будет вестись с решительной целью до полного взаимного геноцида.
Я допускаю вариант "гуманитарных операций", когда под угрозой применения военой силы или под ограниченным ее примеением могут отторгаться отдельные територии или добиваться какие то решения/соглашения.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 14:44:14)
Дата	04.07.2008 15:45:12

Re: См. ниже

>ты исходишь из ограниченой посылки, что всякая война будет вестись с решительной целью до полного взаимного геноцида.
>Я допускаю вариант "гуманитарных операций", когда под угрозой применения военой силы или под ограниченным ее примеением могут отторгаться отдельные територии или добиваться какие то решения/соглашения.

Так надо разъяснять нашим партнерам (с), что на любая попытка силового давления на нас именно этим самым взаимным геноцидом и закончится. Вне зависимости от того, как конфликт будут позиционировать эти самые "наши партнеры". У нас просто нет никакого другого способа их остановить. . И еще. Страна сейчас не может позволить себе многосоттысячных или тем более многомилионных потерь мужчин трудоспосбного возраста. Потому что это даже в случае победы для страны - конец. Вот из этого в военном планировании и надо исходить.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 15:45:12)
Дата	04.07.2008 15:52:38

Re: См. ниже

>Так надо разъяснять нашим партнерам (с), что на любая попытка силового давления на нас именно этим самым взаимным геноцидом и закончится. Вне зависимости от того, как конфликт будут позиционировать эти самые "наши партнеры". У нас просто нет никакого другого способа их остановить. .

Это неуравновешеное заявление, коорое лишь толкнет нейтралов в лагерь наших врагов.

>И еще. Страна сейчас не может позволить себе многосоттысячных или тем более многомилионных потерь мужчин трудоспосбного возраста. Потому что это даже в случае победы для страны - конец. Вот из этого в военном планировании и надо исходить.

Ты заведомо преувеличиваешь масштаб конфликта.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 15:52:38)
Дата	04.07.2008 16:19:14

Re: См. ниже

>>Так надо разъяснять нашим партнерам (с), что на любая попытка силового давления на нас именно этим самым взаимным геноцидом и закончится. Вне зависимости от того, как конфликт будут позиционировать эти самые "наши партнеры". У нас просто нет никакого другого способа их остановить. .
>
>Это неуравновешеное заявление, коорое лишь толкнет нейтралов в лагерь наших врагов.

А уравновешенными способами мы сольем, причем медленно и мучительно.

>>И еще. Страна сейчас не может позволить себе многосоттысячных или тем более многомилионных потерь мужчин трудоспосбного возраста. Потому что это даже в случае победы для страны - конец. Вот из этого в военном планировании и надо исходить.
>
>Ты заведомо преувеличиваешь масштаб конфликта.

Если я заведомо превеличиваю масштаб конфликта - значит мы можем обойтись и без мобрезервов. Ты уж выбери - или крестик снять или трусы надеть.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 16:19:14)
Дата	04.07.2008 16:33:01

Re: См. ниже

>А уравновешенными способами мы сольем, причем медленно и мучительно.

нет, мы просто создадим сбалансированую ситуацию, в которой с нами будет невыгодно связываться.
Адекватно отвечая на любой уровень угрозы.

>Если я заведомо превеличиваю масштаб конфликта - значит мы можем обойтись и без мобрезервов. Ты уж выбери - или крестик снять или трусы надеть.

Потери даже десятков и сотен солдат требуют мобрезерва.
Кроме того мобрезерв нужен даже в случае отсутсвия потерь - для развертывания до шатов военого времени. Хотя бы БАО.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 16:33:01)
Дата	04.07.2008 16:50:51

Re: См. ниже

>Потери даже десятков и сотен солдат требуют мобрезерва.

Вообще разговор шел за призывную армию - т.е. милионные мобрезервы. А десятки-сотни восполняются вообще "в рабочем порядке".

>Кроме того мобрезерв нужен даже в случае отсутсвия потерь - для развертывания до шатов военого времени. Хотя бы БАО.

Извини, но вот про БАО мне заливать не надо. Там или гражданские пойдут (особенно если они на гражданке где-нибудь в Домодедово работают), или специалисты на постоянной основе нужны. Меня сейчас призови - я "Березу" или там "Липу" починить не смогу, хотя когда-то учили и даже кое-что умел.

От	Лейтенант
К	Лейтенант (04.07.2008 16:50:51)
Дата	04.07.2008 16:54:39

Поясняю мысль

>>Кроме того мобрезерв нужен даже в случае отсутсвия потерь - для развертывания до шатов военого времени. Хотя бы БАО.
>

Для доведения мобрезерва до боеспособного состояния нужны месяцы. Так что нужно определится или у нас нет времени на межтеатровый маневр, но тогда и использование мобрезерва неэффективно. Или все-таки время есть (но тогда и на межтеатровый маневр).

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 14:44:14)
Дата	04.07.2008 15:15:07

Ре: См. ниже

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (04.07.2008 15:15:07)
Дата	04.07.2008 15:20:24

Ре: См. ниже

>для этого хватит пары дивизий,

по одной на забайкалье и приморье? не хватит. Они там просто растворяться.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 15:20:24)
Дата	04.07.2008 15:54:34

Ре: См. ниже

>>для этого хватит пары дивизий,
>
>по одной на забайкалье и приморье? не хватит. Они там просто растворяться.

а им незачем побеждать турецкую армию, ихния задача показать
флаг тоесть доказать что намерений уступить определённую территорию нет, нападение на регулярныи части вооружонных сил Российской Федерации преводит к ответным действиям вооружонных сил Российской Федерации всеми имеющимися средствами.

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (04.07.2008 15:54:34)
Дата	04.07.2008 15:58:35

Ре: См. ниже

>а им незачем побеждать турецкую армию, ихния задача показать
>флаг тоесть доказать что намерений уступить определённую территорию нет, нападение на регулярныи части вооружонных сил Российской Федерации преводит к ответным действиям вооружонных сил Российской Федерации всеми имеющимися средствами.

так я и говорю, что в условиях забайкалья или пприморья будет не мало мест, где дивизиям не удасться продемонстрирвать эти намерения ввиду того что их на все места не хватит.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 15:58:35)
Дата	04.07.2008 16:05:09

Ре: См. ниже

>так я и говорю, что в условиях забайкалья или пприморья будет не мало мест, где дивизиям не удасться продемонстрирвать эти намерения ввиду того что их на все места не хватит.

хватит, подразумеваются моторизированыи дивизии.

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (04.07.2008 16:05:09)
Дата	04.07.2008 16:30:37

Ре: См. ниже

>хватит, подразумеваются моторизированыи дивизии.

не хватит, там растояния требуют нескольких суток марша.

От	madoper
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 16:30:37)
Дата	04.07.2008 16:50:28

Ре: См. ниже

Здрасте!
>>хватит, подразумеваются моторизированыи дивизии.
>
>не хватит, там растояния требуют нескольких суток марша.
которые тактический нюк преодолеет за пару минут.
глупо пихать во все карманы газовые балончики, имея за спиной машинган.
пока есть хоть малейший призрак ответного геноцида никакое вменяемое вражеское правительство не рискнет даже пукнуть громко.
Regards, madoper

От	Дмитрий Козырев
К	madoper (04.07.2008 16:50:28)
Дата	04.07.2008 17:00:44

Ре: См. ниже

>которые тактический нюк преодолеет за пару минут.

ну уничтожили взвод, если повезло - роту. А дальше?

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 17:00:44)
Дата	04.07.2008 17:19:40

Ре: См. ниже

>
>ну уничтожили взвод, если повезло - роту. А дальше?

А не надо расчитывать на везение - надо не "мотострелковые бательоны в наступлении" выбивать - а тыловую и транспортную инфраструктуру. Базы снабжения, транспортные узлы и т.п. Благо в тех местах с этим делом сильно "негусто".
И пусть растояния и бедность инфраструктуры будут не противником, а союзником. Это уж не говоря об "игре в гоорода".

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 17:19:40)
Дата	04.07.2008 17:25:49

Ре: См. ниже

>А не надо расчитывать на везение - надо не "мотострелковые бательоны в наступлении" выбивать - а тыловую и транспортную инфраструктуру. Базы снабжения, транспортные узлы и т.п. Благо в тех местах с этим делом сильно "негусто".

Это все обладает боевой устойчивостью.
100 раз ведь обсуждалось - ЯО это просто оружие, только очень мощное и потому очень дорогое.
Теже задачи можно решить и неядерными средствами - но долго, а стоит одинаково.
Зарялов и ракет может не хватить если сыпать столь щедро.

Ничем не подкрепляя.

>И пусть растояния и бедность инфраструктуры будут не противником, а союзником. Это уж не говоря об "игре в гоорода".

Я где-то в ветке высказал конспирологический тезис, что преувеличивать моральный фактор от применения ЯО тоже не стоит.
В какой то момент тублер может щелкнуть в другую сторону и все осознают что это просто мощное оружие с ограниченым потенциалом.
И применять его надо по действительно стратегическим (в военом смысле) целям. А не заниматься дуэизмом.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 17:25:49)
Дата	04.07.2008 17:39:02

Ре: См. ниже

>Я где-то в ветке высказал конспирологический тезис, что преувеличивать моральный фактор от применения ЯО тоже не стоит.

В чем-то ты прав. Но ... Это современные боеголовки "просто мощное оружие". А заряды многомегатонного класса в существенных количествах - все же не совсем. Просто от них сознательно отказались по причине "слишком страшно". Если есть цель "сделать опять страшно" - можно и вспять повернуть. Очень мощные и намеренно очень грязные боеголовки.
Дорого, сложно, в конце-концов страшно, но все-таки реально. А вот успешные встречные танковые бои с войсками НАТО/Китая - это точно нереально.
Да это "неуравновешенная" доктрина. Вот только лет эдак 30 назад у наших "невероятных друзей" доктрина тоже была не особо уравновешенная.
"Русские танки нам конвенционным оружием не остановить, поэтому у каждого комдива будет возможность принимать решение о примениии тактического ЯО".
Ну и что? Кого-то из союзников оттолкнуло?

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 16:30:37)
Дата	04.07.2008 16:32:45

Ре: См. ниже

>>хватит, подразумеваются моторизированыи дивизии.
>
>не хватит, там растояния требуют нескольких суток марша.

пусть будет дивизия ВДВ -> "несколко часов марша"

От	dap
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 13:49:16)
Дата	04.07.2008 14:23:31

Так кто же он?(+)

Не нужно мне доказывать что современный мир это опасное место. Я с вами абсолютно согласен.
Давайте прикинем какие задачи могут встать перед нашей армией, кто будет противником и какими средствами мы будем с ним бороться. Потом поговорим и о необходимости моб. резерва в каждом из этих случаев.

>>Потери можно пополнять и контрактниками.
>Это крайне нестабильный источник пополнений.
Безусловно. Но это важно только в случае больших потерь.

>Это заблуждение.
По конкретнее, пожалуйста.

От	Дмитрий Козырев
К	dap (04.07.2008 14:23:31)
Дата	04.07.2008 14:36:50

Повторяю сценарии возможны разные (+)

и в разных сценариях нашими противниками могут выступать
США, Китай, Япония, Турция, Польша.

>Не нужно мне доказывать что современный мир это опасное место. Я с вами абсолютно согласен.

так с чем же спорите?

>Давайте прикинем какие задачи могут встать перед нашей армией, кто будет противником и какими средствами мы будем с ним бороться. Потом поговорим и о необходимости моб. резерва в каждом из этих случаев.

Основная задача нашей армии -недопустить вторжения (или обеспечить скорый разгром при таковом) экспедиционых сил противника с гуманитарными целями и при политическом давлении.
Обеспечивая собственую территориальную целостность и легитимность применения СЯС в случае эскалаци конфликта.

>>>Потери можно пополнять и контрактниками.
>>Это крайне нестабильный источник пополнений.
>Безусловно. Но это важно только в случае больших потерь.

а что такое "большие потери"? Впрочем даже контрактный принцип комплектования не отменяет необходимости обученного резерва (см. США - это или одно из условий контракта или подготовка без отрыва от производства).
Но в случае войны их все равно _призывают_, а не вербуют.

>>Это заблуждение.
>По конкретнее, пожалуйста.

Части постоянной готовности не укомплектованы по полному штату. В них свернуты ряд тыловых подразделений и подразделений обеспечения, неполный комплект в ротах, батареи могут иметь 4 орудия, а не 6 положеных и т.п.

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 14:36:50)
Дата	04.07.2008 16:07:55

Угу, доктрина сформулирована

>
>Основная задача нашей армии -недопустить вторжения (или обеспечить скорый разгром при таковом) экспедиционых сил противника с гуманитарными целями и при политическом давлении.
>Обеспечивая собственую территориальную целостность и легитимность применения СЯС в случае эскалаци конфликта.

===ОК, давайте исходить из этого сценария. Маловероятно, что вторжение экспедиционных сил возможно одновременно на разных ТВД (и даже с разных направлений одного ТВД). Кроме того, для такого вторжения ОБЯЗАТЕЛЬНА длительная "информацмонная подготовка". Т.е. есть время подготовится и необходимости "быть везде сильными одновременно" нет.
Кроме того, почему-то забывается, что между СЯС и "пехотой" есть промежуточные варианты (см. косовский сценарий). Бомбежка "стратегических объектов" противника (= с чьей территории втоглись войска), как то: мосты, электростанции, плотины, правительственные учреждения и т.п., достаточно быстро охладит пыл, причем эффективных средств противодействия этому у наших соседей нет. Это справедливо и для Японии, кстати.

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (04.07.2008 16:07:55)
Дата	04.07.2008 16:29:22

Re: Угу, доктрина...

>===ОК, давайте исходить из этого сценария. Маловероятно, что вторжение экспедиционных сил возможно одновременно на разных ТВД (и даже с разных направлений одного ТВД).

Естественно.

>Кроме того, для такого вторжения ОБЯЗАТЕЛЬНА длительная "информацмонная подготовка". Т.е. есть время подготовится и необходимости "быть везде сильными одновременно" нет.

Во-1х она уже в какой то мере идет.
Во-2х Вы не даете оценку длительности угрожаемого периода по отношению к времени развертывания. Мне кажется что эти времена несравнимы (не в пользу развертывания).
И в-3х передислокация такой массы войск в угрожаемый период также могут иметь крайне негативные последствия.

>Кроме того, почему-то забывается, что между СЯС и "пехотой" есть промежуточные варианты (см. косовский сценарий). Бомбежка "стратегических объектов" противника (= с чьей территории втоглись войска), как то: мосты, электростанции, плотины, правительственные учреждения и т.п., достаточно быстро охладит пыл, причем эффективных средств противодействия этому у наших соседей нет. Это справедливо и для Японии, кстати.

так передислокация ВВС это тоже время, это ведь не просто самолеты перегнать с механиками в гаргроте.
Ну и самое главное - изгонять хаммеры тоже кому то надо. С воздуха это сделать проблематично.

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 16:29:22)
Дата	04.07.2008 17:36:23

Re: Угу, доктрина...

>>Кроме того, для такого вторжения ОБЯЗАТЕЛЬНА длительная "информацмонная подготовка". Т.е. есть время подготовится и необходимости "быть везде сильными одновременно" нет.
>
>Во-1х она уже в какой то мере идет.

===Пока нет, это только тявканье, ничего конкретного.

>Во-2х Вы не даете оценку длительности угрожаемого периода по отношению к времени развертывания. Мне кажется что эти времена несравнимы (не в пользу развертывания).

===А противнику развертываться не надо? Причем у нас там кое-что уже развернуто, есть худо-бедно запасы, есть какие-никакие неармейские военнизированные формирования, а противнику надо все тащить "с нуля", причем скрыть это практически невозможно.

>И в-3х передислокация такой массы войск в угрожаемый период также могут иметь крайне негативные последствия.

===1. А как узнают?
2. Особых последствий в эпоху ЯО не будет. Если опять в ДОВСЕ не войдем. "Моя корова, что хочу, то и делаю".

>
>так передислокация ВВС это тоже время, это ведь не просто самолеты перегнать с механиками в гаргроте.

====для "стратегов" и крылатых ракет никакой передислокации не потребуется.

>Ну и самое главное - изгонять хаммеры тоже кому то надо. С воздуха это сделать проблематично.

===С земли еще проблематичнее, если за каждым Хаммером гоняться. Надо, чтобы они сами того... самоликвидировались.

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (04.07.2008 17:36:23)
Дата	04.07.2008 17:52:39

Re: Угу, доктрина...

>>Во-1х она уже в какой то мере идет.
>
>===Пока нет, это только тявканье, ничего конкретного.

У Вас какое то твердое предубеждение, что я Вас пугаю, что все это произойдет в этом году. в крайнем случае на следующий.
Информационная подготовка по нагнетанию антироссийских настроений и недовольство российской политикой - идет. А оно всегда в виде тяфканья и происходит.

>===А противнику развертываться не надо?

ему достаточно подняться по тревоге. Все рядом.

> а противнику надо все тащить "с нуля",

c какого нуля?

>>И в-3х передислокация такой массы войск в угрожаемый период также могут иметь крайне негативные последствия.
>
>===1. А как узнают?

10 дивизий (или сколько там) по ж/д? Уж поверьте, не скрыть.

>2. Особых последствий в эпоху ЯО не будет. Если опять в ДОВСЕ не войдем. "Моя корова, что хочу, то и делаю".

Это уже достаточный повод для более решительных шагов, не дожидаясь окончания.

>>так передислокация ВВС это тоже время, это ведь не просто самолеты перегнать с механиками в гаргроте.
>
>====для "стратегов" и крылатых ракет никакой передислокации не потребуется.

Вы какие КР имеет ввиду?
А стратегов а) мало и б)некоторые задачи они решать неспособны.

>>Ну и самое главное - изгонять хаммеры тоже кому то надо. С воздуха это сделать проблематично.
>
>===С земли еще проблематичнее,

но необходимо.

>если за каждым Хаммером гоняться. Надо, чтобы они сами того... самоликвидировались.

нужно понимать, что время работает против нас.
Нас отторгнутая териория объявляется частью сувереной лимитрофии и все ответные удары стратегами расцениваются как грубое попрание суверенитета и свободного волеизъявления этического меньшинства.
Наши ультиматумы игнорируются а военное присутсвие НАТО нарастает (а конфликт с НАТО как верно замечено - убийствинен).
Поэтому единствено верный путь - дать отпор и востановить конституционый порядок.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 17:52:39)
Дата	04.07.2008 17:58:29

Re: Угу, доктрина...

>нужно понимать, что время работает против нас.
>Нас отторгнутая териория объявляется частью сувереной лимитрофии и все ответные удары стратегами расцениваются как грубое попрание суверенитета и свободного волеизъявления этического меньшинства.
>Наши ультиматумы игнорируются а военное присутсвие НАТО нарастает (а конфликт с НАТО как верно замечено - убийствинен).
>Поэтому единствено верный путь - дать отпор и востановить конституционый порядок.

Так это и есть тот самый убийственный конфликт с НАТО на максимально выгодных для НАТО условиях.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 14:36:50)
Дата	04.07.2008 15:39:16

Re: Повторяю сценарии...

>и в разных сценариях нашими противниками могут выступать
>США, Китай, Япония, Турция, Польша.

Если США с компанией или Китай - количество дивизий у РФ принципиального значения не имеет, потому как "у медведя всеравно толще".
Нападение Турции или Польши не в компании с США - фэнтази на другом форуме. Япония? В случае если вторжения гиганских человекоподобных роботов - угрожать ударом ЯО по мегаполисам. Возможны предварительные демонстративные удары по менее чувствительным целям. В случае особофантастических вариантов для Турции и Польши в общем тоже подойдет.

>Основная задача нашей армии -недопустить вторжения (или обеспечить скорый разгром при таковом) экспедиционых сил противника с гуманитарными целями и при политическом давлении.

А этим разве не СЯС занимается? А если с помощью СЯС можно не допускать вторжения американцев (а они только с гуманитарными целями и вторгаются), то почему нельзя отдельно взятых поляков?

>Обеспечивая собственую территориальную целостность и легитимность применения СЯС в случае эскалаци конфликта.

Применение СЯС с точки зрения наших противников будет в любом случае нелегитимным . Так что тут не легитимность важна, а исключительно решимость применить (и очевидность этого для противника).

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 15:39:16)
Дата	04.07.2008 15:48:52

Re: Повторяю сценарии...

>>и в разных сценариях нашими противниками могут выступать
>>США, Китай, Япония, Турция, Польша.
>
>Если США с компанией или Китай - количество дивизий у РФ принципиального значения не имеет, потому как "у медведя всеравно толще".

Ты не учитываешь возможную ограниченность задач и экспедиционость сил.
А тоже навязываешь сценарий тотальной войны как единствено возможный.

>Нападение Турции или Польши не в компании с США - фэнтази на другом форуме.

Тебе просто надо абстрагироваться от штурма Москвы как цели кампании.

>Япония? В случае если вторжения гиганских человекоподобных роботов - угрожать ударом ЯО по мегаполисам. Возможны предварительные демонстративные удары по менее чувствительным целям. В случае особофантастических вариантов для Турции и Польши в общем тоже подойдет.

Это кстати верный путь привлечь США на их сторону.

>>Основная задача нашей армии -недопустить вторжения (или обеспечить скорый разгром при таковом) экспедиционых сил противника с гуманитарными целями и при политическом давлении.
>
>А этим разве не СЯС занимается?

Не всегда.

>>Обеспечивая собственую территориальную целостность и легитимность применения СЯС в случае эскалаци конфликта.
>
> Применение СЯС с точки зрения наших противников будет в любом случае нелегитимным .

Аналогично.
Хотя пока еще ЯО полагается Абсолютным Злом и Всеобщим Жупелом.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 15:48:52)
Дата	04.07.2008 16:14:51

Re: Повторяю сценарии...

>Тебе просто надо абстрагироваться от штурма Москвы как цели кампании.

Нет, это тебе нужно абстрагироваться от попыток мыслить рамками "кампании". С точки зрения "Большой стратегии" - если от страны отчленят силой хоть небольшой кусочек - рано или поздно и до Москвы дело дойдет. Не говоря уж о том что не все граждане РФ пока еще проживают в Москве, как мы с тобой. Более того, если мы этот небольшой кусочек отстоим, но с несоразмерными потерями, то это тоже будет очень большой шаг к стратегическому проигрышу.
Поэтому единственный способ - это "стратегия риска". Все или ничего.

От	dap
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 14:36:50)
Дата	04.07.2008 15:26:58

Re: Повторяю сценарии...

>и в разных сценариях нашими противниками могут выступать
>США, Китай, Япония, Турция, Польша.
Отлично. С США и Китаем мы можем бороться только при помощи СЯС. Возражений нет?

С Японией у нас общих раниц нет. Возможный сценарий - захват курильских островов или Сахалина (маловероятно). Основным средством борьбы будут ВВС и ВМФ. Которые и так по большей части контрактные. Резерва по кораблям и самолетам у нас практически нет следовательно смысла в резервистах нет.

С Турцией ситуация аналогичная, за исключением того, что десант на черноморское побережье Кавказа это авантюра чистейшей воды. Возможно также вмешательство РФ в случае нападения Азербайджана и Турции на Армению. Хотя такое вмешательство крайне маловероятно. Основными силами в этом случае будут ВВС, так как основной противник - Турция для СВ не досягаем. Для нанесения удара по Азербайджану может быть использована 58 армия. ИМХО достаточно боеспособное объединение.

Польша. Тут возможны два варианта - нападение на Калининград и на Белоруссию. Очевидно что в одиночку на такие дествия Польша не решится. Т.е. этот вариант эквивалентен войне с НАТО.

>так с чем же спорите?
С тем что нам нужен призыв.

>Основная задача нашей армии -недопустить вторжения (или обеспечить скорый разгром при таковом) экспедиционых сил противника с гуманитарными целями и при политическом давлении.
Зачем для этого нужен призыв?

>Обеспечивая собственую территориальную целостность и легитимность применения СЯС в случае эскалаци конфликта.
Легитимность применения СЯС? А это имеет хоть какое-то значение?

>а что такое "большие потери"? Впрочем даже контрактный принцип комплектования не отменяет необходимости обученного резерва (см. США - это или одно из условий контракта или подготовка без отрыва от производства).
>Но в случае войны их все равно _призывают_, а не вербуют.
Отлично. Отслужившие контрактниками могут быть призваны в случае войны. Не возражаю.

>Части постоянной готовности не укомплектованы по полному штату. В них свернуты ряд тыловых подразделений и подразделений обеспечения, неполный комплект в ротах, батареи могут иметь 4 орудия, а не 6 положеных и т.п.
Понятно. Отслужившие контрактники не годятся?

От	Дмитрий Козырев
К	dap (04.07.2008 15:26:58)
Дата	04.07.2008 15:41:12

Re: Повторяю сценарии...

>>и в разных сценариях нашими противниками могут выступать
>>США, Китай, Япония, Турция, Польша.
>Отлично. С США и Китаем мы можем бороться только при помощи СЯС. Возражений нет?

Еще раз повторяю - под "бороться" Вы неизменно понимаете тотальную войну с решительными целями.
А я допускаю высадку миротворческого батальона с целью проверки легитимности выборов в калиниградском избирательном округе.

>С Японией у нас общих раниц нет. Возможный сценарий - захват курильских островов или Сахалина (маловероятно). Основным средством борьбы будут ВВС и ВМФ. Которые и так по большей части контрактные.

Ну и что что "контрактные"? Кроме того Вы исключаете инраструктуру обслуживания, которую придется дополнительно разворачивать под использование ВВС и ВМФ, а также мобильные соединения, коорые придется перебрасывать в р-н конфликта.

>С Турцией ситуация аналогичная, за исключением того, что десант на черноморское побережье Кавказа это авантюра чистейшей воды.

Я скорее рассматриванию конфликт из за Крыма, от которого РФ не может остаться в стороне.

>Для нанесения удара по Азербайджану может быть использована 58 армия. ИМХО достаточно боеспособное объединение.

Ее использование исключает мобреервы?

>Польша. Тут возможны два варианта - нападение на Калининград и на Белоруссию. Очевидно что в одиночку на такие дествия Польша не решится. Т.е. этот вариант эквивалентен войне с НАТО.

У Польши достаточно сил. НАТО в даном случае может оказывать материальную и моральную поддержку, без привлечения войск.
Так точ не эквивалентен.

>>так с чем же спорите?
>С тем что нам нужен призыв.

Вообще-то Вы отрицали необходимость мобрезерва и почему то расматриваете призыв как единственый способ его формрования.

>>Основная задача нашей армии -недопустить вторжения (или обеспечить скорый разгром при таковом) экспедиционых сил противника с гуманитарными целями и при политическом давлении.
>Зачем для этого нужен призыв?

Мы говорим о моб резерве. См. мой постинг http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1643982.htm
"Мобрезервы нужны для любой войны".

>>Обеспечивая собственую территориальную целостность и легитимность применения СЯС в случае эскалаци конфликта.
>Легитимность применения СЯС? А это имеет хоть какое-то значение?

На мой взгля имеет.
Если прибегнуть к вульгарному ядерному шантажу - наша страна станет изгоем-беспредельщиком и это побудет весь мир объединиться в коалицию против нее - для нейтрализации СЯС и и собственой безопасности.

>>Части постоянной готовности не укомплектованы по полному штату. В них свернуты ряд тыловых подразделений и подразделений обеспечения, неполный комплект в ротах, батареи могут иметь 4 орудия, а не 6 положеных и т.п.
>Понятно. Отслужившие контрактники не годятся?

Это нужно соизмерять количественно.
В любом случае РФ только-только переходит на такую основу, мобрезерв контрактеров еще не накоплен (и кстати я не знаю условий контракта).

От	dap
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 15:41:12)
Дата	04.07.2008 18:06:41

Re: Повторяю сценарии...

>Еще раз повторяю - под "бороться" Вы неизменно понимаете тотальную войну с решительными целями.
>А я допускаю высадку миротворческого батальона с целью проверки легитимности выборов в калиниградском избирательном округе.
Миротворческий батальон высадиться в Калининграде не сможет, его утопят еще на подходе. Для высадки сначала придется зачистить берег авиацией. Естественно наша авиация не останется в стороне. Это уже полномасштабный конфликт со всеми вытекающими из этого последствиями, вроде ударов ЯО по авиабазам НАТО в Европе.

>Ну и что что "контрактные"? Кроме того Вы исключаете инраструктуру обслуживания, которую придется дополнительно разворачивать под использование ВВС и ВМФ, а также мобильные соединения, коорые придется перебрасывать в р-н конфликта.
Мобильные соединения там не понадобятся. Победит тот кто сможет блокировать острова. Что-то мне подсказывает, что для Японии этот конфликт выйдет боком. Японские города очень уязвимы даже для неядерных средств нападения РФ. Дотянуться до европейской части японцы не смогут. К тому же ситуацией могут воспользоваться китайцы - у них к Японии свои счеты.

>Я скорее рассматриванию конфликт из за Крыма, от которого РФ не может остаться в стороне.
Десант в Крым? Анрил полный. Их просто утопят. Опять же это операции флота и ВВС. Мобрезерв тут по боку.

>Ее использование исключает мобреервы?
Нет не исключает, но не понятно зачем он нужен. Вбомбить в каменный век Азербайджан можно и не залезая на их территорию.

>У Польши достаточно сил. НАТО в даном случае может оказывать материальную и моральную поддержку, без привлечения войск.
>Так точ не эквивалентен.
Да я уже посмотрел. 3 меанизированных дивизии и одна танковая. Но в любом случае при таком соотношении сил Калининград не удержать. Вот разнести Польшу бомберами в ответ вполне возможно. Дороговато для Польши выходит за клочек земли.

>Вообще-то Вы отрицали необходимость мобрезерва и почему то расматриваете призыв как единственый способ его формрования.
>Мы говорим о моб резерве. См. мой постинг http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1643982.htm
Если для формирования моб. резерва предполагается использовать отслуживших контрактников то возражение снимается.

>"Мобрезервы нужны для любой войны".
Не согласен. Если потери подразделений составили несколько процентов то можно набрать новых и обучить. Серьезно на боеспособности это не скажется.

>>Легитимность применения СЯС? А это имеет хоть какое-то значение?
>На мой взгля имеет.
>Если прибегнуть к вульгарному ядерному шантажу - наша страна станет изгоем-беспредельщиком и это побудет весь мир объединиться в коалицию против нее - для нейтрализации СЯС и и собственой безопасности.
Какой шантаж? Угрозу применить ЯО в ответ на агрессию? Большинство стран отнесется к такому "шантажу" с пониманием, даже если на словах и осудит (из гуманитарных соображений).
Насчет объединения "всего мира" - абсолютный анрил. Хорошо видно на примере приема в НАТО Украины и Грузии. А прием или неприем стран в НАТО это, по-идее, внутреннее дело стран членов НАТО. РФ тут вообще не при делах, однако...

>Это нужно соизмерять количественно.
>В любом случае РФ только-только переходит на такую основу, мобрезерв контрактеров еще не накоплен (и кстати я не знаю условий контракта).
Давайте, я не против.
Никаких особых условий в контракте сейчас не нужно, т.к. отслужившие контрактники являются военнообязанными. Потому с их мобилизацией никаких проблем не будет. В случае отмены призыва придется добавить соотв. пункт. А лучше провести соответствующим законом.

От	Дмитрий Козырев
К	dap (04.07.2008 18:06:41)
Дата	04.07.2008 18:14:12

Re: Повторяю сценарии...

>Миротворческий батальон высадиться в Калининграде не сможет, его утопят еще на подходе.

Кто и на каких основаниях?

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 15:41:12)
Дата	04.07.2008 16:08:31

Re: Повторяю сценарии...

От	А.Никольский
К	dap (04.07.2008 13:28:00)
Дата	04.07.2008 13:43:31

готовым надо быть и к большой войне

Зэто важный фактор сдерживания

От	dap
К	А.Никольский (04.07.2008 13:43:31)
Дата	04.07.2008 14:41:13

Мы готовы к большой войне - у нас есть СЯС.(+)

Или вы имеете ввиду конвенциальную большую войну? Мы к ней не готовы. И не будем готовы вне зависимости от наличия или отсутствия подготовленного моб. резерва.

От	Лейтенант
К	А.Никольский (04.07.2008 13:43:31)
Дата	04.07.2008 14:33:11

К большой войне с кем? Имя сестра, имя! (с)

>Зэто важный фактор сдерживания

НАТО, Китая? :-)
С кем у нас вообще может быть большая но конвенционная война?

От	mes
К	Лейтенант (04.07.2008 14:33:11)
Дата	04.07.2008 16:31:42

Re: К большой...

>>Зэто важный фактор сдерживания
>
>НАТО, Китая? :-)
>С кем у нас вообще может быть большая но конвенционная война?

Лихко. Если конечно ставить такую цель.

П.1 Захватываем Средюю Азию и пинками гоним новых неграждан Иперии пинками под "Абрамсы" ;)
...

От	Фукинава
К	dap (04.07.2008 13:28:00)
Дата	04.07.2008 13:40:13

Про папуасов

Приветствую Вас, уважаемый
>>резервы нужны для восполнения потерь и развертывания частей по штатам военого времени. И масштаб войны тут не причем.
>Потери можно пополнять и контрактниками. Разворачивать части постоянной готовности не надо, они и так развернуты. Т.е. все зависит от масштаба войны. Если у нас небольшая локальная войнушка, например некое государство Г. пресуем, частей постоянной готовности хватит. Интенсивность потерь будет невелика следовательно для пополнения нет необходимости призывать резервистов.

Я скажу так. Если мы большие ребята то и ориентироваться должны на подобных себе, при этом папуасов гонять сил хватит. Можно конечно приобрести отдельные дивайсы противопапуасские, но это не критично. Если же мы ориентируемся на то, чтобы гонять папуасов, то значит, что мы такие же папуасы. Мне такого не хоца. А Вам?
С уважением, Фукинава.

От	dap
К	Фукинава (04.07.2008 13:40:13)
Дата	04.07.2008 13:51:41

Re: Про папуасов

>Я скажу так. Если мы большие ребята то и ориентироваться должны на подобных себе, при этом папуасов гонять сил хватит. Можно конечно приобрести отдельные дивайсы противопапуасские, но это не критично. Если же мы ориентируемся на то, чтобы гонять папуасов, то значит, что мы такие же папуасы. Мне такого не хоца. А Вам?
Уважаемый Фукинава.
Давайте не будем толочь воду в ступе. Приведите пожалуйста список задач которые по вашему мнению должна решать наша армия. С указанием конкретных вероятных противников. Потом мы обсудим, какие средства понядобятся для решения этих задач. И уже в последнюю очередь обсудим нужен ли обученный моб. резерв в каждом из этих случаев.
Хорошо?

От	Фукинава
К	dap (04.07.2008 13:51:41)
Дата	04.07.2008 15:21:45

Re: Про папуасов

Приветствую Вас, уважаемый
Задача № 1: современная армия - это наличие мощной выскоразвитой промышленности, это технологии, научные знания. Самая важная задача.
Задача № 2: способность обеспечить сохранность людских, промышленных, природных ресурсов данного государства, от других государств.
Задача № 3: способность захватить чужое.
Задача № 4: гонять папуасов, там где нужно.
ЗЫ: географические границы территорий типа Сомали и пр. государствами не считаются, относятся к разряду папуасов.
С уважением, Фукинава.

От	dap
К	Фукинава (04.07.2008 15:21:45)
Дата	04.07.2008 15:39:05

Re: Про папуасов

>Приветствую Вас, уважаемый
>Задача № 1: современная армия - это наличие мощной выскоразвитой промышленности, это технологии, научные знания. Самая важная задача.
Современная автомобильная и авиационная промышленность - это (далее по тексту).

>Задача № 2: способность обеспечить сохранность людских, промышленных, природных ресурсов данного государства, от других государств.
Решается силами СЯС и немногочисленными силами постоянной готовности, укомплектованными контрактниками.

>Задача № 3: способность захватить чужое.
Аналогично п. 2. Силы постоянной готовности захватывают, СЯС отбивают желание освобождать чужое от "кровожадных русских"(ТМ).

>Задача № 4: гонять папуасов, там где нужно.
Для этого достаточно кузи с петром великим, пары эсминцев и нескольких десантных судов с МП.

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 12:06:05)
Дата	04.07.2008 13:00:15

Их можно готовить в рамках НВП

Причем с гораздо большим охватом

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (04.07.2008 13:00:15)
Дата	04.07.2008 13:26:21

В рамках НВП их готовить нельзя

т.к. исключается овладевание ВУС и действия в составе подразделения.

Почему все считают, что существует единственая ВУС - пехотинец? И бегать и стрелять единствено необходимые навыки.

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 13:26:21)
Дата	04.07.2008 16:34:04

ВУС быстро забывается и устаревает

В 90% случаев один хрен надо обучать бойца в подразделении по новой. Проще и дешевле обучение ВУС вынести в "угрожаемый период".

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (04.07.2008 16:34:04)
Дата	04.07.2008 16:38:51

Уж сколько я Вас просил не выдумывать, а Вы все за свое.

>В 90% случаев один хрен надо обучать бойца в подразделении по новой. Проще и дешевле обучение ВУС вынести в "угрожаемый период".

Это заблуждение "руки помнят", навык остается.
Человек даже поставленный на новую технику - быстро переучивается.

Ну как Вы на НВП будет учить наводчиков? А водителей танков? А саперов? Да вообще стрелять из чего то сложнее АК?

Да у НВП просто нет и никогда не будет такой материально-технической базы.
А действия в сотаве подразделений?
В составе класса? Всех готовить на одну ВУС? Так они по физическим и интелектуальным даннным на одну не удовлетворяют.
Чему Вы учить собрались конкртнто?

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 16:38:51)
Дата	04.07.2008 18:00:07

Re: Уж сколько...

>
>Это заблуждение "руки помнят", навык остается.

===Это заблуждение. Хрен я сейчас разберу-соберу АКМ или ПМ, хотя когда-то умел. Да и навык остается на конкретную "железку", которую обслуживал солдат, а не на ВУС "в целом". И где гарантия, что солдата потом приставят к такой же железке, если эта железка вообще через 20 лет на вооружении останется?

>Человек даже поставленный на новую технику - быстро переучивается.

===Иногда неправильные навыки мешают. В основном как раз из-за самоуверенности - в инструкцию впадлу глянуть, "мы же специалисты, так разберемся".

>Ну как Вы на НВП будет учить наводчиков? А водителей танков? А саперов? Да вообще стрелять из чего то сложнее АК?

===А это надо? Во время ВМВ примерно половина солдат в армии - это тыловики. А тыловики - это, грубо говоря, грузчики и шофера. Сейчас, наверно, их доля еще больше, т.к. есть явный крен от "царицы полей" в пользу тяжелого оружия. И тех и других на гражданке до хрена без всяких ВУСов. А наводчиков, саперов и т.п. готовить из контрактников или целевым набором в "угрожаемый период". Мобрезерв- это не спецы и не терминаторы, это неквалифицированная обслуга и тыловая охрана.

>Да у НВП просто нет и никогда не будет такой материально-технической базы.
>А действия в сотаве подразделений?
>В составе класса? Всех готовить на одну ВУС? Так они по физическим и интелектуальным даннным на одну не удовлетворяют.
>Чему Вы учить собрались конкртнто?

===См. выше. Базовая строевая, кратко по уставам, знание автомата.

От	Денис Лобко
К	Cat (04.07.2008 18:00:07)
Дата	04.07.2008 18:20:09

Я фигею, дорогая редакция.

Гамарджобат, генацвале!

Забыть как разбирается АК. Даже я, сугубо мирный человек, помню как это делается.

А вы случайно не шпион?

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (04.07.2008 18:00:07)
Дата	04.07.2008 18:12:26

Я сейчас всем скажу - люди смотрите он забыл как разбирать АК! :)

>>
>>Это заблуждение "руки помнят", навык остается.
>
>===Это заблуждение. Хрен я сейчас разберу-соберу АКМ или ПМ, хотя когда-то умел.

~~значит Вы тупой~~ :))))))))))))))
Вообщем Вас сейчас подвергут обструкции потому что ТАКОЕ НЕ ЗАБЫВАЕТСЯ! :)))))))))))))

>Да и навык остается на конкретную "железку", которую обслуживал солдат, а не на ВУС "в целом". И где гарантия, что солдата потом приставят к такой же железке, если эта железка вообще через 20 лет на вооружении останется?

двайте начннем с простого. Навык вождения он не зависит от типа автомобиля, хотя я согласен требуется время чтобы освоиться с органиами управления и габаритами конкреной техники.
Тоже и с другими типами - зная "как это работает" (общие принципы, маркировку) как правило можно разобраться (особено если инструктируют).

Впрочем человек ЗАБЫВШИЙ КАК РАЗБИРАЕТСЯ АК :))) это никогда не поймет :)

>>Ну как Вы на НВП будет учить наводчиков? А водителей танков? А саперов? Да вообще стрелять из чего то сложнее АК?
>
>===А это надо?

?????????????????????????????? Вы завязывайте с расширением сохзнания.

>Во время ВМВ примерно половина солдат в армии - это тыловики. А тыловики - это, грубо говоря, грузчики и шофера.

можно я поржу?
А еще КОНЮХИ! :)))))))))))))))))

>Сейчас, наверно, их доля еще больше, т.к. есть явный крен от "царицы полей" в пользу тяжелого оружия.

и тяжелое оружие обслуживаюбт грузчики и шофера? :))

>А наводчиков, саперов и т.п. готовить из контрактников или целевым набором в "угрожаемый период".

И за 10 дней научитьна сапера? мы ж не Китай....

>===См. выше. Базовая строевая, кратко по уставам, знание автомата.

Да что толку - забудет ведь как Вы :)

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 18:12:26)
Дата	04.07.2008 18:50:16

Re: Я сейчас...

>Тоже и с другими типами - зная "как это работает" (общие принципы, маркировку) как правило можно разобраться (особено если инструктируют).

===Неспециалистов "от сохи" обычно просто инструктируют - "включишь этот тумблер, когда стрелка дойдет до этого деления, повернешь эту ручку, если что не так - быстро зови меня" :).

>Впрочем человек ЗАБЫВШИЙ КАК РАЗБИРАЕТСЯ АК :))) это никогда не поймет :)
===Мне АК ни по ВУС, ни по должности не положен, так что простительно :)

>>>Ну как Вы на НВП будет учить наводчиков? А водителей танков? А саперов? Да вообще стрелять из чего то сложнее АК?
>>
>>===А это надо?
>
>?????????????????????????????? Вы завязывайте с расширением сохзнания.

===Повторяю вопрос - это надо делать ОБЯЗАТЕЛЬНО на НВП? А летчиков тоже будем на срочной готовить, благо опыт есть?

>>Во время ВМВ примерно половина солдат в армии - это тыловики. А тыловики - это, грубо говоря, грузчики и шофера.
>
>можно я поржу?
>А еще КОНЮХИ! :)))))))))))))))))
===Это в то время неквалифицированная рабсила - в любой деревне дофига без всякой НВП.

>>Сейчас, наверно, их доля еще больше, т.к. есть явный крен от "царицы полей" в пользу тяжелого оружия.
>
>и тяжелое оружие обслуживаюбт грузчики и шофера? :))
====Да, именно. Причем их доля на каждого "стрелка" со времен ВМВ выросла в разы, т.к. масса БК "на стрелка" с тех времен выросла, наверно, на порядок (под "стрелком" имеется в виду любой, непосредственно стреляющий по врагу, от пехотинца "первой линии" с мосинкой до оператора тактической ракетной установки).

>>А наводчиков, саперов и т.п. готовить из контрактников или целевым набором в "угрожаемый период".
>
>И за 10 дней научитьна сапера? мы ж не Китай....

===Кто сказал про "10 дней"? Минимум полгода, как положено. Но по крайней мере будет гарантия, что гр-н Н., на обучение которого потрачено топливо, моточасы и другие ресурсы, "когда надо" будет действительно делать что его учили, а не сопьется, уедет на ПМЖ за границу или отъест такое пузо, что в люк уже не пролезет :)

От	mes
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 16:38:51)
Дата	04.07.2008 16:47:41

Согласен

>В составе класса? Всех готовить на одну ВУС? Так они по физическим и интелектуальным даннным на одну не удовлетворяют.
>Чему Вы учить собрались конкртнто?

Вот!
Хотя можно классы и школы по ВУСовскому принципу формировать. Школа юных танкистоф, артеррилистоф, летчикоф.

От	Роман Алымов
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 13:26:21)
Дата	04.07.2008 13:31:24

Можно (+)

Доброе время суток!
>Почему все считают, что существует единственая ВУС - пехотинец? И бегать и стрелять единствено необходимые навыки.

*****Во-первых в современных условиях огромная часть солдат никаких реальных навыков, выходящих за рамки школьной НВП, реально за срок службы получает - срочников к сложной (да и простой тоже) технике не осень-то допускают "чтобы не сломали и сами не убились", а навыки уборки территории и караулов не слишком полезны.
Во-вторых -куда должны вливаться эти "подготовленные кадры" в случае большой войны? Где-то рядом с большими городами стоят огромные склады исправной законсервированной техники, ждут штабы и тд?
С уважением, Роман

От	Дмитрий Козырев
К	Роман Алымов (04.07.2008 13:31:24)
Дата	04.07.2008 13:42:04

Нельзя

> *****Во-первых в современных условиях огромная часть солдат никаких реальных навыков, выходящих за рамки школьной НВП, реально за срок службы получает - срочников к сложной (да и простой тоже) технике не осень-то допускают "чтобы не сломали и сами не убились", а навыки уборки территории и караулов не слишком полезны.

Это просто неправильное положение вещей, которое не следует брать за норму и изживать.

> Во-вторых -куда должны вливаться эти "подготовленные кадры" в случае большой войны? Где-то рядом с большими городами стоят огромные склады исправной законсервированной техники, ждут штабы и тд?

Да, есть кадрированные соединения, БХВТ - учения по развертыванию одной из таких дивизий обещают провести в этом году.
Впрочем и части "постояной готовности" также требует своего полонения до полного штата.

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (04.07.2008 13:31:24)
Дата	04.07.2008 13:41:22

Re: Можно

Где-то рядом с большими городами стоят огромные склады исправной законсервированной техники, ждут штабы и тд?
++++
как показала практика, техника на большом складе, к которому приписан, оказалась исправна более чем на 50% (хотя, конечно, устарела). И это при том, что снять и продать запчасти на трассе было распространенным явлением

От	генерал Чарнота
К	Cat (04.07.2008 13:00:15)
Дата	04.07.2008 13:11:23

Re: Их можно...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Причем с гораздо большим охватом

Ет нужно каждый день - по три урока НВП.

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 12:06:05)
Дата	04.07.2008 12:16:00

Re: Мобрезервы нужны...

Привет!

>резервы нужны для восполнения потерь и развертывания частей по штатам военого времени. И масштаб войны тут не причем.

1. верно
2. нет. Необходимы мобрезервы зависят от масштаба войны.
или у вас в голове только глобальная война и стоит.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Iva (04.07.2008 12:16:00)
Дата	04.07.2008 12:20:56

Re: Мобрезервы нужны...

>Привет!

>>резервы нужны для восполнения потерь и развертывания частей по штатам военого времени. И масштаб войны тут не причем.
>
>1. верно
>2. нет. Необходимы мобрезервы зависят от масштаба войны.
>или у вас в голове только глобальная война и стоит.

Нет, это у Вас в голове стоит "сталинский СССР" с его 5-ти миллионой армией и всеобучем.
Такими объемами подготовки резервов давно никто не занимается.