ВИФ2 NE : Ветка : Вот уж действительно 100 раз обсуждалось)))

От	Манлихер
К	Дмитрий Козырев
Дата	04.07.2008 11:16:30
Рубрики	Современность; Армия;

Вот уж действительно 100 раз обсуждалось)))

>Проблема в том, что невозможно обеспечить надежную и адекватную защиту территории РФ компактной армией.

Как говорится, полный и безоговорочный ППКС. Странно, что об этом приходится говорить, ПМСМ, это ясно ка божий день))) Достаточно одного взгляда на политическую карту мира вообще-то)))

От	Александр Солдаткичев
К	Манлихер (04.07.2008 11:16:30)
Дата	04.07.2008 11:31:46

РВСН уже не справляется с защитой ?

Здравствуйте

Помнится, в 90-е годы были проблемы с боеспособными частями.
Интересно, сколько сегодня дивизий готовы к боевым действиям ?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Манлихер
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 11:31:46)
Дата	04.07.2008 18:30:40

Что Вы предложите делать в случае массированного наступления противника?

Хотя бы пары десятков НАТОвских дивизий? Обстреливать их на собственной территории Тополями?

От	NV
К	Манлихер (04.07.2008 18:30:40)
Дата	04.07.2008 18:59:35

Зачем Тополями. Это цели для тактического ядерного оружия. (-)

От	Александр Солдаткичев
К	Манлихер (04.07.2008 18:30:40)
Дата	04.07.2008 18:36:56

Предложу бахнуть всеми имеющимися средствами по их странам. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 11:31:46)
Дата	04.07.2008 11:36:47

РВСН это последний довод.

довод, который позволяет обеспечить боевую устойчивость даже при превосходстве противника в силах (а оно в вероятном конфликте будет практически всегда).

Но одними РВСН оборону обеспечить нельзя (надеюсь не надо объяснять почему)?

От	madoper
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 11:36:47)
Дата	04.07.2008 17:14:19

Это первый довод (+)

Здрасте!
>довод, который позволяет обеспечить боевую устойчивость даже при превосходстве противника в силах (а оно в вероятном конфликте будет практически всегда).

>Но одними РВСН оборону обеспечить нельзя (надеюсь не надо объяснять почему)?
за исключением мелких диких папуасов, которые раскатываются 5-10 дивизиями (+ВВ МВД)
Regards, madoper

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 11:36:47)
Дата	04.07.2008 14:25:55

Re: РВСН это...

>довод, который позволяет обеспечить боевую устойчивость даже при превосходстве противника в силах (а оно в вероятном конфликте будет практически всегда).

Ты сам признал

>Но одними РВСН оборону обеспечить нельзя (надеюсь не надо объяснять почему)?

Одними нет. А вот РВСН + 5 дивизий или РВСН + 20 дивизий - это уже без большой разницы, если противник может выставить 100 дивизий.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 14:25:55)
Дата	04.07.2008 14:47:01

Re: РВСН это...

>>довод, который позволяет обеспечить боевую устойчивость даже при превосходстве противника в силах (а оно в вероятном конфликте будет практически всегда).
>
>Ты сам признал

И никогда не отрицал.

>>Но одними РВСН оборону обеспечить нельзя (надеюсь не надо объяснять почему)?
>
>Одними нет. А вот РВСН + 5 дивизий или РВСН + 20 дивизий - это уже без большой разницы, если противник может выставить 100 дивизий.

"5 дивизий" на "4 стороны света" - вот уже и 20 дивизий.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 14:47:01)
Дата	04.07.2008 16:43:07

Re: РВСН это...

>>Одними нет. А вот РВСН + 5 дивизий или РВСН + 20 дивизий - это уже без большой разницы, если противник может выставить 100 дивизий.
>
> "5 дивизий" на "4 стороны света" - вот уже и 20 дивизий.

Гм. А организация обороны побережья Северного Ледовитого океана силами 5 дивизий - это обязательно? Может хоть 15-тю обойдемся. А кстати почему все-таки не пятью? По одной на западе юге и востоке, две в резерве (в районах дислокации СЯС). Если через границу полезет что-то с чем дивизия + сборная МВД справится не могут, это уже для СЯС работа.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 16:43:07)
Дата	04.07.2008 16:59:23

Re: РВСН это...

>Гм. А организация обороны побережья Северного Ледовитого океана силами 5 дивизий - это обязательно? Может хоть 15-тю обойдемся.

цифры ввел ты, стороны света условные :)

> А кстати почему все-таки не пятью? По одной на западе юге и востоке, две в резерве (в районах дислокации СЯС).

ты не покроешь ими перечисленое.
"запад" у нас разделяется на "северо-запад" и "юго-запад".
"юг" разделяется на "кавказ" и "средняя азия"
"восток" на "забайкалье" и "приморье".
Учитывая размеры театров по одной дивизии будет мало. Нужно как минимум две.
Плюс резервы. Это только общевойсковые.
Плюс специальные войска.

>Если через границу полезет что-то с чем дивизия + сборная МВД справится не могут, это уже для СЯС работа.

им чтобы справиться надо своевремемно успеть к месту пролезания, а пространства у нас огромные.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 16:59:23)
Дата	04.07.2008 17:06:46

Так может

>Учитывая размеры театров по одной дивизии будет мало. Нужно как минимум две.

А обосновать, почему имено две, а не бригада и не 3 корпуса?

>Плюс резервы. Это только общевойсковые.
>Плюс специальные войска.

>>Если через границу полезет что-то с чем дивизия + сборная МВД справится не могут, это уже для СЯС работа.
>
>им чтобы справиться надо своевремемно успеть к месту пролезания, а пространства у нас огромные.

Так может мобильность войск повышать надо, а не количество дивизий?
"Обычных" дивизий-то полюбому не хватает и хватить не может - плотность населения не та.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 17:06:46)
Дата	04.07.2008 17:12:50

Re: Так может

>>Учитывая размеры театров по одной дивизии будет мало. Нужно как минимум две.
>
>А обосновать, почему имено две, а не бригада и не 3 корпуса?

исходя из маршевых возможнстей техники.
В течении суток необходимо перебросить на атакованный участок силы, способные эффективно противодейстовать бригаде пр-ка.
При этом это должно быть не 100% наличных сил.
Учитывая протяженость границы (сотни, местами тысячи км) где-то так получается.

>>им чтобы справиться надо своевремемно успеть к месту пролезания, а пространства у нас огромные.
>
>Так может мобильность войск повышать надо, а не количество дивизий?

мобильность войск ограничена мобильностью техники на существующем уровне развития.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 17:12:50)
Дата	04.07.2008 17:55:40

Re: Так может

>мобильность войск ограничена мобильностью техники на существующем уровне развития.

А ВВС?

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (04.07.2008 17:55:40)
Дата	04.07.2008 18:00:31

Re: Так может

>>мобильность войск ограничена мобильностью техники на существующем уровне развития.
>
>А ВВС?

Ты имешеь ввиду боевые самолеты или транспортные?
Если боевые то это огневая подержка, сухопутных соединений они не отменяют.
Если транспотная (маневр), то на текущем уровне развиия переброска соединений с тяжелой техникой это огромный наряд сил и времени.

А хранение дивизионых комплектов на тВД с последующей переброской л\с, это тоже затратно, есть риск что не долетят и не соберуться (вообщем риск утраты боеспособности одним соединением и необретением ее у другого).
Т.е. это способ переброски резервов, но не главных сил.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 18:00:31)
Дата	04.07.2008 18:40:05

Ре: Так может

>>>мобильность войск ограничена мобильностью техники на существующем уровне развития.
>>
>>А ВВС?
>
>Ты имешеь ввиду боевые самолеты или транспортные?
>Если боевые то это огневая подержка, сухопутных соединений они не отменяют.

600/800 боевых самолётов ВВС должны иметь минимум, а уже этого хватит для обеспечения господства в воздухе пре столкновение со всякими "васалами".
И современные ВВС имеют возможность еффективно влиять
на сухопутное сражение. В этих условиях нет необходимости
стягивать даже сравнимое количество танковых дивизий, под воздушными ударами 4 польскии дивизии быстро потеряют боеспособность, некакии наступателныи операции темболее невозможны, тоже касается Турок, про других нестоит даже
говорить.
Тоесть, или Американцы, Немцы, Англичане и Французы в войнушке участвуют и тогда всё заканчивается всеобщим геноцидом. Или войска "васалов" обречены на поражение в любом случае, по определению, таксказать.

>Если транспотная (маневр), то на текущем уровне развиия переброска соединений с тяжелой техникой это огромный наряд сил и времени.

Конфликты какправило назревают постепенно.
Иметь в централных регионах 5 бронетанковых дивизий типа американских, с передеслокацией в напряжонныи районы.
С учётом преимущества в ВВС и количества и качества бронетанковых дивизий названых противников этого хватит для разгрома основных сил вероятного противника.

Дополнителныи силы потребуются толко для окупации враждебных государств, но для для этого нужны не танки а лёгкая пехота.

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 14:47:01)
Дата	04.07.2008 16:38:57

Re: РВСН это...

Привет!

> "5 дивизий" на "4 стороны света" - вот уже и 20 дивизий.

Вот и не надо так считать. Это опять попытка войны со всеми. Правильная сумма 5+1+2+1 итого 9.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Iva (04.07.2008 16:38:57)
Дата	04.07.2008 16:53:07

Re: РВСН это...

>Привет!

>> "5 дивизий" на "4 стороны света" - вот уже и 20 дивизий.
>
>Вот и не надо так считать. Это опять попытка войны со всеми.

Отнюдь нет, не совсеми. Я напротив везде по ветке говорю, что действительно на "других сторонах света" РФ вынуждена держать войска и они действительно в основном обречены на бездействие в случае конфликта на однм из театров (хотя могут являться источником резерва - но ПОТОМ).

>Правильная сумма 5+1+2+1 итого 9.

Вообще 4 стороны света носили определнуж условность - но что Вы конкренто имели виду?

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 16:53:07)
Дата	04.07.2008 16:57:21

Re: РВСН это...

Привет!

>>Правильная сумма 5+1+2+1 итого 9.
>
>Вообще 4 стороны света носили определнуж условность - но что Вы конкренто имели виду?

Да тоже условно, но более конкретно. Т.е. у нас есть угрожаемое направление, и прочие одно из которых имеет большую протяженность и-или напряженность.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Iva (04.07.2008 16:57:21)
Дата	04.07.2008 17:07:03

Re: РВСН это...

>Да тоже условно, но более конкретно. Т.е. у нас есть угрожаемое направление, и прочие одно из которых имеет большую протяженность и-или напряженность.

Так я с самого утра Вам говорю, что в условиях нашей географии и инфраструктуры - невозможно обеспечить маневр сколь либо значимых сил на напряженое направлдение в приемлимые сроки.
В лучше случае приходится расчитывать на перевозку дивизии (тд или мсд) по ж/д и вдд по воздуху.

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 17:07:03)
Дата	04.07.2008 17:17:38

Re: РВСН это...

Привет!

>Так я с самого утра Вам говорю, что в условиях нашей географии и инфраструктуры - невозможно обеспечить маневр сколь либо значимых сил на напряженое направлдение в приемлимые сроки.
>В лучше случае приходится расчитывать на перевозку дивизии (тд или мсд) по ж/д и вдд по воздуху.

тут мы с вами расходимся в понятие приемлимые сроки.

1. В настоящее время я сомневаюсь в готовности кого-либо нанести внезапный ( угрожаемый период две-три недели) по РФ.
2. 5 дивизий нужны против какого-нибудь Ирана. Против более серьезных РВСН или их осознание угрозы их применения.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Iva (04.07.2008 17:17:38)
Дата	04.07.2008 17:30:45

Re: РВСН это...

>>1. В настоящее время я сомневаюсь в готовности кого-либо нанести внезапный ( угрожаемый период две-три недели) по РФ.

А я везде говорил, что речь не про настоящее время.
Но ВС нужно строить с расчетом на перспективу.

>2. 5 дивизий нужны против какого-нибудь Ирана. Против более серьезных РВСН или их осознание угрозы их применения.

дивизи нужны не для выигрыша войны и не отменяют РВСН.
Дивизи нужны для повышения порога риска (вы сами даже где то с этим согласились по ветке).

>Владимир

От	А.Б.
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 17:30:45)
Дата	04.07.2008 18:59:22

Re: На перспективу?

>Но ВС нужно строить с расчетом на перспективу.

Я понимаю - на ближнюю.

Но для этого - хотелось бы посмотреть на "список угроз".

Потом на технику и тактику вероятного противника.

потом - на собственные "резервы и возможности".

А там - можно и "строить" ВС на перспективу.

При ином подходе - ИМХО - выходит сотрясание воздуха без пользы. :)

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 17:30:45)
Дата	04.07.2008 17:44:47

Re: РВСН это...

Привет!

>А я везде говорил, что речь не про настоящее время.
>Но ВС нужно строить с расчетом на перспективу.

да. Но пока этого абсолютно не заметно. Единственная просматриваемая перспектива - оставить все как есть. И немного "подкрасить".

>>2. 5 дивизий нужны против какого-нибудь Ирана. Против более серьезных РВСН или их осознание угрозы их применения.
>
>дивизи нужны не для выигрыша войны и не отменяют РВСН.
>Дивизи нужны для повышения порога риска (вы сами даже где то с этим согласились по ветке).

С этим я не спорю. Вопрос сколько двиизий СВ мы сможем реально содержать в условиях, когда СВ стоят на 3 месте ( после РВСН и ВВС) по финансированию. Поэтому о 20 дивизиях можно только мечтать - так как это приблизительно СВ США + СВ ФРГ.

Владимир

От	Олег...
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 11:31:46)
Дата	04.07.2008 11:33:17

РВСН - это пассивная защита...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Активную защиту ВРСН вести не способна.

Вон, у США больше РВСН, чем в России, однако они защищают свои интересы больше нормальными вооружениями.

В Чечне тоже РВСН воевать будут?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Александр Солдаткичев
К	Олег... (04.07.2008 11:33:17)
Дата	04.07.2008 11:46:38

Как раз про Чечню и речь.

Здравствуйте

Помнится, в 90-е годы была проблема с боеспособными частями, хотя армия огромная.
Так вот для Чечни компактной армии достаточно, а с Китаем без РВСН никак не сладить.
Или вы допускаете возможность войны по типу Второй мировой ?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 11:46:38)
Дата	04.07.2008 11:49:48

Re: Как раз...

>Так вот для Чечни компактной армии достаточно, а с Китаем без РВСН никак не сладить.

а одними РВСН сладить?
а компактной армией с РВСН?

От	Александр Солдаткичев
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 11:49:48)
Дата	04.07.2008 11:54:21

Какая на ваш взгляд армия нужна для войны с Китаем ?

Здравствуйте

Например, завтра китайцы на нас нападут - наша сегодняшняя армия с ними сладит ?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 11:54:21)
Дата	04.07.2008 12:02:33

На этот вопрос не ответить в рамках постинга.

>Например, завтра китайцы на нас нападут - наша сегодняшняя армия с ними сладит ?

И на этот тоже.
Что значит "нападут", с какой целью, что занчит "сладит"?

От	Александр Солдаткичев
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 12:02:33)
Дата	04.07.2008 12:07:37

Мне тоже сложно представить с какой целью Китай может на нас напасть.

Здравствуйте

Потому не вижу существенных отличий между РВСН с компактной армией и РВСН с большой армией.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	генерал Чарнота
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 12:07:37)
Дата	04.07.2008 12:40:24

Re: Мне тоже...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Нэфт, гас, алмас...

На рынке нэфт уже в 10 (!) раз дороже, чем себестоимость её добычи в России.

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 12:07:37)
Дата	04.07.2008 12:13:15

Варианты я могу предложить

Например не так давно был урегулирован териториальный спор РФ и Китая из за участка земли между р. Амур и протокой Казакевичева.
При этом часть территории РФ была передана Китаю.
Это разумеется явилось результатом очередной победы российской дипломатии , но представьте, что в дальнейшем Китай продолдит свои хулиганства с искусственым изменением русла пограничных рек и будет выдвигать новые терриориальные претензиии.

Мы будем уступать всяким?
Или в конфликтах уровня даманского будем ньюкать Пекин?

>Потому не вижу существенных отличий между РВСН с компактной армией и РВСН с большой армией.

Расскажите мне как Вы будете маневрировать компактной армией из Прибалтики на Дальний восток?
Или у Вас будет две компактных арми?
А кавказ средняя азия? четыре компактные армии?
А это еще не одна большая?

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 12:13:15)
Дата	04.07.2008 13:05:53

Re: Варианты я...

>Это разумеется явилось результатом очередной победы российской дипломатии , но представьте, что в дальнейшем Китай продолдит свои хулиганства с искусственым изменением русла пограничных рек и будет выдвигать новые терриориальные претензиии.

===А зачем ему портить отношения с Россией?

>Мы будем уступать всяким?
>Или в конфликтах уровня даманского будем ньюкать Пекин?

===А почему сразу нюкать? Экономические санкции никто не отменял (см. грузию)

>
>Расскажите мне как Вы будете маневрировать компактной армией из Прибалтики на Дальний восток?

===Также как американцы маневрируют своей небольшой армией по всему миру. Эпоха ТБ-3 и Ли-2 уже прошла :)

От	марат
К	Cat (04.07.2008 13:05:53)
Дата	04.07.2008 15:47:33

Re: Варианты я...

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (04.07.2008 13:05:53)
Дата	04.07.2008 13:53:46

Re: Варианты я...

>>Это разумеется явилось результатом очередной победы российской дипломатии , но представьте, что в дальнейшем Китай продолдит свои хулиганства с искусственым изменением русла пограничных рек и будет выдвигать новые терриориальные претензиии.
>
>===А зачем ему портить отношения с Россией?

Чтобы получить бОльшую выгоду, чем приносят эти отношения.

>>Мы будем уступать всяким?
>>Или в конфликтах уровня даманского будем ньюкать Пекин?
>
>===А почему сразу нюкать? Экономические санкции никто не отменял (см. грузию)

Потому что политика отмороженого беспредела - верный путь настроить против себя весь мир с соответсвующими последствиями.

>>Расскажите мне как Вы будете маневрировать компактной армией из Прибалтики на Дальний восток?
>
>===Также как американцы маневрируют своей небольшой армией по всему миру.

Американцы по всему миру маневрируют флотом, направляя туда потребные экспедиционные силы.
Недоступность собственой территори для вторжения дает им возможность управлять временем и местом приложения силы.

Мы же говорим ровно об обратном - о защите територии РФ, причем осуществлять стратгеические перевозки флотом мы не можем.
Теллурократия.

>Эпоха ТБ-3 и Ли-2 уже прошла :)

Это Вы зачем написали?
Американцы не

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 13:53:46)
Дата	04.07.2008 15:55:29

Re: Варианты я...

>>
>>===А зачем ему портить отношения с Россией?
>
>Чтобы получить бОльшую выгоду, чем приносят эти отношения.

====И в чем эта выгода? В мире есть куча куда более беззащитых государств с не меньшими ресурсами.

>>
>>===А почему сразу нюкать? Экономические санкции никто не отменял (см. грузию)
>
>Потому что политика отмороженого беспредела - верный путь настроить против себя весь мир с соответсвующими последствиями.

===Я не понял, это экономические санкции - "отмороженный беспредел"?

>
>Американцы по всему миру маневрируют флотом, направляя туда потребные экспедиционные силы.
>Недоступность собственой территори для вторжения дает им возможность управлять временем и местом приложения силы.

===То есть американцам времени на маневрирование флотом по всему миру хватает, а у нас на переброску 10 дивизий по ж/д на ДВ - не хватает?

>>Эпоха ТБ-3 и Ли-2 уже прошла :)
>
>Это Вы зачем написали?

===Затем, что сейчас для переброски л/с батальона хватит пары рейсов обычного гражданского борта. Организовать "воздушный мост" вообще не проблема.

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (04.07.2008 15:55:29)
Дата	04.07.2008 16:03:16

Re: Варианты я...

>>Чтобы получить бОльшую выгоду, чем приносят эти отношения.
>
>====И в чем эта выгода? В мире есть куча куда более беззащитых государств с не меньшими ресурсами.

Например?
Впрочем Вы с позиций сегодняшнего дня обсуждаете, а что там дальше будет неизвестно, а в Байкале 20% запасов пресной воды.

>>>===А почему сразу нюкать? Экономические санкции никто не отменял (см. грузию)
>>
>>Потому что политика отмороженого беспредела - верный путь настроить против себя весь мир с соответсвующими последствиями.
>
>===Я не понял, это экономические санкции - "отмороженный беспредел"?

А, я прочитал "сразу ньюкать" как утверждение - по инерции с Лейтенантом.
Ну какие нафиг санкции против Китая?

>>Американцы по всему миру маневрируют флотом, направляя туда потребные экспедиционные силы.
>>Недоступность собственой территори для вторжения дает им возможность управлять временем и местом приложения силы.
>
>===То есть американцам времени на маневрирование флотом по всему миру хватает, а у нас на переброску 10 дивизий по ж/д на ДВ - не хватает?

Да именно так. А что Вас смущает?
Они же сами себе ставят сроки и их маневрированию никто не препятсвует.

>>>Эпоха ТБ-3 и Ли-2 уже прошла :)
>>
>>Это Вы зачем написали?
>
>===Затем, что сейчас для переброски л/с батальона хватит пары рейсов обычного гражданского борта. Организовать "воздушный мост" вообще не проблема.

Тогда можно я напишу, что "эпоха мосинок уже прошла"?

От	генерал Чарнота
К	Cat (04.07.2008 13:05:53)
Дата	04.07.2008 13:48:39

Re: Варианты я...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Также как американцы маневрируют своей небольшой армией по всему миру

Поставьте мыленный эксперимент.

Представьте себе, что к северу от США не Канада, а полкитая.
И к югу - не Мексика, а ещё полкитая.

Что может измениться в США в плане строительства сухопутных сил?

От	Фукинава
К	генерал Чарнота (04.07.2008 13:48:39)
Дата	04.07.2008 14:03:26

Re: Варианты я...

Приветствую Вас, уважаемый
>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>Также как американцы маневрируют своей небольшой армией по всему миру
>
>Поставьте мыленный эксперимент.

>Представьте себе, что к северу от США не Канада, а полкитая.
>И к югу - не Мексика, а ещё полкитая.

>Что может измениться в США в плане строительства сухопутных сил?

В составе СВ будет не 11 000 самолетов, а 25 000, танков не 7 600 а 12-15 тыс., вместо легких дивизий будут мех. части, прибавится парочка танковых дивизий. Авианосцев будет поменьше штук 8-10. Вот и все.
С уважением, Фукинава.

От	генерал Чарнота
К	Фукинава (04.07.2008 14:03:26)
Дата	04.07.2008 14:15:02

Re: Варианты я...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>танков не 7 600 а 12-15 тыс.,
прибавится парочка танковых дивизий.

Это - не "парочка" танковых дивизий, даже если все "лёгкие" дивизии преобразовать в танковые.

Танковая дивизия США - за 300 танков.
15 тыщ танков - это 50 танковых дивизий.
Даже если две трети этих танков будут стоять на хранении, то всё равно, выходит три десятка.

От	Фукинава
К	генерал Чарнота (04.07.2008 14:15:02)
Дата	04.07.2008 14:33:57

Re: Варианты я...

Приветствую Вас, уважаемый
Ладно-ладно, загнул. Тыс 10 танков будет. А про самолеты не надо, за счет высвобождения средств на содержание палубной авиации и АУГов и так же авиации маринз, ВВС, увеличат парк СВ.
С уважением, Фукинава.

От	Фукинава
К	Cat (04.07.2008 13:05:53)
Дата	04.07.2008 13:10:37

Вы сначала прогуглите или на вики поищите численность ВС США: СВ, ВВС, ВМС, итд,

а потом говорите про небольшую армию. А потом приплюсуйте союзничков по НАТО. И сравние с ВС РФ или Китая. А потом оцените количество и качество боевой техники и уровень логистики. Это дейстующая армия. Потом посчитайте Нац. Гвардию, и бригады резерва....
После этих манипуляций поймете, что маленькая армия как раз у РФ.

От	Александр Солдаткичев
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 12:13:15)
Дата	04.07.2008 12:26:05

Re: Варианты я...

Здравствуйте

>А кавказ средняя азия? четыре компактные армии?
>А это еще не одна большая?

Вот бы определится для начала, что такое компактная армия, а где уже большая. Я лично совсем не против, чтобы каждый гражданин умел стрелять, окапываться и действовать в составе взвода. Но, говорят, денег не хватает, чтобы всех учить. Так может учить меньше, но лучше ? Количество определять из необходимости компактных армий. Пример ваш отличный - армия у нас большая, а сил на дивизию, чтобы провести конфликт по типу Даманского (вроде там порядка дивизии наших было ?) не нашлось.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 12:26:05)
Дата	04.07.2008 12:34:55

Re: Варианты я...

>Здравствуйте

>>А кавказ средняя азия? четыре компактные армии?
>>А это еще не одна большая?
>
>Вот бы определится для начала, что такое компактная армия, а где уже большая.

Ну я исхожу из того, что нынешнюю армию полагают "большой".
В принципе можно прикинуть по кол-ву соединений.

>Я лично совсем не против, чтобы каждый гражданин умел стрелять, окапываться и действовать в составе взвода.

Да, что Вы право - об этом речь уже давно не идет.

От	Александр Солдаткичев
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 12:34:55)
Дата	04.07.2008 12:42:46

Re: Варианты я...

Здравствуйте

>Ну я исхожу из того, что нынешнюю армию полагают "большой".
>В принципе можно прикинуть по кол-ву соединений.

Подозреваю, что большой её называют по инерции.

>Да, что Вы право - об этом речь уже давно не идет.

А о чём идёт ? Какой процент призывников умеет к концу срока службы стрелять, окопаться, действовать в составе взвода ?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Iva
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 11:54:21)
Дата	04.07.2008 11:58:58

Re: Какая на...

Привет!

никакая. если мы доведем ситуацию до такого идиотизма - то труба.

>Например, завтра китайцы на нас нападут - наша сегодняшняя армия с ними сладит ?

сегодняшняя точно не сможет. Для нее Чечня предел. может быть две Чечни при полном напряге армии и государства.

Поэтому либо РВСН, либо размажут.

Владимир

От	Олег...
К	Дмитрий Козырев (04.07.2008 11:49:48)
Дата	04.07.2008 11:51:04

Re: Как раз...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>а одними РВСН сладить?
>а компактной армией с РВСН?

Компактная в это время в Чечне будет, так что без нее придется...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Олег...
К	Александр Солдаткичев (04.07.2008 11:46:38)
Дата	04.07.2008 11:49:31

Re: Как раз...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Или вы допускаете возможность войны по типу Второй мировой ?

Американцы допускаяю возможность войны по типу ВМВ?
Тогда зачем им такая армия?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Iva
К	Олег... (04.07.2008 11:49:31)
Дата	04.07.2008 11:55:40

Re: Как раз...

Привет!

>Американцы допускаяю возможность войны по типу ВМВ?

Возможно, проблема Китая растет.

>Тогда зачем им такая армия?

Им для осуществления своих интересов. И для этого они имеют материальные и людские ресурсы. Т.е. они могут тратя 5-6% ВВП на оборону иметь подобную игрушку.

Владимир

От	Олег...
К	Iva (04.07.2008 11:55:40)
Дата	04.07.2008 15:00:23

Re: Как раз...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Им для осуществления своих интересов.

Если армия не для этого - тогда она нафиг не нужны.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Iva
К	Олег... (04.07.2008 15:00:23)
Дата	04.07.2008 16:40:47

Re: Как раз...

Привет!

>Если армия не для этого - тогда она нафиг не нужны.

вы должны понимать, что возможные цели для Гегемона и рядовой державы сильно разные.

Владимир

От	Олег...
К	Iva (04.07.2008 16:40:47)
Дата	04.07.2008 16:42:23

Re: Как раз...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>вы должны понимать, что возможные цели для Гегемона и рядовой державы сильно разные.

Ечсли так подходить - то кроме Гегемонов армия никому больше не нужна. Даже вредна.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Iva
К	Олег... (04.07.2008 16:42:23)
Дата	04.07.2008 16:49:51

Re: Как раз...

Привет!

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>вы должны понимать, что возможные цели для Гегемона и рядовой державы сильно разные.
>
>Ечсли так подходить - то кроме Гегемонов армия никому больше не нужна. Даже вредна.

Клаузевица читать, срочно.

Для прочих армия нужна, чтобы выгоды нападения на него превышались возможным ущербом. Т.е. цель такой армии не победа, а нанесение существенных потерь.

Владимир

От	Iva
К	Iva (04.07.2008 16:49:51)
Дата	04.07.2008 16:53:13

Т.е. опять максимализм довлеет

Привет!

либо мы упарвляем миром ( или частью его) или лучше не жить.

Вот это и есть главная опасность для России - такое вопсриятие действительности существенно частью населения.

Новой второй мировой хочется, чтобы явно доказали, что война РФ-НАТО изначально проигранная. Но лучше погибнуть, чем это признать.

А может, все же мы их переживем?

Владимир