От Cat
К Дмитрий Козырев
Дата 04.07.2008 14:03:30
Рубрики Современность; Армия;

Re: А причем...

>Основная проблема в огромных территориальных пространствах России.
>В результате чего стран имеет несколько плохо связаных ТВД и не имеет возможности осуществлять стратегический маневр главных сил в приемлимые сроки

===Что такое "главные силы"? Против Грузии, например, надо задействовать "главные силы"? Какие сроки "приемлемы" (от Москвы до Владивостока поезд идет неделю, это приемлемо или нет)? Подразумевается этакое "22 июня" со стороны, скажем, Украины или Прибалтики, причем без этапа обострения политической напряженности?
Сейчас реально один ТВД- южный. С запада и востока нам (в обозримом будущем) ничего не грозит.
Что мешает иметь склады техники и боеприпасов постоянной готовности на разных ТВД ("сильно кадрированные" части/подразделения), которые можно развернуть за сутки, просто перебросив с помощью ВТА туда л/с без тяжелого оружия, техники и тыла?

>Поэтому на каждом из театров необходимо (вынужденно) иметь группировку постоянной готовности,

===Постоянной готовности? Сейчас? На всех ТВД?
Сильно сомнительный тезис.
От Дмитрий Козырев
К Cat (04.07.2008 14:03:30)
Дата 04.07.2008 14:13:18

Re: А причем...

>===Что такое "главные силы"?

"главные силы" это это большая часть частей и соединений ВС (в количественом и качественном смысле). Если мы говорим о "компактной" армии.

>Против Грузии, например, надо задействовать "главные силы"?

Если армия компактна, то даже война проитв Грузии потребует сосредоточения основной массы ВВС, артиллерии и аэромобильных войск.
Главные силы СВ разумеется задейсовать не надо.


>Какие сроки "приемлемы" (от Москвы до Владивостока поезд идет неделю, это приемлемо или нет)?

ДЛя того чтобы отправить во Владивосток лично ВАс - приемлеимо.
Для того чтобы сосредоточить там 10-12 дивизий, нет.


>Подразумевается этакое "22 июня" со стороны, скажем, Украины или Прибалтики, причем без этапа обострения политической напряженности?

Можно рассмотреть разные сценарии, но даже вероятный "период напряжености" может быть короче времени потребного на развертыванние.

>Сейчас реально один ТВД- южный. С запада и востока нам (в обозримом будущем) ничего не грозит.

Как глубоко Вы обозреваете будущее?
И что предлагается дейстовать, когда начнет грозить?

>Что мешает иметь склады техники и боеприпасов постоянной готовности на разных ТВД ("сильно кадрированные" части/подразделения), которые можно развернуть за сутки, просто перебросив с помощью ВТА туда л/с без тяжелого оружия, техники и тыла?

Это вместе, а не вместо.

>>Поэтому на каждом из театров необходимо (вынужденно) иметь группировку постоянной готовности,
>
>===Постоянной готовности? Сейчас? На всех ТВД?
>Сильно сомнительный тезис.

Ну что поделаешь, сомневайтесь.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (04.07.2008 14:13:18)
Дата 04.07.2008 14:19:27

Главные силы РФ - это СЯС. А у них нет проблем с межтеатровым маневром.

>>===Что такое "главные силы"?
>
>"главные силы" это это большая часть частей и соединений ВС (в количественом и качественном смысле). Если мы говорим о "компактной" армии.


Хренушки - это СЯС.


>>Против Грузии, например, надо задействовать "главные силы"?
>
>Если армия компактна, то даже война проитв Грузии потребует сосредоточения основной массы ВВС, артиллерии и аэромобильных войск.
>Главные силы СВ разумеется задейсовать не надо.

Ну и нахрена главные силы СВ нужны если против грузии они заведомо избыточны, а против НАТО или Китая столь же заведомо недостаточны. Ну нет у нас равного противника - только или существенно более сильные или существенно более слабые. А даже если бы и был, то при налиции ЯО и средст его доставки в возможность ведения сугубо конвенционной войны лично я не верю.

>>Сейчас реально один ТВД- южный. С запада и востока нам (в обозримом будущем) ничего не грозит.
>
>Как глубоко Вы обозреваете будущее?
>И что предлагается дейстовать, когда начнет грозить?

Грозить в ответ ЯО. Вплоть до показательного применения.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (04.07.2008 14:19:27)
Дата 04.07.2008 14:27:20

Я это уже читал и у них есть другие проблемы.

>Хренушки - это СЯС.

1. Имеются ввиду СВ и ВВС.
2. сабж. У СЯС порог применения. Впрочем я не собирался отказываться от СЯС.

>>Если армия компактна, то даже война проитв Грузии потребует сосредоточения основной массы ВВС, артиллерии и аэромобильных войск.
>>Главные силы СВ разумеется задейсовать не надо.
>
>Ну и нахрена главные силы СВ нужны если против грузии они заведомо избыточны, а против НАТО или Китая столь же заведомо недостаточны.

Чтобы эскалировать уровень конфликта на оправданость применнения СЯС или сответсвено сдержать противника от такой подобной эскалации.


>А даже если бы и был, то при налиции ЯО и средст его доставки в возможность ведения сугубо конвенционной войны лично я не верю.

СВ нужны чтобы война не выродилась в "миротворческую операцию" по контролю над объяектами СЯС.

>>Как глубоко Вы обозреваете будущее?
>>И что предлагается дейстовать, когда начнет грозить?
>
>Грозить в ответ ЯО. Вплоть до показательного применения.

Да, я знаком с твоей точкой зрения.
К сожалению в текущих реалиях это путь в изгои с последующим заплющиванием.