От Андю
К tevolga
Дата 12.09.2001 11:53:32
Рубрики Прочее; Современность;

Евро-новости (+)

Приветствую !

>Попадание самолета оба здания как раз выдержали. Пожар же может быть не только от самолета. Вопрос был о системе пожаротушения. Которая позволяет зданию гореть полтора часа.

1. Некий эксперт по строительству утверждал вчера, что по фр. нормам каждый этаж небоскреба должен "держать и не пущать" пожар в течении 2 часов. Хотя после такого удара, ИМХО....

2. На вопрос о "прочности реакторных контейментов против самолетов" все собеседники (на работе) УВЕРЕННО сомневаются в их возможности выдержать удар даже небольшого аэробуса типа А-310/320. Якобы держат только малую авиацию -- был слух, что недолетевший самолет в Пенсильвании шел на ядерный объект :((((((((((((.

Всего хорошего, Андрей.
От Galkov
К Андю (12.09.2001 11:53:32)
Дата 12.09.2001 12:34:43

Способна ли...

Вообще пропускная системы пожаротушения способна ли доставить столько воды или пены чтобы нейтрализовать объём выделившейся при ударе энергии? Разумеется нет! Такой бдар наверняка разрушил и её тоже.
От Galkov
К Андю (12.09.2001 11:53:32)
Дата 12.09.2001 12:30:54

А как насчёт масштабов? (про 2 часа... :-) )

Это Вам не ковёр на стене загорелся... и межэтажные перекрытия тоже разлетелись на десятке этажей. Кроме того масштаб горения какой?
Когда в Самаре УВД горело батареи отопления плавились а тут ещё и керосинчику добавили... температурный режим однако...
От Андю
К Galkov (12.09.2001 12:30:54)
Дата 12.09.2001 12:33:41

Дык, я лично и сомневаюсь (+)

Приветствую !

Но, по-видимому, это просто обычная самоуспокоительная тактика французов, т.к. по слухам народ сейчас боится на работу в небоскребы ходить.

Всего хорошего, Андрей.
От Taras~Ural
К Андю (12.09.2001 12:33:41)
Дата 12.09.2001 14:39:35

Все правильно он сказал (+)

Насчет цифр точно не скажу не помню, но 2 часа - цифра вполне реальная. Только, что за ней стоит? Дело в том, что несущие конструкции здания, тот же металл, имеют противопажарную обмазку, покрытие и т.п. в виде термовспучивающихся покрытий, изолирующих поверхность металла от пламени и ухудщающие теплообмен, та же тривиальная штукатурка справляется с этим, кроме того необходимо защищать и железо-бетонные конструкции, бетон разрушается при нагревании теряя влагу. Особенно опасен нагрев предварительно напряженных ЖБК, так как металл "отпускает" конструкция теряет свой-ва, соответсвенно предел прочности падает... Короче все межэтажные скрытые полости и проемы заполняются несгораемыми материалами имеющими повышенную огнестойкость, автоматическая система пожаротушения проектируется таким образом, что при невозможности потушить пожар установленными на этаже средствами пожаротушения, автоматика должна включить системы смежных с горящим этажей, таким образом орошая межэтажные перекрытия и снижая температуру. Если пожар развивается допустим на 27 этаже одновременно включаются системы на 28-м и 26-м этаже.
Но в данном случае имело место значительное разрушение на протяжении нескольких этажей, огромнае массы ЛВЖ, разрушение системы водопровода и наверняка пожарных водоводов. Так, что это как раз совершенно невероятная ситуация для развития пожара в здании. Никто не собирается вносить в строительные нормы требование защиты здания от пожара вызванного падением самолета, космической ракеты, коробля пришельцев и тому подобных маловероятных событий!!!
От Андю
К Taras~Ural (12.09.2001 14:39:35)
Дата 12.09.2001 14:45:58

Это точно (+)

Приветствую !

Прошу не счесть за кощунство, но как бы скоро всем нам не пришлось летать голышом на одно-, максимум, двух-местных самолетиках. Уж больно опасны все эти "титаны неба"...

Всего хорошего, Андрей.
От SerP-M
К Андю (12.09.2001 14:45:58)
Дата 13.09.2001 03:28:03

Мне так думается, что... (+)

... если существующие тенденции (см. сегодняшние ужесточения контроля) сохранятся, то ездить в конце концов придется на каретах, запряженных лошадями. Альтернатива: в самолет запускают только голышом, а в салоне еще приковывают к креслу за руки и за ноги на все время полета...
:-(((
Сергей М.
От AMX
К Андю (12.09.2001 14:45:58)
Дата 12.09.2001 23:11:28

Re: Это точно


>Приветствую !

>Прошу не счесть за кощунство, но как бы скоро всем нам не пришлось летать голышом на одно-, максимум, двух-местных самолетиках. Уж больно опасны все эти "титаны неба"...

По радио сказали, что в Израиле давно нет в самолетах дверей из салона к пилотам. Попасть в кабину можно только с улицы. Придется видимо всем переходить на подобную схему.
От Василий Фофанов
К Андю (12.09.2001 14:45:58)
Дата 12.09.2001 15:02:59

Вообще с этой т.зр. это страшный удар по А-380 (-)
От Taras~Ural
К Андю (12.09.2001 14:45:58)
Дата 12.09.2001 14:58:33

У этих террористов была своя война с Америкой (+)

они использовали единственно доступные им средства с наибольшим разрушительным потенциалом для нанесения макимально тяжелого поражения, какое только может нанести группа людей отдельному госсударству.
От Поручик Баранов
К Taras~Ural (12.09.2001 14:58:33)
Дата 12.09.2001 22:16:56

А в Штатах 80% взлетов-посадок - именно авиация общего назначения выполняет (-)