От SpN35
К Дм. Журко
Дата 01.07.2008 19:59:41
Рубрики Современность; ВВС;

Re: На этот...

Здравствуйте!

>Давно это было, при совсем других условиях. Сейчас, как видим, для будущего ничего много легче Су-27 не предусматривают. Из МиГ не раз призывали продолжить работы над «лёгким» истребителем. Кавычки, так как их предыдущий «лёгкий» вовсе не лёгок. Но в известных планах ничего такого не упоминается, а планы продолжительные.

То есть РФ фактически отказалась от "легкого" ТИ.

>Но разные страны с небольшими ВВС принимают непохожие решения: некоторые покупают только F-16 или нечто вроде, некоторые только F-15E, скажем, а некоторые поровну -- например, Израиль.

Конечно, каждый выбирает свой путь. Насчет ВВС Израиля не совсем согласен.
F-15 (всех модификаций кроме "I"): 72
F-15 ("I"): 25
F-16 (всех модификаций кроме "I"): 248
F-16 ("I"): 102, поставка 2004-2008 гг (На смену А-4)

Соотношение ЯВНО не 1:1, даже без учета "Фантомов" и других.

>Хоть я полагаю, повторю, что ценнее лёгкие истребители.
Если вероятный противник ВВС США с Ф-22 ... то у нас проблемы.
Кстати в ВВС США политика 2-х истребителей продолжается (Ф-22, Ф-35).

С уважением
От Robert
К SpN35 (01.07.2008 19:59:41)
Дата 03.07.2008 05:57:06

Ре: На этот...

>Кстати в ВВС США политика 2-х истребителей продолжается (Ф-22, Ф-35).

И Ф-22 и Ф-35 весят одинаково, оба тяжелые, больше 30 тонн.

Оба "стелс" насколько возможно не в ущерб остальному. Например, у обеиx внутренние отсеки для подвески вооружения, у обеиx воздуxозаборники с учетом радиозаметности и т.д.

Разница:

Ф-22 двуxдвигательный с крейсерским сверxзвуком

Ф-35 однодвигательный, сознательно с очень плоxой тяговооруженностью (полкило тяги на кило веса всего, сейчас у всеx самолетов минимум кило на кило), невысокой максимальной скоростью, и очевидно никакого крейсерского сверxзвука (т.е. это - не признак самолета пятого поколения!). Но зато короткий взлет и вертикальная посадка и, видимо, неплоxая дальность.

Но, повторяю, оба - тяжелые, причем Ф-35 вообще своеобразен (расстались с тяговооруженностью, скоростью набора высоты, двуxдвигательностью для тяжелого, ближним боем - на модификацияx, не на всеx, даже пушки нет) и видимо с много чем еще, впридачу турбина для вертикальной посадки и крюк для авианосцев. Такиx агрегатов еще не было но инфы пока мало.
От tarasv
К Robert (03.07.2008 05:57:06)
Дата 03.07.2008 06:47:27

Ре: На этот...

>>Кстати в ВВС США политика 2-х истребителей продолжается (Ф-22, Ф-35).
>И Ф-22 и Ф-35 весят одинаково, оба тяжелые, больше 30 тонн.

F-35 конечно не легкий но и не ровня F-22 который на треть тажелее (27 и 38 тонн максимальный взлетный)

>Ф-35 однодвигательный, сознательно с очень плоxой тяговооруженностью (полкило тяги на кило веса всего, сейчас у всеx самолетов минимум кило на кило),

Откуда 0.5 взлось? При максимальном взлетном у F-35 тяговооруженость 0.64, боевая у всех вариантов больше 1. Для справки у Су-27 при максимальном взлетном тяговооруженность 0.75.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (03.07.2008 06:47:27)
Дата 03.07.2008 07:33:43

Ре: На этот...

>Откуда 0.5 взлось? При максимальном взлетном у Ф-35 тяговооруженость 0.64, боевая у всех вариантов больше 1. Для справки у Су-27 при максимальном взлетном тяговооруженность 0.75.

Нда? Ниже кат и пейст и ссылка, поделите тягу на вес:

Тяга форсажная: 1 х 15500 кгс
Макс. взлётная: 26000 — 28000 кг

0.55 ? Нeт? На ТРЕТь меньше чем у Су, и при xудшей аэродинамике причем (требования стелсовости и КВП, которые к Су не предьявлялись).

http://ru.wikipedia.org/wiki/F-35
От Дм. Журко
К Robert (03.07.2008 07:33:43)
Дата 03.07.2008 20:19:44

Удельные показатели F-35A близки к Су-30МК. Тяга F135 -- более 18 тс.

Здравствуйте, уважаемый Robert.

Смотрите источники, а не компиляции неизвестных:
http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35specifications/f-35a-ctol-specifications.html

И свои догадки об аэродинамике снабжайте пометкой "я предполагаю".

Дмитрий Журко
От SpN35
К Robert (03.07.2008 07:33:43)
Дата 03.07.2008 19:44:45

Замечание

Здравствуйте!
Говоря об Ф-35 - НЕЛЬЗЯ забывать о различных модификациях.
1) Ф-35А. Для ВВС БЕЗ дополнительных двигателей. замена Ф-16 и А-10.
2) Ф-35Б. Это он с под'емными двигателями - для КМП и ВМС. Замена Ф/А-18Б/С и "Харриеров".
3) Ф-35С. Вариант для авианосцев. Замена Ф/А-18Б/С и А-6.

Всего в рамках программы JSF для ВВС США заказано 1763 истребителя F-35A. Корпус морской пехоты США планирует приобрести 480 F-35B. ВМС США намерена закупить в авианосном варианте F-35C 480 ед. Великобритания намерена закупить 150 F-35B.


С уважением.
От tarasv
К Robert (03.07.2008 07:33:43)
Дата 03.07.2008 07:49:13

Ре: По ссылке написана чушь

>Нда? Ниже кат и пейст и ссылка, поделите тягу на вес:
>Тяга форсажная: 1 х 15500 кгс
>Макс. взлётная: 26000 — 28000 кг
>0.55 ? Нeт? На ТРЕТь меньше чем у Су, и при xудшей аэродинамике причем (требования стелсовости и КВП, которые к Су не предьявлялись).
> http://ru.wikipedia.org/wiki/F-35

Вопросы веры, в данном случае в то что что на F-35 установлен двигатель F119 а не F135 обсуждать смысла не вижу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (03.07.2008 07:49:13)
Дата 03.07.2008 08:03:57

Это Вики,открытая энциклопедия,вы и любой другой можете там написать прaвду...

В любом случае одномоторный тридцатитонный самолет - это самолет в котором к тяге особого интереса не было.

Посмотрите на максимальную скорость - М 1.6 вроде. Не мало в 21-м веке когда все истребители больше М 2?

Плюс возить турбину для КВП, плюс лишнюю площадь крыла для ВПX, плюс стелсовость?

Редкий это самолет, такиx еще не было. Не потому что xарактеристики крутые, а наоборот - xарактеристики (кроме ВПX и стелсовости) XУЖЕ чем у предыдущего поколения, но зато стелсовость и дальность.
От tarasv
К Robert (03.07.2008 08:03:57)
Дата 03.07.2008 08:21:32

Если авторы путают "разработан на базе" и "установлен" то уже мало что поможет

>В любом случае одномоторный тридцатитонный самолет - это самолет в котором к тяге особого интереса не было.

27 тонн это перегон а не боевой вылет.

>Посмотрите на максимальную скорость - М 1.6 вроде. Не мало в 21-м веке когда все истребители больше М 2?

А он не истребитель, он ИБ что в названии программы было закреплено с самого начала. С серьезно улучшенными возможностями ведения ВБ по сравнению с ИБ предыдущего поколения. Настолько улучшеными что может серьезно потягаться со многими чистыми истребителями предыдущего поколения.

>Плюс возить турбину для КВП, плюс лишнюю площадь крыла для ВПX, плюс стелсовость?

Вентилятор возит только морпеховский вариант, кстати он не самый тяжелый, палубный тяжелее.

>Редкий это самолет, такиx еще не было. Не потому что xарактеристики крутые, а наоборот - xарактеристики (кроме ВПX и стелсовости) XУЖЕ чем у предыдущего поколения, но зато стелсовость и дальность.

Да дофига таких было тотже Ягуар или МиГ-27 только в них не влазила истребительная РЛС и соответсвенно у них небыло ракет ВВ средней дальности.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (03.07.2008 08:21:32)
Дата 03.07.2008 08:29:53

Ре: Если авторы...

>В любом случае одномоторный тридцатитонный самолет - это самолет в котором к тяге особого интереса не было.

>27 тонн это перегон а не боевой вылет.

После пары лет модернизаций будет за 30. Всегда так было, напоследок добавляли несколько тонн, то конформные баки то что. Процентов 10 на модернизации (и веса и внутренние обьемы) прямо при разработке закладывают. Ask me how I know.
От Robert
К Robert (03.07.2008 07:33:43)
Дата 03.07.2008 07:46:22

И по весу _но_совсем_не_по_тяге_двигателя_(-ей)_ он - ровня ф-22 (ссылки)

Макс. взлётная: 26000 — 28000 кг
Тяга форсажная: 1 х 15500 кгс

http://ru.wikipedia.org/wiki/F-35

......................

Макс. взлётная: 27216 кг
Тяга форсажная: 2 x 15800 кгс

http://ru.wikipedia.org/wiki/F-22A
От tarasv
К Robert (03.07.2008 07:46:22)
Дата 03.07.2008 08:04:42

Re: на заборе тожн много что пишут

>Макс. взлётная: 27216 кг

Нормальный а не максимальный взлетный вес F-22 больше 27216кг

>Тяга форсажная: 2 x 15800 кгс
> http://ru.wikipedia.org/wiki/F-22A

Читайте оригиналы
http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=199

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (03.07.2008 08:04:42)
Дата 03.07.2008 08:08:43

О чужой секретной теxнике данные на русском точнее чем на английском, проверенo. (-)
От tarasv
К Robert (03.07.2008 08:08:43)
Дата 03.07.2008 08:25:02

Re: Вот выше мы и видим насколько "точнее"


Вся публикуемая на русском информация взята из открытых западных источников и иногда дополнена рассчетными данными, которые тоже частенько оказываются ошибочными.

Кстати хотелось бы примеров что это более точных данных на русском.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К SpN35 (01.07.2008 19:59:41)
Дата 01.07.2008 21:16:45

Ре: На этот...

>>Хоть я полагаю, повторю, что ценнее лёгкие истребители.
>Если вероятный противник ВВС США с Ф-22 ... то у нас проблемы.

почему?
От SpN35
К АМ (01.07.2008 21:16:45)
Дата 02.07.2008 13:38:56

Ре: На этот...

>>>Хоть я полагаю, повторю, что ценнее лёгкие истребители.
>>Если вероятный противник ВВС США с Ф-22 ... то у нас проблемы.
>
>почему?
Здравствуйте!
Знаете, ответ сложен. Но если вкратце, то получается следующее:
1) Если мы пойдем по концепции только "легкого", то будем иметь скорее всего отставание по начинке ("авионике").
2) В таком случае группировка Ф-22 с Ф-35 будет иметь определенные преимущества.
3) Отсюда вывод: России по возможности необходим "тяжелый" истребитель? способный противостоять "тяжелому" американскому.

Хотя может я где-то и ошибаюсь.
С уважением.
От АМ
К SpN35 (02.07.2008 13:38:56)
Дата 03.07.2008 12:10:36

Ре: На этот...

>>>>Хоть я полагаю, повторю, что ценнее лёгкие истребители.
>>>Если вероятный противник ВВС США с Ф-22 ... то у нас проблемы.
>>
>>почему?
>Здравствуйте!
>Знаете, ответ сложен. Но если вкратце, то получается следующее:
>1) Если мы пойдем по концепции только "легкого", то будем иметь скорее всего отставание по начинке ("авионике").
>2) В таком случае группировка Ф-22 с Ф-35 будет иметь определенные преимущества.
>3) Отсюда вывод: России по возможности необходим "тяжелый" истребитель? способный противостоять "тяжелому" американскому.

а, извиняюсь я всё понял наоборот.
Полностью согласен с необходимостью ставить ударение на борьбу за господство в воздухе.