>Вы смотрите на изложение голых фактов и предполагаете "героику". А я (как и большинство читателей, надеюсь) при таких обстоятельствах предполагаю в первую очередь ошибки управления войсками проигравшей стороны.
Проблема в сообщении - что оно (даже если общие цифры и верны) заставляет предполагать. Хотя пара строчек в духе "Из-за ошибки Ноайля из всей его армии в бою приняло участие едва 25 тысяч человек" снимет эту необходимость, и даст более точную, не оставляющую простора для домысливания информацию.
>Ну сколько можно уже: их же не черти гулять отправили, а собственный командующий так распорядился. Мог бы по-другому, - люди были В ЕГО РАСПОРЯЖЕНИИ. Все, в полном составе.
Мог. И я не предлагаю писать "пока гениальный Ноайль шел в обход, отважный Граммон не смог усидеть в засаде и рыцарски рванулся в атаку". Просто ошибки одних не делают героями других. По факту - для прагматиков это оказалось боем с численно уступающим противником.
>Пiджав хвост, мов собака, Мов Каiн, эатрусивсь увесь; Iз носа потекла табака
Все это время вы рылись в Котляревском?
"Казалось бы, спор можно закрывать до появления новых источников. Но разве англичане когда либо легко расставались с мифами о своей крутости?" (с)
>Hi!
>>Вот я и говорю: проблема восприятия.
>
>Проблема изложения.
>>Вы смотрите на изложение голых фактов и предполагаете "героику". А я (как и большинство читателей, надеюсь) при таких обстоятельствах предполагаю в первую очередь ошибки управления войсками проигравшей стороны.
>
>Проблема в сообщении - что оно (даже если общие цифры и верны) заставляет предполагать. Хотя пара строчек в духе "Из-за ошибки Ноайля из всей его армии в бою приняло участие едва 25 тысяч человек" снимет эту необходимость, и даст более точную, не оставляющую простора для домысливания информацию.
Ерунда. Непосредственно дралось гораздо меньше народу, как с одной, так и с другой стороны. Остальные - как положено, маршировали или стояли-ждали (поэтому кстати и неправильно исключать тех, которые маршировали с Ноайлем). Чтобы точно ответить на вопрос, какие силы были введены в бой, надо давать детальную раскладку по полкам-эскадронам и по времени. Я могу это сделать без особого труда, но не вижу особого смысла перегружать Календарь, ибо сражение в военном плане не очень интересное, а строчек понадобится сильно больше двух.
>>Ну сколько можно уже: их же не черти гулять отправили, а собственный командующий так распорядился. Мог бы по-другому, - люди были В ЕГО РАСПОРЯЖЕНИИ. Все, в полном составе.
>
>Мог. И я не предлагаю писать "пока гениальный Ноайль шел в обход, отважный Граммон не смог усидеть в засаде и рыцарски рванулся в атаку". Просто ошибки одних не делают героями других. По факту - для прагматиков это оказалось боем с численно уступающим противником.
Нет. По факту французы не смогли реализовать свое имевшееся численное преимущество и ввести в бой столько войск, сколько нужно для победы.
>"Казалось бы, спор можно закрывать до появления новых источников. Но разве англичане когда либо легко расставались с мифами о своей крутости?" (с)
Я далеко не англофил, но тут в упор не вижу никаких мифов и никакой особой крутости.
Пiджав хвост, мов собака, Мов Каiн, эатрусивсь увесь; Iз носа потекла табака