От Олег...
К All
Дата 27.06.2008 10:56:17
Рубрики Танки; Армия; Локальные конфликты;

Война танков с танками...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Навеяно дискуссией про Пантеру.

Считается, что к 70-м танки разрабатывались для борьбы с себе подобными.
Это практика подсказала, или чисто теоретические нкаработки?
Где после ВОВ воообще танки воевали только с танками?
И вообще, они больше воевали с танкками, или же у них были другие цели
(ну, Белый Дом, например)...

Вообщем, сформулировать бы задачи танков на послевойну,
как теоретические, так и практические.
От Исаев Алексей
К Олег... (27.06.2008 10:56:17)
Дата 27.06.2008 15:38:12

Уже в конце войны тапки с панками вовсю воевали

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В смысле роль бронетехники в борьбе с себе подобными возросла.

Из послевоенного опыта на ум приходят арабо-израильские войны. Ирано-иракская - в некоторой степени, уж очень местность специфическая.

С уважением, Алексей Исаев
От sergе ts
К Олег... (27.06.2008 10:56:17)
Дата 27.06.2008 14:15:41

Война Йом Кипур, Голанские высоты


>Где после ВОВ воообще танки воевали только с танками?

В основном танки воевали с танками. Довольно большое количество даже по меркам второй мировой - более тысячи сирийских танков и около двухсот израиильских, с последующих вводом резервов.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (27.06.2008 10:56:17)
Дата 27.06.2008 13:41:12

Re: Война танков

>Считается, что к 70-м танки разрабатывались для борьбы с себе подобными.
>Это практика подсказала, или чисто теоретические нкаработки?

Это реальность подсказала.
После ВМВ в армиях мира все соедеинения стали мотомеханизированными, включающими танки и бругую БТТ.

Соответсвенно любой "типичный" общевойсковой бой с большой вероятностью подразумевал одновремемнное присутсвие танков на поле боя, а значит танк, в силу своих тактических особеностей должен был иметь вооружение, позволяющее бороться с себе подобными.
От Роман Алымов
К Олег... (27.06.2008 10:56:17)
Дата 27.06.2008 13:09:39

Дело в значительной степени в ОМП (+)

Доброе время суток!
В случае "большой войны в Европе" танк становился практически единственным мобильным ударным и обронительным средством, способным действовать в условиях обмена тактическими ядерными ударами (когда батальонный опорный пункт становится целью для ядерного боеприпаса), да ещё с обильным политием этого всего химией и бактериологией.... Что ещё могло выживать в таких условиях?
А всякие там арабо-израильские заварушки -это возня в песочнице с ограниченными силами и на старой технике...

С уважением, Роман
От А.Погорилый
К Роман Алымов (27.06.2008 13:09:39)
Дата 27.06.2008 16:32:21

Только ядерное

> В случае "большой войны в Европе" танк становился практически единственным мобильным ударным и обронительным средством, способным действовать в условиях обмена тактическими ядерными ударами (когда батальонный опорный пункт становится целью для ядерного боеприпаса), да ещё с обильным политием этого всего химией и бактериологией.... Что ещё могло выживать в таких условиях?

Химическое и бактериологическое оружие - это так, страшилки.
Основная причина неприменения их в ВМВ - малая реальная эффективность ОВ, показанная еще в ПМВ, когда средства защиты были слабыми.
Против папуасов эффективны, но не более того.
НА вооружении они остаются в основном затем, чтобы противник не расслаблялся.

Реальное ОМП - только ЯО. Причем основной поражающий фактор - ударная волна. И лишь для нейтронных бомб - проникающая радиация.
Радиоактивное заражение местности в связи с его непредсказуемостью (очень зависит от силы и направления ветра, а ждать "у моря погоды" в бою возможности нет) - фактор негативный.
Но защищаться, конечно, надо от всего. И тут оказывается, что наддув внутреннего обьема танка (БТР, БМП) фильтрованным воздухом для защиты от радиоактивного заражения заодно защищает и от ОВ, и от бактериологического оружия.

Танк ценен в такой войне тем, что из всего оружия наиболее стоек к ударной волне, абсолютно стоек к световому излучению (поражается им на меньших дистанциях от эпицентра, чем ударной волной), стоек к проникающей радиации (кроме нейтронных боеприпасов, радиус серьезного поражения экипажа меньше, чем для ударной волны, а специальными мерами - добавлением поглотителей нейтронов - повышается и стойкость к нейтронным боеприпасам), довольно легко защищается от радиоактивного заражения (а заодно и прочего заражения).
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (27.06.2008 13:09:39)
Дата 27.06.2008 13:14:46

Re: Дело в...

Здрасьте!
> А всякие там арабо-израильские заварушки -это возня в песочнице с ограниченными силами и на старой технике...
Да ладно, на старой. Арапы получали вполне себе новые машины, вплоть до БМП-1 и Т-62, аналогично и евреи - теже Паттоны тогда же состояли на вооружении США.
>С уважением, Роман
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (27.06.2008 13:14:46)
Дата 27.06.2008 15:24:26

И на ирано-иракском фронте Т-72 стали применятся с 1980 года...

А на 73-й год новее техники у нас не было чем теже 62. Т-64 были выведены из войск и стояли на базах хранения.
От Azinox
К Олег... (27.06.2008 10:56:17)
Дата 27.06.2008 12:22:55

Re: Война танков

Здравствуйте.

>Считается, что к 70-м танки разрабатывались для борьбы с себе подобными.

Разделение танков на "крейсерские", НПП и т.п. прошло еще во Вторую мировую. Стали делать универсальные танки (ОБТ), имеющие вес и подвижность среднего танка, а защищенность (лобовую броню) и вооружение - тяжелого танка. Тот же Т-54, броня на уровне тяжелых танков Второй мировой (лобовая), пушка тоже. Вес - как у среднего танка.

>Это практика подсказала, или чисто теоретические нкаработки?

Танки нужны для борьбы не ТОЛЬКО с танками, а В ТОМ ЧИСЛЕ с танками. Если пушка пригодна для борьбы с танками, то она будет пригодна и для борьбы с менее бронированным противником. Все решается снарядом.

>Где после ВОВ воообще танки воевали только с танками?

Нигде. И в ВОВ тоже танки с танками не воевали - воевали воинские подразделения друг с другом.

>Вообщем, сформулировать бы задачи танков на послевойну,
>как теоретические, так и практические.

Машина, способная уничтожить любой объект на поле боя, при этом, желательно, имеющая максимальную защищенность и хорошую подвижность. Для этого на танки ставили максимально мощные пушки (для конкретной модификации танка). Так как наиболее защищенный объект на поле боя - другой танк, то, соответственно, расчет был на поражение этого вражеского объекта.

Но это не означает, что танки должны воевать только с танками - пожалуйста, его можно использовать и как САУ при штурме городов (прямой наводкой 125мм ОФС - это сильно), или как танк НПП, для охраны колонн и т.д.


С уважением.
От Виктор Крестинин
К Олег... (27.06.2008 10:56:17)
Дата 27.06.2008 11:15:28

Re: Война танков

Здрасьте!
>Считается, что к 70-м танки разрабатывались для борьбы с себе подобными.
>Это практика подсказала, или чисто теоретические нкаработки?
Да вообще пркатика - за WWII танковых боев было предостаточно.
>Где после ВОВ воообще танки воевали только с танками?
ТОЛЬКО С ТАНКАМИ - а так бывает?)) Арабо-еврейские войны, индо-пакистанские разборки.
>И вообще, они больше воевали с танкками, или же у них были другие цели
>(ну, Белый Дом, например)...
Наброс не засчитан))

>Вообщем, сформулировать бы задачи танков на послевойну,
>как теоретические, так и практические.
Универсальная машина, с предельными характеристиками, для уничтожения всех видов наземного противника огнем прямой наводкой.
Виктор
От Мелхиседек
К Олег... (27.06.2008 10:56:17)
Дата 27.06.2008 11:10:56

Re: Война танков


>Это практика подсказала, или чисто теоретические нкаработки?
теория + опыт ближневосточных войн, танки борятся с бронетехникой, сау с со всем остальным, впрочем у нас предполагалась вместо 125 гладкоствола 122 нарезная, которая могла достаточно эффективно бороться с полевой фортификацией и врагом в городской застройке, но... в то время танкам уделалось чрезмерное внимание
>Где после ВОВ воообще танки воевали только с танками?

арабо-израильские как основной источник вдохновения
От PQ
К Мелхиседек (27.06.2008 11:10:56)
Дата 27.06.2008 12:30:52

Еще можно вспомнить Ирано-иракскую войну (-)
От Аркан
К PQ (27.06.2008 12:30:52)
Дата 27.06.2008 14:15:26

Да и Вьетнам не без этого (-)
От PQ
К Аркан (27.06.2008 14:15:26)
Дата 27.06.2008 15:25:19

тогда и Корею и Индо-паковские войны... (-)
От PQ
К PQ (27.06.2008 15:25:19)
Дата 27.06.2008 15:34:49

Еще одна война была... Эфиопо-сомалийская

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/015_totalwar.htm
От Аркан
К PQ (27.06.2008 15:34:49)
Дата 27.06.2008 15:59:25

значит везде где воевали регулярные армии (-)