От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 27.06.2008 14:10:50
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Только как...

>Киова у американцев.
++++
Но у них то в дивизиях? А у нас АА нетути.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.06.2008 14:10:50)
Дата 27.06.2008 14:12:22

Ре: Только как...

>>Киова у американцев.
>++++
>Но у них то в дивизиях? А у нас АА нетути.

Ну и что? Такие орг. формы исключают задачу ведения разведки?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.06.2008 14:12:22)
Дата 27.06.2008 14:17:23

Ре: Только как...

>Ну и что? Такие орг. формы исключают задачу ведения разведки?
+++
Гы:) Задачу конечно нет. Способы решение при отсутствии АА делают ето невозможным.
И непоняна необходимость если есть/будут БПЛА.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.06.2008 14:17:23)
Дата 27.06.2008 14:22:25

Ре: Только как...

>>Ну и что? Такие орг. формы исключают задачу ведения разведки?
>+++
>Гы:) Задачу конечно нет. Способы решение при отсутствии АА делают ето невозможным.

Почему?!
Если есть вертолетная часть укоплектованая соотвествующими вертолетами - она может ее выполнять.
Равно как ударные - наносят удары, а транспортные привлекаются для тактических десантов.
какая разница кому эта часть подчиняется административно?
Важно кому она придается (подерживает).

>И непоняна необходимость если есть/будут БПЛА.

1. Вертолет может висеть за маской с выдвинутой штангой.
2. Использование вертолета упрощает взаимодействие с аэромобильными подразделениями (уже упомянутые такт. десанты).
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.06.2008 14:22:25)
Дата 27.06.2008 14:29:25

Ре: Только как...

>Почему?!
+++
Разные рода войск. Вы же знаете про проблемы организации взаимодействия в таких случаях.

>Если есть вертолетная часть укоплектованая соотвествующими вертолетами - она может ее выполнять.
>Равно как ударные - наносят удары, а транспортные привлекаются для тактических десантов.
+++
Вчера/позавчера была ссылка на Шаманова, как ето на _практике_ функционировало.

>>И непоняна необходимость если есть/будут БПЛА.
>
>1. Вертолет может висеть за маской с выдвинутой штангой.
+++
Беспилотник в виде вертолета тоже может.

>2. Использование вертолета упрощает взаимодействие с аэромобильными подразделениями (уже упомянутые такт. десанты).
+++
Ми-24Р лучше. ИМХО.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.06.2008 14:29:25)
Дата 27.06.2008 14:37:01

Ре: Только как...

>>Почему?!
>+++
>Разные рода войск. Вы же знаете про проблемы организации взаимодействия в таких случаях.

знаю, но они преодолимы. В конце концов - авиация поддерживает сухопутные войска и это норма.

>Вчера/позавчера была ссылка на Шаманова, как ето на _практике_ функционировало.

На практике это проестественно проблема по ряду причин. Так преодолевать надо, стремиться к хорошему.

>>>И непоняна необходимость если есть/будут БПЛА.
>>
>>1. Вертолет может висеть за маской с выдвинутой штангой.
>+++
>Беспилотник в виде вертолета тоже может.

А у нас такие есть хотя бы в проекте?

>>2. Использование вертолета упрощает взаимодействие с аэромобильными подразделениями (уже упомянутые такт. десанты).
>+++
>Ми-24Р лучше. ИМХО.

Не знаю.
Чем лучше? Он большой.
Хотя на базе Ми-28 наверное тоже можно сделать.
Ансат дешевле просто.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.06.2008 14:37:01)
Дата 27.06.2008 14:43:15

Ре: Только как...

>знаю, но они преодолимы. В конце концов - авиация поддерживает сухопутные войска и это норма.
++++
Три рода войск. В конце ВВ2 самолеты поля боя (=поддержки пехоты) составили пр. 30%. Т.е. ето не главная задача для ВВС. А отношение к второстепенным задачам вы знаете.

>На практике это проестественно проблема по ряду причин. Так преодолевать надо, стремиться к хорошему.
+++
Прошло 10 лет. Что изменилось?
>>>1. Вертолет может висеть за маской с выдвинутой штангой.
>>+++
>>Беспилотник в виде вертолета тоже может.
>
>А у нас такие есть хотя бы в проекте?
+++
Я про малышей. Килограм до 100.

>Не знаю.
>Чем лучше? Он большой.
Броинированный. На той же базе что ударный и транспортный, т.е. ремонт и т.д.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.06.2008 14:43:15)
Дата 27.06.2008 14:50:44

Ре: Только как...

>>знаю, но они преодолимы. В конце концов - авиация поддерживает сухопутные войска и это норма.
>++++
>Три рода войск.

?????
Пять ВИДОВ воооруженных сил :)
РОдов войск - гораздо больше :)

>В конце ВВ2 самолеты поля боя (=поддержки пехоты) составили пр. 30%. Т.е. ето не главная задача для ВВС. А отношение к второстепенным задачам вы знаете.

ПРостите, но во-1х 30% это не то что бы "главная" - но одна из ОСНОВНЫХ задач ВВС.
Во-2х есть фронтовая авиация на которую подобная задача возлагается именно в таком виде.

>>На практике это проестественно проблема по ряду причин. Так преодолевать надо, стремиться к хорошему.
>+++
>Прошло 10 лет. Что изменилось?

ПО крайней мере деклалрируется, что мы хотим выбраться из жопу, в которую скатились 15 лет назад.

>>>>1. Вертолет может висеть за маской с выдвинутой штангой.
>>>+++
>>>Беспилотник в виде вертолета тоже может.
>>
>>А у нас такие есть хотя бы в проекте?
>+++
>Я про малышей. Килограм до 100.

Оператор ИМХО не сможет выдерживать такой режим, да и длительность полета у него маленькая.
Так есть у нас такие в проекте или нет?

>>Не знаю.
>>Чем лучше? Он большой.
>Броинированный. На той же базе что ударный и транспортный, т.е. ремонт и т.д.

Ми-24 он весьма условно "транспортный".
Броня разведчику ни к чему, т.к. он в силу своей тактике должен избегать зон огневого воздействия.
Простота вертолета упрощает ремонт лучше чем унификация с боевыми и т.п.

Я бы принял безис про вертолетные БПЛА, но их похоже не предполагается в принципе, а тут хоть какое то решение?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.06.2008 14:50:44)
Дата 27.06.2008 15:10:26

Ре: Только как...

>?????
>Пять ВИДОВ воооруженных сил :)
>РОдов войск - гораздо больше :)
++++
Ну оговорился...

>Во-2х есть фронтовая авиация на которую подобная задача возлагается именно в таком виде.
+++
Предложение не понял. В ВОВ имелась АА. Отдельно. Именно для поддержки.

>ПО крайней мере деклалрируется, что мы хотим выбраться из жопу, в которую скатились 15 лет назад.
+++
Ага. "Коммунизм к 1980-му году" и "каждой семье к 2000-му квартиру".

>Оператор ИМХО не сможет выдерживать такой режим, да и длительность полета у него маленькая.
>Так есть у нас такие в проекте или нет?
++++
Ка-137. Картинка в копилке.

>Ми-24 он весьма условно "транспортный".
+++
Я имел в виду Ми-8. У них по двигателям, винтам и чему-то еще взаимозаменяемость.

>Броня разведчику ни к чему, т.к. он в силу своей тактике должен избегать зон огневого воздействия.
+++
Ееее не понял. Разведка поля боя и "избегание" как соотносятся?

>Простота вертолета упрощает ремонт лучше чем унификация с боевыми и т.п.
++++
Чем он проще чем боевой? Дешевизна за счет другого. ИМХО.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.06.2008 15:10:26)
Дата 27.06.2008 15:23:12

Ре: Только как...

>>Во-2х есть фронтовая авиация на которую подобная задача возлагается именно в таком виде.
>+++
>Предложение не понял. В ВОВ имелась АА. Отдельно. Именно для поддержки.

В ВОВ не имелось АА.
АА была перед ВОВ и в 1941 ее расформировали.
В ВОВ была фронтовая авиация (воздушные армии, подчиняющие командующим фронтами).
Но это не мешало выделять из состава этих армий соединения и части авиации для поддержки общевойсковых (танковых) армий и даже корпусов и дивизий.

>>ПО крайней мере деклалрируется, что мы хотим выбраться из жопу, в которую скатились 15 лет назад.
>+++
>Ага. "Коммунизм к 1980-му году" и "каждой семье к 2000-му квартиру".

"Предложение не понял".
Вы спросили что изменилось. Я ответил, что изменился деклалриуемый подход. Если декларации не пусты, то следовало бы... (дале по тексту дискуссии).

>>Оператор ИМХО не сможет выдерживать такой режим, да и длительность полета у него маленькая.
>>Так есть у нас такие в проекте или нет?
>++++
>Ка-137. Картинка в копилке.

хорошо.
Но все равно жужжалка не будет висеть ЗА маской. Она будет висеть НАД ней.

>>Ми-24 он весьма условно "транспортный".
>+++
>Я имел в виду Ми-8. У них по двигателям, винтам и чему-то еще взаимозаменяемость.

понятно. Но вообщем все равно на мой взгляд легкий вертолет для этой цели предпочтительнее.

>>Броня разведчику ни к чему, т.к. он в силу своей тактике должен избегать зон огневого воздействия.
>+++
>Ееее не понял. Разведка поля боя и "избегание" как соотносятся?

Тактикой действия. Действием на свермалых высотах и укрытие в складках местности и за естествеными масками.
Обеспечение наблюдения - выдвижением из за маски штанги с аппаратурой.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.06.2008 15:23:12)
Дата 27.06.2008 15:37:18

Ре: Только как...

>>Ага. "Коммунизм к 1980-му году" и "каждой семье к 2000-му квартиру".
>
>"Предложение не понял".
>Вы спросили что изменилось. Я ответил, что изменился деклалриуемый подход.
++++
Не подход изменился, а декларации. Но от их изменения, они декларациями быть не перестали.

>>Ееее не понял. Разведка поля боя и "избегание" как соотносятся?
>
>Тактикой действия. Действием на свермалых высотах и укрытие в складках местности и за естествеными масками.
>Обеспечение наблюдения - выдвижением из за маски штанги с аппаратурой.
++++
1. Полно БРДМ с выдвижными штангами.
2. "Цеппелинчик" на тросике еще дешевле.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (27.06.2008 15:37:18)
Дата 27.06.2008 15:40:30

Ре: Только как...

>>"Предложение не понял".
>>Вы спросили что изменилось. Я ответил, что изменился деклалриуемый подход.
>++++
>Не подход изменился, а декларации. Но от их изменения, они декларациями быть не перестали.

Мой исходный вопрос отчасти это подразумевал. Но Вы зачем то начали про "трудности взаимодействия"..

>>Тактикой действия. Действием на свермалых высотах и укрытие в складках местности и за естествеными масками.
>>Обеспечение наблюдения - выдвижением из за маски штанги с аппаратурой.
>++++
>1. Полно БРДМ с выдвижными штангами.

Надо ли объяснять разницу в подвижности и "проходимости" колесной техники и вертолета?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (27.06.2008 15:40:30)
Дата 27.06.2008 15:52:47

Ре: Только как...

>>1. Полно БРДМ с выдвижными штангами.
>
>Надо ли объяснять разницу в подвижности и "проходимости" колесной техники и вертолета?
++++
Уровень дивизии. Ка 137 и что-то типа Типчак вполне достаточно. Согласны? Уровень Армии, Ансата уже не достаточно. Согласны? ОН-58 ето реликт 60-х когда БПЛА на уровне дивизия-корпус не имелось. Согласны?

Алеxей