От Ibuki
К А.Погорилый
Дата 27.06.2008 12:45:23
Рубрики Современность; Танки; Армия; Артиллерия;

Re: Виктор, моя...

>Дадут. При условии общего серьезного превосходства на данном участке фронта. Средства кнтрбатарейной борьбы - они же у обеих сторон есть, вопрос только у кого больше. Аналогично с авиацией и другими противоартиллерийскими средствами.
Средства контрбатарейного огня между собой непересекаются и существуют в "параллельных" пространствах. В НАТО основное такое средство - MRLS, она слабо подвержена котрбатарейному воздействию, так как:
- ведет огонь в режиме "бей беги",
- превосходит по дальности ствольную артиллерию.
Собственно поразить средства контрбатарейного огня до начала ими стрельбы невозможно, а после - очень затруднительно. задача обнаружения и поражения дивизиона в 24 ствола стреляющего в течении 30 минут намного, намного проще...
Конечно дивизион тоже может вести огонь в режиме "бей беги" не задерживаясь на огневых позициях, но тогда резко возрастает потребный наряд сил. Чтобы выпустить 2600 снарядов за 1 минуту огня (скорострельность 8 выс/минуту - возьмем что-нибудь современное, самоходное) нужно 325 САУ. Число совершенно немыслимое.

Кстати потребный наряд сил на поражение пехоты тоже не сильно меньше нужного для бронетехники:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1263/1263689.htm
Для ПОДАВЛЕНИЯ укрытого пехотного взвода занимающего позицию 400*300 метров потребуются теже 2600 снарядов 152 мм...

Собственно отсюда вывод о месте артилллерии в современных условиях: хорошо подходит для борьбы с папуасами, против серьезного противника не пригодна.
От xab
К Ibuki (27.06.2008 12:45:23)
Дата 01.07.2008 11:22:19

Re: Виктор, моя...

>>Дадут. При условии общего серьезного превосходства на данном участке фронта. Средства кнтрбатарейной борьбы - они же у обеих сторон есть, вопрос только у кого больше. Аналогично с авиацией и другими противоартиллерийскими средствами.
>Средства контрбатарейного огня между собой непересекаются и существуют в "параллельных" пространствах.

Бред.

>В НАТО основное такое средство - MRLS, она слабо подвержена котрбатарейному воздействию, так как:
>- ведет огонь в режиме "бей беги",

Ага. Один залп, смена позиции, перезарядка, выдвижение на новую позицию. Поезд уже ушел, артиллерия отстрелялась.

>- превосходит по дальности ствольную артиллерию.

Казус в том, что размещатся MLRS скорее всего будет в глубине боевых порядков дивизии ( иначе проблеммы с управление, снабжение и охраной ), а эти порядки простреливаются на всю глубину.

>Собственно поразить средства контрбатарейного огня до начала ими стрельбы невозможно, а после - очень затруднительно. задача обнаружения и поражения дивизиона в 24 ствола стреляющего в течении 30 минут намного, намного проще...

Ну и как я уже писал достаточно сосредоточится на средствах разведки, коих очень мало и всё. Конец контрбатарейной борьбе.

>Конечно дивизион тоже может вести огонь в режиме "бей беги" не задерживаясь на огневых позициях, но тогда резко возрастает потребный наряд сил. Чтобы выпустить 2600 снарядов за 1 минуту огня (скорострельность 8 выс/минуту - возьмем что-нибудь современное, самоходное) нужно 325 САУ. Число совершенно немыслимое.

>Кстати потребный наряд сил на поражение пехоты тоже не сильно меньше нужного для бронетехники:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1263/1263689.htm
>Для ПОДАВЛЕНИЯ укрытого пехотного взвода занимающего позицию 400*300 метров потребуются теже 2600 снарядов 152 мм...

Откуда такие сумашедшие цифры?
2.5 дивизионных БК. Лажа какая-то. Столько на всю операцию выделяется.
Мне помнится ВОП 300 ЕРБ.

>Собственно отсюда вывод о месте артилллерии в современных условиях: хорошо подходит для борьбы с папуасами, против серьезного противника не пригодна.

Против серьезного противника не пригодны так же танки, пехота и авиация:)
ЯО наше все.

С уважением XAB.
От АМ
К xab (01.07.2008 11:22:19)
Дата 01.07.2008 11:31:29

Ре: Виктор, моя...

>>- превосходит по дальности ствольную артиллерию.
>
>Казус в том, что размещатся МЛРС скорее всего будет в глубине боевых порядков дивизии ( иначе проблеммы с управление, снабжение и охраной ), а эти порядки простреливаются на всю глубину.

эти проблемы надуманы.

>>Собственно поразить средства контрбатарейного огня до начала ими стрельбы невозможно, а после - очень затруднительно. задача обнаружения и поражения дивизиона в 24 ствола стреляющего в течении 30 минут намного, намного проще...
>
>Ну и как я уже писал достаточно сосредоточится на средствах разведки, коих очень мало и всё. Конец контрбатарейной борьбе.

а КАК это "сосредоточится на средствах разведки" осуществить?
От xab
К АМ (01.07.2008 11:31:29)
Дата 01.07.2008 11:49:43

Ре: Виктор, моя...

>>>- превосходит по дальности ствольную артиллерию.
>>
>>Казус в том, что размещатся МЛРС скорее всего будет в глубине боевых порядков дивизии ( иначе проблеммы с управление, снабжение и охраной ), а эти порядки простреливаются на всю глубину.
>
>эти проблемы надуманы.

Обоснуйте, желательно на примере забугорных уставов и наставлений.
Потому что наши говорят об этом.

>>>Собственно поразить средства контрбатарейного огня до начала ими стрельбы невозможно, а после - очень затруднительно. задача обнаружения и поражения дивизиона в 24 ствола стреляющего в течении 30 минут намного, намного проще...
>>
>>Ну и как я уже писал достаточно сосредоточится на средствах разведки, коих очень мало и всё. Конец контрбатарейной борьбе.
>
>а КАК это "сосредоточится на средствах разведки" осуществить?

К сожалению я очень слаб в технике и вооружении подразделений РЭБ и разведки, но надеюсь у вас не возникает сомнения, что РЛС с широкой диаграммой не является не обнаружеваемой целбю, а комплекс на 3-х не бронированных машинах достаточно уязвимым?

С уважением XAB.
От АМ
К xab (01.07.2008 11:49:43)
Дата 01.07.2008 12:05:14

Ре: Виктор, моя...

>>>>- превосходит по дальности ствольную артиллерию.
>>>
>>>Казус в том, что размещатся МЛРС скорее всего будет в глубине боевых порядков дивизии ( иначе проблеммы с управление, снабжение и охраной ), а эти порядки простреливаются на всю глубину.
>>
>>эти проблемы надуманы.
>
>Обоснуйте, желательно на примере забугорных уставов и наставлений.
>Потому что наши говорят об этом.

меня интересует из каких данных "нашим" стало известно что
у АМЕРИКАНЦЕВ и ЕВРОПЕЙСЕВ будут такии тяжолыи проблемы с управлением, снабжением и охранением что это непозволит исползовать максималную далность это систем.
Без своего рода гарантий такии расчёты именно "надуманы".

>>а КАК это "сосредоточится на средствах разведки" осуществить?
>
>К сожалению я очень слаб в технике и вооружении подразделений РЭБ и разведки, но надеюсь у вас не возникает сомнения, что РЛС с широкой диаграммой не является не обнаружеваемой целбю, а комплекс на 3-х не бронированных машинах достаточно уязвимым?

теоретически есть такая возможность, на какии практическии
возможности "сосредоточится на средствах разведки" противника есть у российской армии?
От xab
К АМ (01.07.2008 12:05:14)
Дата 01.07.2008 12:18:47

Ре: Виктор, моя...

>>>>>- превосходит по дальности ствольную артиллерию.
>>>>
>>>>Казус в том, что размещатся МЛРС скорее всего будет в глубине боевых порядков дивизии ( иначе проблеммы с управление, снабжение и охраной ), а эти порядки простреливаются на всю глубину.
>>>
>>>эти проблемы надуманы.
>>
>>Обоснуйте, желательно на примере забугорных уставов и наставлений.
>>Потому что наши говорят об этом.
>
>меня интересует из каких данных "нашим" стало известно что
>у АМЕРИКАНЦЕВ и ЕВРОПЕЙСЕВ будут такии тяжолыи проблемы с управлением, снабжением и охранением что это непозволит исползовать максималную далность это систем.
>Без своего рода гарантий такии расчёты именно "надуманы".

Я исходил из практики построения боевых порядков, втом числе и артиллерии, у нас.
Есть ли источники говорящи о том, что у супостата иначе?

>>>а КАК это "сосредоточится на средствах разведки" осуществить?
>>
>>К сожалению я очень слаб в технике и вооружении подразделений РЭБ и разведки, но надеюсь у вас не возникает сомнения, что РЛС с широкой диаграммой не является не обнаружеваемой целбю, а комплекс на 3-х не бронированных машинах достаточно уязвимым?
>
>теоретически есть такая возможность, на какии практическии
>возможности "сосредоточится на средствах разведки" противника есть у российской армии?

Я не в курсе технических возможностей подразделений РЭБ и разведки.

С уважением XAB.
От АМ
К xab (01.07.2008 12:18:47)
Дата 01.07.2008 12:37:06

Ре: Виктор, моя...

>>меня интересует из каких данных "нашим" стало известно что
>>у АМЕРИКАНЦЕВ и ЕВРОПЕЙСЕВ будут такии тяжолыи проблемы с управлением, снабжением и охранением что это непозволит исползовать максималную далность это систем.
>>Без своего рода гарантий такии расчёты именно "надуманы".
>
>Я исходил из практики построения боевых порядков, втом числе и артиллерии, у нас.
>Есть ли источники говорящи о том, что у супостата иначе?

актуалного для супостата ненашол
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (27.06.2008 12:45:23)
Дата 27.06.2008 13:46:09

Вывод странный

>Собственно отсюда вывод о месте артилллерии в современных условиях: хорошо подходит для борьбы с папуасами, против серьезного противника не пригодна.

???
Других огневых средств еще не придумали.
Может быть Вы имели ввиду виды огня, способы выполнения огневых задач и типы боеприпасов?
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (27.06.2008 13:46:09)
Дата 27.06.2008 15:09:17

Re: Вывод странный

>Других огневых средств еще не придумали.
>Может быть Вы имели ввиду виды огня, способы выполнения огневых задач и типы боеприпасов?
Придумали, танки они называются :) И авиация (но сильная авиация способная влиять на ход боевых действий есть пожалуй только у одной страны).
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (27.06.2008 15:09:17)
Дата 01.07.2008 10:04:57

Re: Вывод странный

>>Других огневых средств еще не придумали.
>>Может быть Вы имели ввиду виды огня, способы выполнения огневых задач и типы боеприпасов?
>Придумали, танки они называются :)

Нет, Вы ошибаетесь.