От СергейК
К Dervish
Дата 01.07.2008 10:13:46
Рубрики Современность;

Re: Хотелось бы

Да ладно, зачем нам Kalash и Гриша:))) Такие тезисы легко опровергнуть. Ну, например, э-э-э... тем, что война началась вовсе по другой причине и при этом всех в ней приглашали поучаствовать. Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии. То есть нефть - следствие, а не причина.:))))
От mes
К СергейК (01.07.2008 10:13:46)
Дата 01.07.2008 13:26:59

Re: Хотелось бы

>Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии.

А может наоборот. :)
Всем было понятно какие фирмы получат привелегии и поэтому отдувались только англосаксы?
От СергейК
К mes (01.07.2008 13:26:59)
Дата 01.07.2008 14:14:06

Re: Хотелось бы

>>Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии.
>
>А может наоборот. :)
>Всем было понятно какие фирмы получат привелегии и поэтому отдувались только англосаксы?

Ну, да тоже логика есть. Чего, спрашивается, париться за просто так?:))))))
От Д.И.У.
К СергейК (01.07.2008 10:13:46)
Дата 01.07.2008 12:57:18

Стоило бы вспомнить, что писалось в начале 2003 г., не сейчас

>Да ладно, зачем нам Kalash и Гриша:))) Такие тезисы легко опровергнуть. Ну, например, э-э-э... тем, что война началась вовсе по другой причине и при этом всех в ней приглашали поучаствовать. Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии. То есть нефть - следствие, а не причина.:))))

Лично у меня память хорошая, и я припоминаю, что ПЕРЕД вторжением в Ирак самая самозабвенная и уверенная в себе часть "правоконсервативных" масс-медиа не скрывала намерения обвалить цену на нефть до 10 долл. за баррель и была даже уверена на 100% в выполнимости данной задачи.
Можно вспомнить, как сразу же погнали Лукойл и французов из Ирака, как начали делить концессии.
В тот момент особо и не скрывали, что контроль за нефтью - задача №1, а "демократия" и "оружие массового поражения" - дипломатическое прикрытие.
Это только потом, когда оккупация пошла по явно незапланированному сценарию, когда нефтедобыча в Ираке упала вдвое при резком увеличении издержек, вместо быстрого наращивания, нефтяной момент стали всячески затушевывать.
От ПРОФИ
К Д.И.У. (01.07.2008 12:57:18)
Дата 01.07.2008 21:29:27

Re: Стоило бы...

Конечно нефть Ирака немалважное обстоятельство, но разве она могла служить основанием, чтоб оставить в покое такое чудовище как Саддам? Он ведь не только бы Кувейт захапал. Вон Чавес под боком у американцев чирикает и только играется в оружие и ничего. Пусть себе чирикает пока руки не обогрены кровью. А в Ирак запад уже вложил столько, что эта игра не окупиться, если даже оттуда качать нефть даром, но этого никогда не произойдет. С уважением
От Alex Bullet
К ПРОФИ (01.07.2008 21:29:27)
Дата 02.07.2008 00:28:28

За что же вы так бедного Саддамку?

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>Конечно нефть Ирака немалважное обстоятельство, но разве она могла служить основанием, чтоб оставить в покое такое чудовище как Саддам? Он ведь не только бы Кувейт захапал.

"Такой личный нэприязнь испытываю, что даже кушать не могу" (с)

С уважением, Александр.
От Dervish
К ПРОФИ (01.07.2008 21:29:27)
Дата 01.07.2008 22:08:00

Можно попросить подробностей про "такое чудовище как Саддам"? Чем он отличился? (-)

-
От Мертник С.
К Д.И.У. (01.07.2008 12:57:18)
Дата 01.07.2008 14:02:29

Ну тогда много чего писалось...

САС!!!

>Лично у меня память хорошая, и я припоминаю, что ПЕРЕД вторжением в Ирак самая самозабвенная и уверенная в себе часть "правоконсервативных" масс-медиа не скрывала намерения обвалить цену на нефть до 10 долл. за баррель и была даже уверена на 100% в выполнимости данной задачи.
>Можно вспомнить, как сразу же погнали Лукойл и французов из Ирака, как начали делить концессии.
>В тот момент особо и не скрывали, что контроль за нефтью - задача №1, а "демократия" и "оружие массового поражения" - дипломатическое прикрытие.
>Это только потом, когда оккупация пошла по явно незапланированному сценарию, когда нефтедобыча в Ираке упала вдвое при резком увеличении издержек, вместо быстрого наращивания, нефтяной момент стали всячески затушевывать.

Достаточно вспомнить псевдоиракца, зацапанного в Чехии за связь с алькаиндой. Алькаиндист оказался пакистанцем, но Саддама все равно повесили... Так что туман напускали и до того как... Кстати ваш оппонент, сэр Роберт тогда клялся "мамой и всеми святыми", что войны не будет ибо "США корыстных целей не преследуют". Это к вопросу о его компетентности в данном вопросе.

ЗЫ. А вообще планов было громадье. Некоторые забугорные аналлитики не стеснялись публиковать карты с перекройкой границ чуть ли не всех блиижневосточных государств (по странному совпадению предлагаемое териториальное деление совпадало с залеганием полезных ископаемых)..

Мы вернемся
От Пехота
К СергейК (01.07.2008 10:13:46)
Дата 01.07.2008 10:50:59

Я бы еще добавил...

Салам алейкум, аксакалы!
>Такие тезисы легко опровергнуть. Ну, например, э-э-э... тем, что война началась вовсе по другой причине и при этом всех в ней приглашали поучаствовать. Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии.

... к тому же через довольно большое время после начала оккупации. Если бы нефть была целью, то преференции включились бы сразу же.

>То есть нефть - следствие, а не причина.:))))

Скорее даже не следствие, а бонус.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От selioa
К Пехота (01.07.2008 10:50:59)
Дата 01.07.2008 15:55:54

... и кроме того.

не могли они не знать о том, как Саддамом предполагалось поступить с нефтеносными пластами.