От Dervish
К Василий Фофанов
Дата 01.07.2008 01:33:46
Рубрики Современность;

Хотелось бы услышать коментарии от уважаемых участников Kalash и Гриша... (-)

-
От Дмитрий Бобриков
К Dervish (01.07.2008 01:33:46)
Дата 01.07.2008 17:45:06

Лучше ув.Tristan, уж он бы нам объяснил, что все дело в дем.ценностях :) (-)
От СергейК
К Dervish (01.07.2008 01:33:46)
Дата 01.07.2008 10:13:46

Re: Хотелось бы

Да ладно, зачем нам Kalash и Гриша:))) Такие тезисы легко опровергнуть. Ну, например, э-э-э... тем, что война началась вовсе по другой причине и при этом всех в ней приглашали поучаствовать. Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии. То есть нефть - следствие, а не причина.:))))
От mes
К СергейК (01.07.2008 10:13:46)
Дата 01.07.2008 13:26:59

Re: Хотелось бы

>Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии.

А может наоборот. :)
Всем было понятно какие фирмы получат привелегии и поэтому отдувались только англосаксы?
От СергейК
К mes (01.07.2008 13:26:59)
Дата 01.07.2008 14:14:06

Re: Хотелось бы

>>Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии.
>
>А может наоборот. :)
>Всем было понятно какие фирмы получат привелегии и поэтому отдувались только англосаксы?

Ну, да тоже логика есть. Чего, спрашивается, париться за просто так?:))))))
От Д.И.У.
К СергейК (01.07.2008 10:13:46)
Дата 01.07.2008 12:57:18

Стоило бы вспомнить, что писалось в начале 2003 г., не сейчас

>Да ладно, зачем нам Kalash и Гриша:))) Такие тезисы легко опровергнуть. Ну, например, э-э-э... тем, что война началась вовсе по другой причине и при этом всех в ней приглашали поучаствовать. Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии. То есть нефть - следствие, а не причина.:))))

Лично у меня память хорошая, и я припоминаю, что ПЕРЕД вторжением в Ирак самая самозабвенная и уверенная в себе часть "правоконсервативных" масс-медиа не скрывала намерения обвалить цену на нефть до 10 долл. за баррель и была даже уверена на 100% в выполнимости данной задачи.
Можно вспомнить, как сразу же погнали Лукойл и французов из Ирака, как начали делить концессии.
В тот момент особо и не скрывали, что контроль за нефтью - задача №1, а "демократия" и "оружие массового поражения" - дипломатическое прикрытие.
Это только потом, когда оккупация пошла по явно незапланированному сценарию, когда нефтедобыча в Ираке упала вдвое при резком увеличении издержек, вместо быстрого наращивания, нефтяной момент стали всячески затушевывать.
От ПРОФИ
К Д.И.У. (01.07.2008 12:57:18)
Дата 01.07.2008 21:29:27

Re: Стоило бы...

Конечно нефть Ирака немалважное обстоятельство, но разве она могла служить основанием, чтоб оставить в покое такое чудовище как Саддам? Он ведь не только бы Кувейт захапал. Вон Чавес под боком у американцев чирикает и только играется в оружие и ничего. Пусть себе чирикает пока руки не обогрены кровью. А в Ирак запад уже вложил столько, что эта игра не окупиться, если даже оттуда качать нефть даром, но этого никогда не произойдет. С уважением
От Alex Bullet
К ПРОФИ (01.07.2008 21:29:27)
Дата 02.07.2008 00:28:28

За что же вы так бедного Саддамку?

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>Конечно нефть Ирака немалважное обстоятельство, но разве она могла служить основанием, чтоб оставить в покое такое чудовище как Саддам? Он ведь не только бы Кувейт захапал.

"Такой личный нэприязнь испытываю, что даже кушать не могу" (с)

С уважением, Александр.
От Dervish
К ПРОФИ (01.07.2008 21:29:27)
Дата 01.07.2008 22:08:00

Можно попросить подробностей про "такое чудовище как Саддам"? Чем он отличился? (-)

-
От Мертник С.
К Д.И.У. (01.07.2008 12:57:18)
Дата 01.07.2008 14:02:29

Ну тогда много чего писалось...

САС!!!

>Лично у меня память хорошая, и я припоминаю, что ПЕРЕД вторжением в Ирак самая самозабвенная и уверенная в себе часть "правоконсервативных" масс-медиа не скрывала намерения обвалить цену на нефть до 10 долл. за баррель и была даже уверена на 100% в выполнимости данной задачи.
>Можно вспомнить, как сразу же погнали Лукойл и французов из Ирака, как начали делить концессии.
>В тот момент особо и не скрывали, что контроль за нефтью - задача №1, а "демократия" и "оружие массового поражения" - дипломатическое прикрытие.
>Это только потом, когда оккупация пошла по явно незапланированному сценарию, когда нефтедобыча в Ираке упала вдвое при резком увеличении издержек, вместо быстрого наращивания, нефтяной момент стали всячески затушевывать.

Достаточно вспомнить псевдоиракца, зацапанного в Чехии за связь с алькаиндой. Алькаиндист оказался пакистанцем, но Саддама все равно повесили... Так что туман напускали и до того как... Кстати ваш оппонент, сэр Роберт тогда клялся "мамой и всеми святыми", что войны не будет ибо "США корыстных целей не преследуют". Это к вопросу о его компетентности в данном вопросе.

ЗЫ. А вообще планов было громадье. Некоторые забугорные аналлитики не стеснялись публиковать карты с перекройкой границ чуть ли не всех блиижневосточных государств (по странному совпадению предлагаемое териториальное деление совпадало с залеганием полезных ископаемых)..

Мы вернемся
От Пехота
К СергейК (01.07.2008 10:13:46)
Дата 01.07.2008 10:50:59

Я бы еще добавил...

Салам алейкум, аксакалы!
>Такие тезисы легко опровергнуть. Ну, например, э-э-э... тем, что война началась вовсе по другой причине и при этом всех в ней приглашали поучаствовать. Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии.

... к тому же через довольно большое время после начала оккупации. Если бы нефть была целью, то преференции включились бы сразу же.

>То есть нефть - следствие, а не причина.:))))

Скорее даже не следствие, а бонус.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От selioa
К Пехота (01.07.2008 10:50:59)
Дата 01.07.2008 15:55:54

... и кроме того.

не могли они не знать о том, как Саддамом предполагалось поступить с нефтеносными пластами.
От Student
К Dervish (01.07.2008 01:33:46)
Дата 01.07.2008 01:43:40

А зачем? (-)
От Dervish
К Student (01.07.2008 01:43:40)
Дата 01.07.2008 07:03:10

Как выразителей альтернативной точки зрения - они уверяют что нефть ни причем (-)

-
От Student
К Dervish (01.07.2008 07:03:10)
Дата 01.07.2008 19:35:39

Re: Как выразителей...

Ну так а что вы ожидаете услышать? В очередной раз сказку про то, что "всё это заради мира во всём мире и счастия угнетённых народов"?

С уважением,
Student
От Robert
К Dervish (01.07.2008 07:03:10)
Дата 01.07.2008 07:09:23

А при чем тут нефть, если ее добывается меньше, чем расxоды на войну? (-)
От Rwester
К Robert (01.07.2008 07:09:23)
Дата 01.07.2008 13:58:54

я на пальцАх объясню;-))))) в том и смысл что меньше

Здравствуйте!

Нефть при том, что она стала 140 бакинских. И запустили этот рост как раз вторжением в Ирак. Т.е. помимо попила на войне, верхушка нефтяных фирм вполне себе спилила и пилит шикарный заработок сверхприбылей на этом росте. А если вспомнить, что буша поддерживают нефтянщики и оружейники, то становится всё как бы понятно.

Другое дело, что этот рост вызвал и глобальное перераспределение (в т.ч.) прибылей от продажи нефтепродуктов в сторону добывающих стран (а это кстати нетерпимо для будущего), я слышал цифирь 5-7%. Мне лично интересно, при какой цифре такого перераспределения, основные потребители проведут прямой захват интересующих их кусков чухой территории;-)))

Рвестер, с уважением
От генерал Чарнота
К Rwester (01.07.2008 13:58:54)
Дата 01.07.2008 14:57:13

Re: я на...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Другое дело, что этот рост вызвал и глобальное перераспределение (в т.ч.) прибылей от продажи нефтепродуктов в сторону добывающих стран (а это кстати нетерпимо для будущего), я слышал цифирь 5-7%. Мне лично интересно, при какой цифре такого перераспределения, основные потребители проведут прямой захват интересующих их кусков чухой территории;-)))

Добывающие страны успешно сливают эти "прибыли от продаж" в США и Евросоюз. Угу.
От Rwester
К генерал Чарнота (01.07.2008 14:57:13)
Дата 01.07.2008 16:05:21

Re: я на...

Здравствуйте!

>Добывающие страны успешно сливают эти "прибыли от продаж" в США и Евросоюз. Угу.
это непростой вопрос. основной ответ - больше негде. пока.

однако укажу на очевидность. Эти прибыли как минимум позволили России закрыть стремную проблему с госдолгом, с которым была проблема в обслуживании. Не припомните?

Рвестер, с уважением
От генерал Чарнота
К Rwester (01.07.2008 16:05:21)
Дата 01.07.2008 17:33:50

Re: я на...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Эти прибыли как минимум позволили России закрыть стремную проблему с госдолгом, с которым была проблема в обслуживании. Не припомните?

Ну да.

"Мы вам разрешим погасить госдолг.
Остальное - фстапфонт.
Инвестиции на развитие будете брать в наших банках."
От Паршев
К Rwester (01.07.2008 13:58:54)
Дата 01.07.2008 14:02:59

Re: я на...

>Здравствуйте!

>Нефть при том, что она стала 140 бакинских. И запустили этот рост как раз вторжением в Ирак.

Немного наоборот. Очевидный в недалёком будущем дефицит нефти и запустил вторжение в Ирак.
От Rwester
К Паршев (01.07.2008 14:02:59)
Дата 01.07.2008 16:15:03

подумал тут маленько

Здравствуйте!


>Немного наоборот. Очевидный в недалёком будущем дефицит нефти и запустил вторжение в Ирак.

вообще по-логике, чтобы Ирак после 10 лет блокады увеличил добычу вразы, не нужно было его бомбить (нестабильность - рост цены, это азы), наоборот, лучше простить как Ливию. Поиздержайшийся Хуссейн, имхо, увелличил бы добычу в рамках возможного до максимума и инвестициями заинтересованные вкинулись бы по-максимуму.
Кстати, после Ирано-Иракской войны такой феномен (увеличение добычи для покрытия госрасходов) был. Закончился он тем, что саудиты дали всем экономического пенделя, опустив цену на нефть до минимума.

И уж если намечается дефицит, то увеличением нестабильности его не покроешь. Нужно, чтоб больше добывали для сохранения статус кво.

Но нефтянщикам это не особо выгодно, на 12 баксах за бочку много не заработаешь.

Рвестер, с уважением
От Ustinoff
К Rwester (01.07.2008 16:15:03)
Дата 01.07.2008 21:43:02

Re: подумал тут...

Hello, Rwester!
You wrote on Tue, 01 Jul 2008 16:15:03 +0400:

R> Здравствуйте!

R> И уж если намечается дефицит, то увеличением нестабильности его не
R> покроешь. Нужно, чтоб больше добывали для сохранения статус кво.

Его вообще не покроешь. Он же дефицит. :)
А вот контроль над дефицитным ресурсом - это огого.
Как мы знаем из времен когда дефицитом было всё :)
От Паршев
К Rwester (01.07.2008 16:15:03)
Дата 01.07.2008 16:48:17

Есть один маленький-маленький штрих


>вообще по-логике, чтобы Ирак после 10 лет блокады увеличил добычу вразы, не нужно было его бомбить (нестабильность - рост цены, это азы), наоборот, лучше простить как Ливию. Поиздержайшийся Хуссейн,

в этом случае иракскую нефть продавала бы иракская госкомпания - а сейчас это англосаксы.
Ну и "увеличение продажи в разы" не панадол и не цель существования западной цивилизации - скважина не кран в потустороннюю реальность, месторождения нефти конечны.
Такую цель могут себе поставить, скажем, некие чиновники, контролирующие нефтедобычу некой страны, поскольку их срок контроля - несколько лет до очередной смены менеджмента. Там же, где правящий класс думает в масштабах десятков, а то и сотен лет - подход другой.
От Rwester
К Паршев (01.07.2008 16:48:17)
Дата 01.07.2008 22:13:31

Re: Есть один...

Здравствуйте!

>в этом случае иракскую нефть продавала бы иракская госкомпания - а сейчас это англосаксы.
Во время блокады нефть продавалась тоже по всяким хитрым механизмам, но уж никак не Ираком напрямую.

>Там же, где правящий класс думает в масштабах десятков, а то и сотен лет - подход другой.
Может быть. Самое в этом интересное, что хотели они просто нахапать бабла или действительно планировали/планируют что-то эпохальное, по большому счету неважно. Может быть и так и так. фишка в том, что в любом случае это очень небольшая группа людей четко представляющих свои интересы и отстаивающих их всеми средствами.

Рвестер, с уважением
От Rwester
К Паршев (01.07.2008 14:02:59)
Дата 01.07.2008 14:17:05

простите не согласен

Здравствуйте!

>Немного наоборот. Очевидный в недалёком будущем дефицит нефти и запустил вторжение в Ирак.
этот "типа дефицит" был создан у нас на глазах.

Рвестер, с уважением
От Паршев
К Rwester (01.07.2008 14:17:05)
Дата 01.07.2008 14:22:04

Re: простите не...


>этот "типа дефицит" был создан у нас на глазах.

:)
От Rwester
К Паршев (01.07.2008 14:22:04)
Дата 01.07.2008 14:26:39

Re: простите не...

Здравствуйте!

>>этот "типа дефицит" был создан у нас на глазах.
>
>:)
:)Ладно, скажем так: Движок роста цен связан с дефицитом не прямой зависимостью;-)))))

Рвестер, с уважением
От Василий Фофанов
К Robert (01.07.2008 07:09:23)
Дата 01.07.2008 13:33:54

Так спич как раз о том чтобы добывать ее больше :)

Западные фирмы приглашаются за зарплату добывать для иракцев нефть.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Паршев
К Robert (01.07.2008 07:09:23)
Дата 01.07.2008 10:48:02

Что готовы поставить, что так будет всегда? (-)
От Alex Medvedev
К Robert (01.07.2008 07:09:23)
Дата 01.07.2008 08:25:13

Расходы то внутри страны, т.е. на пользу американской экономике

а нефть идет бонусом. Поскольку сама нефть вообще вещь бесценная и пользы от нее намного больше чем от зеленых бумажек которые можно напечатать сколько угодно.
От Robert
К Alex Medvedev (01.07.2008 08:25:13)
Дата 01.07.2008 08:32:30

Доллар-мировая валюта.Сбросите,напечатав,доллары и они разошлись по всему миру. (-)
От Calmman
К Robert (01.07.2008 07:09:23)
Дата 01.07.2008 07:32:58

Re: А при...

Гипотетическая ситуация:

Вы видите возможность создать предприятие, которое приносило бы Вам лично 100 тысяч в год, но для этого надо, чтобы весь форум скидывался и платил 1 миллион в год. Это в Вашей власти, и Вы это и сделали.

Как выглядит возражение:
"А при чем тут предприятие, если 100 тысяч меньше 1 миллиона?" ?

С уважением,
Calmman.
От Robert
К Calmman (01.07.2008 07:32:58)
Дата 01.07.2008 07:41:04

При том,что 1000 уже существующиx фирм с такими доxодами будут вами недовольны (-)
От Robert
К Robert (01.07.2008 07:41:04)
Дата 01.07.2008 07:54:57

Иx претензия к Вам будет звучать на всеx уровняx как "they are not adding value" (-)
От SerP-M
К Robert (01.07.2008 07:09:23)
Дата 01.07.2008 07:17:04

Доходы - боссам, расходы - налогоплательщикам (даже тем, кто себя умным считает) (-)
От Robert
К SerP-M (01.07.2008 07:17:04)
Дата 01.07.2008 07:28:50

"Ты сказал раз, я поверил, ты сказал два-я усомнился"(С) X. Насреддин... (-)
От Д.И.У.
К Robert (01.07.2008 07:28:50)
Дата 01.07.2008 12:43:29

Зря сомневаетесь

Добрая половина, если не большая часть, колониальных операций "эпохи империализма" проходила по вышеуказанному принципу и ничего, поглощалась налогоплательщиками под разными патриотическо-идеологическими лозунгами - будь то "бремя белого человека", противодействие английской/французской/немецкой/русской экспансии, обеспечение хлопковой/кофейной/нефтяной и проч. независимостей от англичан/французов/американцев, обеспечение "жизненного пространства" и "рынков сбыта" для последующих поколений и т.д. и т.п.

В результате убытки (как от прямых "расходов по освоению и удержанию", так и от косвенных в виде освобождений колониальной торговли/предприятий от пошлин и налогов) - налогоплательщикам, прибыли - привилегированным и влиятельным группам крупного бизнеса и чиновничьего аппарата.

Так как убытки размазываются, через бюджетный механизм, по всей массе населения - получается вроде как терпимо. К тому же затраты в основном идут в пользу "своих" [паразитов], не туземцев.
Хотя спустя многие десятилетия, когда идеологический шум утихает, выясняется, что убытков было куда больше, чем прибылей, и те же бюджетные деньги было выгоднее потратить внутри страны или на коммерческом мировом рынке, чем на "эксклюзивные" колониальные авантюры.
От Дмитрий Бобриков
К Robert (01.07.2008 07:28:50)
Дата 01.07.2008 09:02:48

Собственно, в эту игру можно играть и в более расширенном составе :))) (-)