От Alexeich
К Виктор Крестинин
Дата 25.06.2008 14:28:34
Рубрики Современность; Танки; Армия; ВВС;

Re: байка

>Где-то лет пять назад на учениях в Каменка батарея Д-30 случайно такими танковый взвод накрыла. Счастье ребят, что по боевому сидели. Так машины были из строя полностью выведены! даже люки пришлось снаружи ломами отжимать! Дело в том, что стрелки эти набились во все зазоры и открытые подвижные части, намертво их все позаклинив.

Площадь "критических зазоров" - доли процента от площади проекции танка. А теперь посчитаем, разрыв на расстоянии 10 м при сферическом рассеянии ГПЭ - примерно 1200 м^2, даже если снаряды бухали на такой предельно малой дистанции, скока там на квадратный метр "стрелок" придется? А если взять более реальную дистанцию в 100 м?
Проще мешками с шариками от подшипников закидать :)
От Виктор Крестинин
К Alexeich (25.06.2008 14:28:34)
Дата 25.06.2008 14:42:31

Источник, на мой взгляд, заслуживает доверия(+)

Здрасьте!

>
>Площадь "критических зазоров" - доли процента от площади проекции танка. А теперь посчитаем, разрыв на расстоянии 10 м при сферическом рассеянии ГПЭ - примерно 1200 м^2, даже если снаряды бухали на такой предельно малой дистанции, скока там на квадратный метр "стрелок" придется? А если взять более реальную дистанцию в 100 м?

Неверна метода подсчета - чай не ВОП подавляем, тут масштаб иной. "Забиваться" "стрелки" будут туда, куда они соскользнут по поверхностям танковой брони, т.е. строго говоря оценка, построеная на площади "критических зазоров" не совсем верна. Опять же, в надбое они будут застревать, он мягкий.

Виктор
От Alexeich
К Виктор Крестинин (25.06.2008 14:42:31)
Дата 25.06.2008 14:52:35

Re: Источник, на...

>Неверна метода подсчета - чай не ВОП подавляем, тут масштаб иной.

Не совсем понял про масштаб.

>"Забиваться" "стрелки" будут туда, куда они соскользнут по поверхностям танковой брони, т.е. строго говоря оценка, построеная на площади "критических зазоров" не совсем верна. Опять же, в надбое они будут застревать, он мягкий.

Да, не подумал. Тогда совсем другие вероятности, если не "воткнулись", а "насыпались".
От Виктор Крестинин
К Alexeich (25.06.2008 14:52:35)
Дата 25.06.2008 14:55:15

Re: Источник, на...

Здрасьте!

>Не совсем понял про масштаб.
Ну к тому, что площадь, в которую нужно попасть для требуемого эффекта, оценить в данном случае трудно))

>Да, не подумал. Тогда совсем другие вероятности, если не "воткнулись", а "насыпались".
Скорее всего будет и так, и так.
Виктор
От VIM
К Виктор Крестинин (25.06.2008 14:55:15)
Дата 26.06.2008 20:34:58

Re: Источник, на...

>>Да, не подумал. Тогда совсем другие вероятности, если не "воткнулись", а "насыпались".
>Скорее всего будет и так, и так.
>Виктор
Не знаком с "источником", который, в свою очередь, как я понял, "где-то что-то слышал". Но по ЛИЧНОМУ опыту скажу: брехня, нет такого эффекта. Кстати, стрелки вполне успешно в основную броню втыкаются и торчат весьма живописно :)
От Виктор Крестинин
К VIM (26.06.2008 20:34:58)
Дата 27.06.2008 10:54:35

Re: Источник, на...

Здрасьте!
>Не знаком с "источником", который, в свою очередь, как я понял, "где-то что-то слышал". Но по ЛИЧНОМУ опыту скажу: брехня, нет такого эффекта. Кстати, стрелки вполне успешно в основную броню втыкаются и торчат весьма живописно :)
Какого эффекта нет? Чем втыкание стрелок в броню противоречит приведенному случаю с заклиниванием люков?
Скорее вот эта ваша фраза "Но если снаряды исключительно с ГПЭ, то все нормально." - становится глупостью.
Виктор
От Alexeich
К VIM (26.06.2008 20:34:58)
Дата 27.06.2008 10:49:32

Re: Источник, на...

>Не знаком с "источником", который, в свою очередь, как я понял, "где-то что-то слышал". Но по ЛИЧНОМУ опыту скажу: брехня, нет такого эффекта. Кстати, стрелки вполне успешно в основную броню втыкаются и торчат весьма живописно :)

Да, видел после обстрела полигонного Т-55 - фантастиш, у меня после этого сильно пошатнулось доверие к броне, что это за броня в которую как в пластилин втыкается.