>Хорошо. Выскажите свое мнение - какая должна быть формулировка или проблема агрессии против СССР это вообще то, что не надо знать образованному человеку стране правоприемнице или вообще другое.
Как агрессия Германии и ее союзников.
Продвинутый пользователь может знать, что у Германии не было дргоуго способа продлить ее агонию ( повысить шансы на выигрыш во ВМВ).
>Согласитесь, что лучше высказаться по делу, чем предлагать это:
>>Вам Бунича почитать, что-ли :-), для контраста :-).
А зря, там очень хорошо расписана стратегия Рузвельта по загонянию Германии и Японии в угол безысходности.
можно добавить, что
если придерживаться взгляда "поход Запада против СССР" - то политика США какя-то алогичная и идиотичная.
А она очень разумная - можно допустить выигрыш СССР, что бы загнать остальную Европу в вассалитет. И победители в ВМВ - США главный, СССР - второй, а Германия и Англия - главные лузеры.
>Вы имете ввиду, что нападение на СССР было способом продлить агонию? Поясните пожалуйста эту мысль
Германия к концу 1940 находилась в стратегической жопе. Шансов выраться из нее у нее не было.
СССР был потенциальной угрозой. Поэтому нападение на него - это прыжок загнаной в угол крысы - сейчас мы быстро разберемся с СССР и все силы на борьбу с Деникиным (извините Англией) :-)
>>А зря, там очень хорошо расписана стратегия Рузвельта по загонянию Германии и Японии в угол безысходности.
>
>Тогда вопрос о каком Буниче идет речь, т.к. у Бунича мне вполне хватило "цакугидзен"