>таки да, запад. Но и двунадесять языков - тоже запад. Исходное утверждение ол агрессии запада против СССР, как Вы верно заметили, было недостаточно определенным - поскольку в агрессии участвовал не весь запад, но ложной информации не содержало.
содержало. т.к. по умолчанию относило к агрессорам тех кто ими не являлся.
А умолчание разве общепризнанная утвердительная форма?
в юриспруденции таки не так)))
>>таки да, запад. Но и двунадесять языков - тоже запад. Исходное утверждение ол агрессии запада против СССР, как Вы верно заметили, было недостаточно определенным - поскольку в агрессии участвовал не весь запад, но ложной информации не содержало.
>
>содержало. т.к. по умолчанию относило к агрессорам тех кто ими не являлся.
>>Кстати, а что такое запад? ;)))
>
>это евро-атлантическая цивилизация.
О! Вот это самое важное!!! Пока нет договоренности о применяемой терминологии, нельзя уверенно делать выводы. Ибо Ваше понимание примененного собеседником термина "запад" легко может оказаться отличающимся от его понимания - в силу того, что "запад" понятие слишком многозначное. Потому я и говорю, что ложность данного утверждение может быть признана только при уверенности в верном понимании содержания примененного термина.