От Дмитрий Козырев
К Торопыжка
Дата 24.06.2008 15:28:10
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Еще добавлю, что армейской авиации у нас сейчас вообще нет

т.к. она передана в ВВС.

Так что что там со "взаимодействием" реально фиг знает.
С одной стороны при гибкой работе штаба это не должно служить помехой, с другой стороны "кризис управления", "командиры предали" и "усиления не будет".

Интересно как в Чечне это делалось - может знает кто?
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (24.06.2008 15:28:10)
Дата 24.06.2008 17:51:10

Я думаю, ее передадут обратно

Это очевидно. Непосредственное подчинение командиру на поле боя. Впрочем, тут массы нюансов, ибо общевойсковик не знает летной специфики.

Косвенно, как было в Чечне, можно судить хотя бы по высказыванию Шаманова. Как он заставлял вертушки садиться за штабом.
Тоже ведь не дело. Опытный противник сразу поймет, чего они каждывй раз там садятся.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (24.06.2008 17:51:10)
Дата 24.06.2008 18:02:25

Было б что передавать...

чтобы у каждого соединения были "свои" вертаки их надо иметь много и в рабочем состоянии.

"централизация" ресурса это пожалуй единственый способ сохранить кадры, матчасть, и струкутру подразделений.
Но взаимодействие нарушается да.
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (24.06.2008 18:02:25)
Дата 25.06.2008 14:36:00

Любопытно

как рассудит МО в этом случае.
оставит в прежнем подчинении ( то есть, малое количество, ресурсы не распыляются и используются в качестве ударного кулака ) или начнет массовые закупки.

Понятное дело, что денег маловато, но ведь ударная авиация может взять на себя часть функций ПВО по борьбе с вертолетами противника.
Тут еще нужно подсчитать, что обойдется дешевле - насыщать подразделения ПВО ракетными системами, создавая неприступный зонт, или использовать вот такой вариант.