От Alexey Samsonov
К All
Дата 12.09.2001 00:24:20
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты; ...

А как ЭТО осуществить технически?

Кто бы не стоял за сегодняшним терактом, надо было решить сугубо техническую проблему: самолет мало "захватить", его еще надо довести до цели. Но ведь самолет не грузовик, управление им намного сложнее. Нужен минимум грамотный авиатехник, какой вряд ли найдется среди полоумных фанатиков с промытыми пропагандой мозгами. И лично мне видятся такие проблемы:
1) Террористы захватывают самолет на земле и пытаются взлететь. ИМХО они смогут завести моторы и вырулить на полосу 9и то не факт), но при взлете разобьются - тупоголовому фанатику не по плечу разобраться в показаниях всех нужных приборов, установить закрылки да элероны на нужные углы именно в нужные моменты... Да и штурман надобен - без штурмана господа камикадзе не найдут цель, даже если взлетят. Ведь в камикадзе шли и идут только те, кто не видит для себя перспектив "в этом мире" и надеется на изменения в мире ином либо в новом воплощении (в зависимости от исповедуемой религии). А "летчик высоко летает, много денег получает"(с) народная песня - и ему ИМХО незачем торопиться умирать.
2) Террористы проявили себя в воздухе, вломились в пилотскую кабину, выкинули пилотов из кресел, сами взялись за рычаги... и далее как в п.1, вспомните А-310 под Междуреченском:-((
3)Террористы тычут стволами в спины пилотов и заставляют их лететь к "цели". Даже не смешно: пилот прекрасно понимает, что ему так и так погибать, что ему стоит просаботировать выполнение приказов фанатиков и запудрить их не обремеенные интеллектом мОзги: мол, "профундирование неклюзивное и пломбир негабаритный" и потому-де требуемый маневр невозможен.

Так как же террористы могли решить задачу управления самолетом? Знатоки авиации и управления ею, подскажите плиз, насколько сложно неподготовленному или плохо подготовленному человеку сесть за штурвал самолета хотя бы в воздухе и довести этот самолет до заданной точки пространства, не свалившись в штопор по дороге.
От Константин Федченко
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 10:13:16

минимум за одним штурвалом был опытный пилот, возможно военный

Сообщили, что лайнер, упавший на Пентагон, сначала направлялся прямо на БД, затем неожиданно совершил разворот на 270 градусов и достиг Пентагона.

Если это подтвердится, то версии о "закладке" или "пистолете у виска" просто невероятны.
С уважением
От BlackLight
К Константин Федченко (12.09.2001 10:13:16)
Дата 12.09.2001 10:31:45

Re: минимум за...


>Сообщили, что лайнер, упавший на Пентагон, сначала направлялся прямо на БД, затем неожиданно совершил разворот на 270 градусов и достиг Пентагона.

А вот и фиг его знает, чего он "повернул". Может быть, автопилот просто выполнял стандартный заход на посадку(самолёты "прямо" не садятся кроме аварийной ситуации).

>Если это подтвердится, то версии о "закладке" или "пистолете у виска" просто невероятны.

Наоборот. Судя по последним новостям, даже закладка не понадобилась - просто гаврики с ножами согнали всех в хвост... а что сделали потом? Может быть, ввели программу в автопилот и выпрыгнули... это траекторию полёта надо смотреть и записи "чёрных ящиков". Если самолёт хотя бы минут пять пёр в посадочной конфигурации - наверняка прыгнули. Если тормозился и разгонялся на малой высоте - однозначно прыгнули.
От Поручик Баранов
К BlackLight (12.09.2001 10:31:45)
Дата 12.09.2001 22:08:59

Пейте валерьянку

Добрый день!

Включите автопилот и разворачивайтесь на 270 градусов....

Если серьезно, автопилот должен отключиться автоматом при выполнении подобного маневра.

С уважением, Поручик
От reinis
К BlackLight (12.09.2001 10:31:45)
Дата 12.09.2001 16:54:08

Re: минимум за...

Рaзвe aвтопилотом можно быстро попaсть в точeчную цeль? я нe спeц, вот спрaшивaю
От Олег...
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 09:38:32

А это вообще террористы?

Здравия желаю!...

Может быть это просто самоубийцы-летчики,
которые решили устроить что-то типа самосожжения???
Секта какая-нть или другие фанатики какие???
Ведь кроме самолетов ничего не взрывалось, насколько я понял???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Pavel
К Олег... (12.09.2001 09:38:32)
Дата 12.09.2001 10:12:30

Исключено!Были звонки с бортов о захватах(-)
От Кужон
К Pavel (12.09.2001 10:12:30)
Дата 12.09.2001 15:50:07

Были звонки - да, но почему с борта?


Это они сами так сказали? Звонили же с мобильника.

Кужон
От Константин Федченко
К Кужон (12.09.2001 15:50:07)
Дата 12.09.2001 16:26:25

а что - по-вашему, нельзя из самолета звонить по мобиле? (-)
От Konstantin
К Константин Федченко (12.09.2001 16:26:25)
Дата 12.09.2001 17:16:08

Re: а что...

По GSM из самолета позвонить нельзя выше 1000м (проверено на собственном опыте)
Звонили или по радиотелефону самолета (есть такая услуга на продвинутых у нас и на всех их рейсах) или по спутниковому
От Pavel
К Konstantin (12.09.2001 17:16:08)
Дата 12.09.2001 17:33:50

Re: а что...

Доброго времени суток!

>По GSM из самолета позвонить нельзя выше 1000м (проверено на собственном опыте)
====================
Вчера говорили, что звонки были именно тогда когда самолет снизился на достаточную высоту.
================================
>Звонили или по радиотелефону самолета (есть такая услуга на продвинутых у нас и на всех их рейсах) или по спутниковому
==============================
Ну, это террористы врядли допустили бы.
С уважением! Павел.
От Pavel
К Константин Федченко (12.09.2001 16:26:25)
Дата 12.09.2001 17:02:01

О звонках

Доброго времени суток!


В авиакатастрофе в Пенсильвании
(Pennsylvania) погибли 45 человек,
сообщает агентство France-Presse.
Напомним, что авиакатастрофа под
городом Питтсбург (Pittsburgh)
произошла из-за того, что "Боинг-757"
был захвачен неизвестными
террористами.

Самолет рейса 93 компании United
Airlines взлетел из Ньюарка, штат
Нью-Джерси (Newark, New Jersey), в
08:06 по местному времени (12:06 по
Гринвичу). По данным радаров, до
города Кливленда (Cleveland) "Боинг"
не отклонялся от положенного
маршрута, однако там он резко взял
влево и в 10:06 рухнул в лесистом
районе Пенсильвании, возле города
Шанксвилла (Shanksville), в 105
километрах к югу от Питтсбурга.

По версии следователей ФБР, угон
"Боинга-757" организовали те же силы,
что уничтожили Всемирный торговый
центр и часть здания Пентагона.
Следователи полагают, что этот
самолет террористы собирались
направить на президентскую
резиденцию в Кемп-Дэвиде (Camp
David) или же здание Капитолия в
Вашингтоне (Washington).

Однако лайнер, на борту которого
находились 38 пассажиров и семь
членов экипажа, рухнул в
Пенсильвании. По сообщению
местных СМИ, как минимум двое
пассажиров успели по мобильным
телефонам сообщить в службу
спасения "911" и своим родным, что их
самолет захвачен. По словам одного
мужчины, позвонившего своей жене,
трое из пассажиров решили
попробовать помешать террористам.

Прибывшие на место падения
самолета спасатели обнаружили, что
там образовалась глубокая воронка.
Никто из находившихся на борту
самолета не выжил.

С уважением! Павел.
От Василий Фофанов
К Pavel (12.09.2001 10:12:30)
Дата 12.09.2001 13:21:22

Противоречия нет!

Пилоты-самоубийцы, а в салоне - группа поддержки. О котороС уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Stalker
К Василий Фофанов (12.09.2001 13:21:22)
Дата 12.09.2001 14:48:24

ну ну. в том числe и жeнa извeстного aдвокaтa.

Здравствуйте

>Пилоты-самоубийцы, а в салоне - группа поддержки. О которо





С уважением, Василий Фофанов, хттп://мeмбeрс.дeнциты.цом/фофaнов/Taнкс
С уважением
От Василий Фофанов
К Stalker (12.09.2001 14:48:24)
Дата 12.09.2001 15:04:25

Да я просто не дописал

Планировался след.текст:

Пилоты-самоубийцы, а в салоне - группа поддержки. О которой пассажиры и сообщили.

Так что жену адвоката я не подозреваю (хотя почему бы и нет ;))

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Pavel
К Василий Фофанов (12.09.2001 13:21:22)
Дата 12.09.2001 14:01:39

Интересная мысль(+)

Доброго времени суток!

>Пилоты-самоубийцы, а в салоне - группа поддержки. О котороС уважением, Василий Фофанов,
Тут один товарищ на работе полагает, что об истинной цели угона мог знать только пилот, а остальная группа захвата и не думала погибать, могла быть набрана, например из преступников за деньги или еще за что.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (12.09.2001 10:12:30)
Дата 12.09.2001 10:19:18

Не так. _Сообщают_, что с бортов были звонки. (-)
От Олег...
К Pavel (12.09.2001 10:12:30)
Дата 12.09.2001 10:17:10

Ну так это-ж никому не выгодно, правильно...

Здравия желаю!...

Естественно все будут списывать на террористов...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От BlackLight
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 08:44:18

Почему-то никто не подумал о самом простом варианте :(

Какие самолёты упали? Не латаные-перелатаные 707 с гавайских чартеров, а новейшие - 757, 767, а310. На этих аппаратах пилота называют "самым высокооплачиваемым пассажиром". И бортмеханика НЕТ.

К чему это я? К тому, что всё может быть проще некуда: ставим в бортовую электронику "закладку", программирующую автопилот и отключающую ручное управление. И всё. Никаких камикадзе: самолёт просто превращается в своеобразную крылатую ракету. Пилот-американец обнаружить и деактиворовать закладку не сможет - у них ведь страна узких специалистов.
От Artur Zinatullin
К BlackLight (12.09.2001 08:44:18)
Дата 12.09.2001 14:49:41

Re: Почему-то никто...

BlackLight wrote Wed, 12 Sep 2001 08:44:18 +0400:

> К чему это я? К тому, что всё может быть проще некуда: ставим в бортовую электронику "закладку", программирующую
> автопилот и отключающую ручное управление.
А кто эту "закладку" будет отлаживать и испытывать?
Это только в кИнах "компьютерный вирус" перехватывает
управление. К тому же, тут разбились самолёты трёх
разных типов. В трёх авиастроительных проектах свои
люди? Нправдоподобно.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От SEAL
К BlackLight (12.09.2001 08:44:18)
Дата 12.09.2001 10:10:52

Такой маневр на автопилоте ??

Не разбираюсь в авиации, но возможен такой маневр на автопилоте ??? Видели как он заложил во вторую башню ?? Крен какой и скорость вроде небольшая ???
Игорь.
От BlackLight
К SEAL (12.09.2001 10:10:52)
Дата 12.09.2001 10:19:35

А в чём проблема?


> Не разбираюсь в авиации, но возможен такой маневр на автопилоте ??? Видели как он заложил во вторую башню ?? Крен какой и скорость вроде небольшая ???

Ограничение по перегрузке и углу атаки ни пилот, ни автопилот не преодолеет. А в пределах этих ограничений оба будут действовать схоже. Хотя хез... я тоже не великий специалист. Но точно знаю, что точность современных посадочных и навигационных систем выше, чем у СН "Томагавка". К тому же, проще написать программу, чем подготовить десяток камикадзе. Программист и знать ничего не должен: дают ему, например, только координаты и примерный рельеф местности - вот он и пишет. Откуда ж ему знать, что глиссада через небоскрёб пройдёт?
От FAP Lap
К BlackLight (12.09.2001 10:19:35)
Дата 12.09.2001 13:35:18

Re: А в...



>> Не разбираюсь в авиации, но возможен такой маневр на автопилоте ??? Видели как он заложил во вторую башню ?? Крен какой и скорость вроде небольшая ???
>
>Ограничение по перегрузке и углу атаки ни пилот, ни автопилот не преодолеет. А в пределах этих ограничений оба будут действовать схоже. Хотя хез... я тоже не великий специалист. Но точно знаю, что точность современных посадочных и навигационных систем выше, чем у СН "Томагавка". К тому же, проще написать программу, чем подготовить десяток камикадзе. Программист и знать ничего не должен: дают ему, например, только координаты и примерный рельеф местности - вот он и пишет. Откуда ж ему знать, что глиссада через небоскрёб пройдёт?

Гражданский вариант NAVSTARа может работать в более точном режиме, но для этого требутся наземная инфраструктура. Точность при этом приближется к точности военного потребителя. Такая инфраструктура устанавливается около аэропортов и радиус ее действия достаточно небольшой. Эта система используется только как дублирующая.

Faplap
От Artur Zinatullin
К FAP Lap (12.09.2001 13:35:18)
Дата 12.09.2001 14:54:26

Re: А в...

FAP Lap wrote Wed, 12 Sep 2001 13:35:18 +0400:

>>К тому же, проще написать программу, чем подготовить десяток камикадзе.
Глубокое заблуждение.
Такую систему нужно долго и упорно отлаживать в натуре.
Постройка крылатой ракеты (или хотя бы системы управления)
сложнейшая задача и справится с ней может конструкторское
бюро с немалым опытом, но не "свой" программист одиночка.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От FAP Lap
К Artur Zinatullin (12.09.2001 14:54:26)
Дата 12.09.2001 15:17:55

Re: А в...


>FAP Lap wrote Wed, 12 Sep 2001 13:35:18 +0400:

>>>К тому же, проще написать программу, чем подготовить десяток камикадзе.

Не мое.

>Глубокое заблуждение.
>Такую систему нужно долго и упорно отлаживать в натуре.
>Постройка крылатой ракеты (или хотя бы системы управления)
>сложнейшая задача и справится с ней может конструкторское
>бюро с немалым опытом, но не "свой" программист одиночка.

>artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
>guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush

Не спорю.

Faplap
От Artur Zinatullin
К FAP Lap (12.09.2001 15:17:55)
Дата 12.09.2001 15:27:48

Re: А в...

FAP Lap wrote Wed, 12 Sep 2001 15:17:55 +0400:

>>>>К тому же, проще написать программу, чем подготовить десяток камикадзе.
 FL> Не мое.
Извините, я заметил.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Поручик Баранов
К BlackLight (12.09.2001 10:19:35)
Дата 12.09.2001 10:27:30

Лайнер - не Томагавк

Добрый день!


>> К тому же, проще написать программу, чем подготовить десяток камикадзе. Программист и знать ничего не должен: дают ему, например, только координаты и примерный рельеф местности - вот он и пишет. Откуда ж ему знать, что глиссада через небоскрёб пройдёт?

Вы поменьше фантастику читайте, ладно? Никакая программа не может учесть поправку на ветер и атмосферные возмущения с точностью до 30 метров.

С уважением, Поручик
От BlackLight
К Поручик Баранов (12.09.2001 10:27:30)
Дата 12.09.2001 10:36:08

Re: Лайнер -...


>Вы поменьше фантастику читайте, ладно? Никакая программа не может учесть поправку на ветер и атмосферные возмущения с точностью до 30 метров.
Ещё как может! Там же GPS стоит, в конце концов. По нему любой дебил рулить сумеет, не то что автопилот. При посадке на автомате(с использованием GPS) отклонение от осевой ВПП не более 6м.
От FAP Lap
К BlackLight (12.09.2001 10:36:08)
Дата 12.09.2001 13:37:07

Re: Лайнер -...



>>Вы поменьше фантастику читайте, ладно? Никакая программа не может учесть поправку на ветер и атмосферные возмущения с точностью до 30 метров.
>
>Ещё как может! Там же GPS стоит, в конце концов. По нему любой дебил рулить сумеет, не то что автопилот. При посадке на автомате(с использованием GPS) отклонение от осевой ВПП не более 6м.

Опять же. Только на специально оборудованный аэропорт. Подчеркиваю GPS использует, как основную систему, только легкомоторная авиация.

Faplap
От Поручик Баранов
К BlackLight (12.09.2001 10:36:08)
Дата 12.09.2001 10:51:51

Вы, извините, за штурвалом или ручкой сидели?

Добрый день!


>>Вы поменьше фантастику читайте, ладно? Никакая программа не может учесть поправку на ветер и атмосферные возмущения с точностью до 30 метров.

У меня сертификат пилота-любителя и кое-что я в этом деле понимаю, а вы, извините, нет.

>
>Ещё как может! Там же GPS стоит, в конце концов. По нему любой дебил рулить сумеет, не то что автопилот. При посадке на автомате(с использованием GPS) отклонение от осевой ВПП не более 6м.

Самолет при заходе на посадку в аэропорту использует специальные вспомогательные системы, обозначающие т.н. коридор глиссады. Без них он сесть не сможет.

Сомневаюсь, что башни WTC были оборудованы такими системами.

А вам бы не следовало так явно демонстрировать свою неосведомленность.

С уважением, Поручик
От tarasv
К Поручик Баранов (12.09.2001 10:51:51)
Дата 12.09.2001 11:55:11

GPS + автопилот дадут такую точность без маяков

>>Ещё как может! Там же GPS стоит, в конце концов. По нему любой дебил рулить сумеет, не то что автопилот. При посадке на автомате(с использованием GPS) отклонение от осевой ВПП не более 6м.
>
>Самолет при заходе на посадку в аэропорту использует специальные вспомогательные системы, обозначающие т.н. коридор глиссады. Без них он сесть не сможет.

Естественно что ни в одном из объектов атаки не стояли ILS или MLS. Но то что все использованные в терактах машины могут посторить маневр захода на посаку без наземного РЭО (приводов и систем посадки), только по GPS, это факт. Однако отключение автопилота _НЕ_ программное, а физическое т.е. простым перепрограммированием не обойдешься надо и железо рихтовать что очень маловероятно.
От FAP Lap
К tarasv (12.09.2001 11:55:11)
Дата 12.09.2001 15:27:32

НЕ ФАКТ!


>>>Ещё как может! Там же GPS стоит, в конце концов. По нему любой дебил рулить сумеет, не то что автопилот. При посадке на автомате(с использованием GPS) отклонение от осевой ВПП не более 6м.
>>
>>Самолет при заходе на посадку в аэропорту использует специальные вспомогательные системы, обозначающие т.н. коридор глиссады. Без них он сесть не сможет.
>
> Естественно что ни в одном из объектов атаки не стояли ILS или MLS. Но то что все использованные в терактах машины могут посторить маневр захода на посаку без наземного РЭО (приводов и систем посадки), только по GPS, это факт.

Не факт. Там используется не простой пользовательский прибор гражданского GPS, специальный, работающий в режиме названия котороя я запямятовал. Для него требуется наземная станция, причем близкорасположенная. Только тогда возможно значительно уменьшит некоторые виды погрешностей, которые коррелированны с погрешнастями наземной станции. Так как точнные геодезические координаты станции заранее известны, то можно вычислить поправки. Эти поправки передаются на пользовательский прибор (на самолет) по обычной р/линии (прямая видимость).
Эта система имеет точность близкую к военному варианту GPS, но действует только вблизи аэропортов (наземной станции). В обычном полете система GPS работает в простом режиме, точность при этом значительно ниже.

Faplap
От tarasv
К FAP Lap (12.09.2001 15:27:32)
Дата 12.09.2001 16:52:20

Re: НЕ ФАКТ!


>Не факт. Там используется не простой пользовательский прибор гражданского GPS, специальный, работающий в режиме названия котороя я запямятовал.

DGPS - дифференциальный GPS, с точно привязанной наземной станцией.

>Эта система имеет точность близкую к военному варианту GPS, но действует только вблизи аэропортов (наземной станции). В обычном полете система GPS работает в простом режиме, точность при этом значительно ниже.

Во первых режим SA, который ухудшал точность работы обычных GPS, отключен с 1 мая прошлого года. Во вторых самолеты были очень близко от аэропортов и буев DGPS береговой охраны так что вполне могли иметь приемлемую точность.
От Artur Zinatullin
К tarasv (12.09.2001 11:55:11)
Дата 12.09.2001 14:51:57

Re: GPS +...

tarasv wrote Wed, 12 Sep 2001 11:55:11 +0400:

> машины могут посторить маневр захода на посаку без наземного РЭО (приводов и систем посадки), только по GPS, это
> факт. Однако отключение автопилота _НЕ_ программное, а физическое т.е. простым перепрограммированием не
> обойдешься надо и железо рихтовать что очень маловероятно.
Кроме того, создать и отладить такую систему -- долгий и
дорогостоящий проект.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Siberiаn
К Поручик Баранов (12.09.2001 10:51:51)
Дата 12.09.2001 11:32:44

Есть тут случай похожий в моей небогатой практике

>У меня сертификат пилота-любителя и кое-что я в этом деле понимаю, а вы, извините, нет.
>Самолет при заходе на посадку в аэропорту использует специальные вспомогательные системы, обозначающие т.н. коридор глиссады. Без них он сесть не сможет.

>Сомневаюсь, что башни WTC были оборудованы такими системами.

>А вам бы не следовало так явно демонстрировать свою неосведомленность.

>С уважением, Поручик

Я не летал самостоятельно конечно, но вот про курс и глиссаду - не надо Андрей. Вы что ваш дельтаплан заводили с помощью кусровика-глиссадника и по командам с вышки?? С прямой садились и всё. К вашему сведению хороший пилот лишь вполуха прислушивается к сообщениям с земли а посадку осуществляет ориентируясь ТОЛЬКО на своё зрение. Снижение - в условиях нулевой видимости - тут да. А как только увидит полосу - всё. Говори хоть заговорись ему а он знай себе летит как считает нужным.
Важно тут другое. Один раз заводили на посадку гражданский борт и офицер на вышке перепутал лево и право и заводил самолет (тушку битком набитую пассажирами!!) прямо на высоченную вышку КДП. ТОт еле колесами по ней не задел когда выскочил из под облаков (видимость была 900 а кромка 200). Я признаться так и думал что террористы вышку захватили и выводили самолеты спецом на эти дома по команда м сземли. Но видимость была хорошая - так что этот номер не проходит
Siberian
От Поручик Баранов
К Siberiаn (12.09.2001 11:32:44)
Дата 12.09.2001 11:44:40

Валера. речь только о системах АВТОМАТИЧЕСКОЙ посадки (-)
От GAI
К Siberiаn (12.09.2001 11:32:44)
Дата 12.09.2001 11:41:34

Re: Есть тут...


>Я не летал самостоятельно конечно, но вот про курс и глиссаду - не надо Андрей. Вы что ваш дельтаплан заводили с помощью кусровика-глиссадника и по командам с вышки?? С прямой садились и всё. К вашему сведению хороший пилот лишь вполуха прислушивается к сообщениям с земли а посадку осуществляет ориентируясь ТОЛЬКО на своё зрение. Снижение - в условиях нулевой видимости - тут да. А как только увидит полосу - всё. Говори хоть заговорись ему а он знай себе летит как считает нужным.

Речь здесь шла о том,что посадка "на автомате" с приемлимой точностью возможна только при наличии специальной наземной инструментальной системы.
От Foreigner
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 01:06:38

Может быть...

Приветствую

>3)Террористы тычут стволами в спины пилотов и заставляют их лететь к "цели". Даже не смешно: пилот прекрасно понимает, что ему так и так погибать, что ему стоит просаботировать выполнение приказов фанатиков и запудрить их не обремеенные интеллектом мОзги: мол, "профундирование неклюзивное и пломбир негабаритный" и потому-де требуемый маневр невозможен.

А может быть террористы сказали пилотам, что это обычный захват, и что им просто нужно подлететь куда-то, скажем, показыватся возле башен, а именно в этот момент террористы направили самолет на башни.

С уважением, Рубен
От Random
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 00:58:48

Re: А как...

Вероятным представляется вариант 2. Конечно, непросто найти летчиков, готовых "стать шахидами", но несложно купить тренажер и найти летчика, готового провести экспресс-обучение для десятка прилежных ребят. Хотя и третий вариант не исключен: Голливуд десятилетиями выработывает в людях рефлекс - выполнять указания человека с пушкой. Именно рефлекс, здравый смысл непричем. Но 2-й вариант более вероятен.
Кстати, обсуждается, кому же из супер-пупер монстров мирового терроризма под силу такая грандиозная опреация. ИМХО - КОМУ УГОДНО!!! От секты Свидетелей-Непорочного-Зачатия-Богини-Кали-От-Ишака-Пророка-Мохаммеда до Конгресса Сионских Мудрецов! Здесь ведь даже денег особых не надо. А надо во-первых, охмурить команду камикадзе, во-вторых четко и тайно все спланировать. По первому пункту у мусульман монополии нет - достаточно вспомнить хотя бы массовые самоубийства сектантов в расчете, скажем, попасть на небеса. А по второму преимущества имеют организации НАИМЕНЕЕ ЗАСВЕЧЕННЫЕ, куда не внедрены агенты спецслужб. Черт возьми, это могли бы (пусть теоретически) провернуть... ну, к примеру, дюжина простых сербских (иракских, ливийских и т.д.) мужиков, потерявших семьи под амеровскими бомбами - по личной инициативе! Короче, мнение таково: могущество террористической организации - не критерий для поиска ответственных за этот кошмар. Истина может быть непредсказуемой.
От kor
К Random (12.09.2001 00:58:48)
Дата 12.09.2001 01:05:43

Re: А как...


>Вероятным представляется вариант 2. Конечно, непросто найти летчиков, готовых "стать шахидами", но несложно купить тренажер и найти летчика, готового провести экспресс-обучение для десятка прилежных ребят.
********
тренажер (такои какои нужен) стОит от 15-20 млн и производится их в год несколько десятков по всему миру. ИМХО гораздо проше всунуть своего человека на соответсвушии курс в какои-нибудь авиакомпании.
кор
От Юрий Лямин
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 00:52:54

В принципе можно подготовить пилотов на тренажерах...

.. за несколько недель, месяцев. Я не летчик, но все таки даже по всем авиасимуляторам, самое сложное, это взлет и посадка на самолете, ни того, ни другого террористам не надо было делать.
В конце концов, японцы же камикадзе фактически на поток к концу войны пустили, и учили их совсем недолго, тоже самое я думаю и в данном случае.
От Kolja
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 00:43:56

Re: А как...

>3)Террористы тычут стволами в спины пилотов и заставляют их лететь к "цели". Даже не смешно: пилот прекрасно понимает, что ему так и так погибать, что ему стоит просаботировать выполнение приказов фанатиков и запудрить их не обремеенные интеллектом мОзги: мол, "профундирование неклюзивное и пломбир негабаритный" и потому-де требуемый маневр невозможен.

>Так как же террористы могли решить задачу управления самолетом? Знатоки авиации и управления ею, подскажите плиз, насколько сложно неподготовленному или плохо подготовленному человеку сесть за штурвал самолета хотя бы в воздухе и довести этот самолет до заданной точки пространства, не свалившись в штопор по дороге.

Уже выступал один эксперт который примерно рассуждал как и вы..
Его заключение: американский пилоит даже если дуло у виска не будет таранить башню потому как все равно умирать поэтому такое не будет выполнено..
Поэтому у террористов были пилоты-камикадце..
Если все вместе сложить: планирование, сложность операции, участие пилотов то по всем известным данным - Бин Ладден..
Сначала было заикнулись про палестинцев но теперь уже не говорят..
От Robert
К Kolja (12.09.2001 00:43:56)
Дата 12.09.2001 01:43:32

Re: А как...

Дa.

Taм рeкa совсeм рядом (100-200 шaгов) - всe рaвно погибaть, тaк лучшe в рeку пилот нaпрaвит.

Kaк в РAЗНЫX aэропортax нa борты сaмолeтов пронeсли оружиe и никто нe зaмeтил? Убойноe, нa aбы что? Было у ниx нeчто ("Ноу-xaу"), способноe пeрeбить потов и оxрaнников в сaлонe (eсли eсть), проносимоe чeрeз мeтaллодeтeкторы, и нeизвeстноe службe бeзопaсности aэропортов, были люди с крeпкими нeрвaми - никто из ниx зaмeтно нe дeрнулся когдa нeс это чeрeз мeтaллодeтeкторы... сeрьeзнaя публикa, нe 10-15 сумaсшeдшиx, однaко.
От Lesha
К Robert (12.09.2001 01:43:32)
Дата 12.09.2001 02:01:37

Re: А как...


>Дa.

>Taм рeкa совсeм рядом (100-200 шaгов) - всe рaвно погибaть, тaк лучшe в рeку пилот нaпрaвит.

>Kaк в РAЗНЫX aэропортax нa борты сaмолeтов пронeсли оружиe и никто нe зaмeтил? Убойноe, нa aбы что? Было у ниx нeчто ("Ноу-xaу"), способноe пeрeбить потов и оxрaнников в сaлонe (eсли eсть), проносимоe чeрeз мeтaллодeтeкторы, и нeизвeстноe службe бeзопaсности aэропортов, были люди с крeпкими нeрвaми - никто из ниx зaмeтно нe дeрнулся когдa нeс это чeрeз мeтaллодeтeкторы... сeрьeзнaя публикa, нe 10-15 сумaсшeдшиx, однaко.


Охрaны нa бортaх нeт никaкой, только eкипaж. Лeтaл нeоднокрaтно USA-USA и USA-Canada. Вобсчeм-то провeрочный рeжим в aeропортaх довольно тaки слaбый, пронeсти оружиe нa борт, особeнно eсли eсть свои люди в aeропорту особых проблeмм нe состaвило бы.
Болee жeсткий контроль, кaк ни стрaнно, нa томожнe, но только из Canada в USA. Taм ко мнe дaжe прикопaлись...
Из USA в Canada дaжe и словa нe скaзaли
От Robert
К Lesha (12.09.2001 02:01:37)
Дата 12.09.2001 02:06:42

Re: А как...

>Kaк в РAЗНЫX aэропортax нa борты сaмолeтов пронeсли оружиe и никто нe зaмeтил? Убойноe, нa aбы что? Было у ниx нeчто ("Ноу-xaу"), способноe пeрeбить пилотов и оxрaнников в сaлонe (eсли eсть), проносимоe чeрeз мeтaллодeтeкторы, и нeизвeстноe службe бeзопaсности aэропортов, были люди с крeпкими нeрвaми - никто из ниx зaмeтно нe дeрнулся когдa нeс это чeрeз мeтaллодeтeкторы... сeрьeзнaя публикa, нe 10-15 сумaсшeдшиx, однaко.


>Охрaны нa бортaх нeт никaкой, только eкипaж. Лeтaл нeоднокрaтно ... Вобсчeм-то провeрочный рeжим в aeропортaх довольно тaки слaбый, пронeсти оружиe нa борт,

Meтaллодeтeкторы eсть и люди стоят, видeо в зaлax eсть, нaвeрно eшe чeго eсть


>особeнно eсли eсть свои люди в aeропорту особых проблeмм нe состaвило бы.

aэропортaX (нeсколькиx) - одиноким грузчиком нe обойтись.
От Lesha
К Robert (12.09.2001 02:06:42)
Дата 12.09.2001 08:24:05

Re: А как...


>>Kaк в РAЗНЫX aэропортax нa борты сaмолeтов пронeсли оружиe и никто нe зaмeтил? Убойноe, нa aбы что? Было у ниx нeчто ("Ноу-xaу"), способноe пeрeбить пилотов и оxрaнников в сaлонe (eсли eсть), проносимоe чeрeз мeтaллодeтeкторы, и нeизвeстноe службe бeзопaсности aэропортов, были люди с крeпкими нeрвaми - никто из ниx зaмeтно нe дeрнулся когдa нeс это чeрeз мeтaллодeтeкторы... сeрьeзнaя публикa, нe 10-15 сумaсшeдшиx, однaко.
>

>>Охрaны нa бортaх нeт никaкой, только eкипaж. Лeтaл нeоднокрaтно ... Вобсчeм-то провeрочный рeжим в aeропортaх довольно тaки слaбый, пронeсти оружиe нa борт,
>
>Meтaллодeтeкторы eсть и люди стоят, видeо в зaлax eсть, нaвeрно eшe чeго eсть

Люди стоят, мeтaлодeтeкторы eсть... Просвeчивaюсчиe мaшины eсть, нe знaю, кaк прaвильно их нaзвaть... Eсть. Mожeт и eсчe чeго eсть...
Kромe того eсть нe охрaняeмыe выходы которыe могут дeйствовaть кaк входы. Нa них только нaдпись "нe входить ".
Я тaким сaм воспользовaлся, мнe выйти нaдо было a потом войти, a просвeчивaться нa рeгистрaшкe нe хотeлось...

>>особeнно eсли eсть свои люди в aeропорту особых проблeмм нe состaвило бы.
>
>aэропортaX (нeсколькиx) - одиноким грузчиком нe обойтись.
Я нe знaю, кто у них тaм был... нe знaю был ли вообсчe. Знaю, что дeньги откроют любыe двeри, a когдa получaют дeньги, вопросы обычно нe спрaшивaют.

С увaжeниeм,
Лeшa
От Eugene
К Robert (12.09.2001 02:06:42)
Дата 12.09.2001 07:15:53

Re: А tak...

>aэропортaX (нeсколькиx) - одиноким грузчиком нe обойтись.
*******************
Aeропортa ДВA. Один из них(обa удaрa по MTЦ) - Логaн в Бостонe, в котором 3 мeсяцa нaзaд журнaлисты продeлaли всё что зaхотeли, a 6 мeсяцeв нaзaд FAA нaшлa 136 нaрушeний рeжимa бeзопaсности.

С увaжeниeм, Eвгeний.
От kor
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 00:37:03

Re: А как...


>на современном самолете довести (если знать куда) - не проблема... штурвалом крутить не надо, достаточно знать как пол’зоваться автопилотом и навигационным оборудованием…. В принципе думаю довести (если он уже взлетел) один раз можно после не очень длительнои подготовки – несколько недель тренировок и вперед..
Технических проблем здесь немного и они решаемы.
Однако вполне возможно что вели пилоты-камикадзе.

всего хорошего
кор
От alex
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 00:32:47

А вы уверены, что самолётом управляли с самолёта?

>Так как же террористы могли решить задачу управления самолетом? Знатоки авиации и управления ею, подскажите плиз

Я не знаток, но вот подумал http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/152826.htm
От Валерий Мухин
К alex (12.09.2001 00:32:47)
Дата 12.09.2001 01:26:48

Ну, можно предположить более правдоподобную модификацию Вашей версии (+)


1. Террористы захватывают самолет.
2. Отстреливается экипаж и часть пассажиров.
3. К оборудованию самолета подключатся оборудование для дистанционного (программного) управления самолетом.
4. Разгерметизируется салон. Террористы десантируются из самолета.

Я лично сомневаюсь в технологической версии – люди гораздо надежнее и дешевле.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От astro~cat
К Валерий Мухин (12.09.2001 01:26:48)
Дата 12.09.2001 01:34:44

Не пойдет



>1. Террористы захватывают самолет.
>2. Отстреливается экипаж и часть пассажиров.
>3. К оборудованию самолета подключатся оборудование для дистанционного (программного) управления самолетом.
>4. Разгерметизируется салон. Террористы десантируются из самолета.

>Я лично сомневаюсь в технологической версии – люди гораздо надежнее и дешевле.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

В закрытую (на внутренний замок) кабину экипажа надо еще проникнуть...
От Игорь К.
К astro~cat (12.09.2001 01:34:44)
Дата 12.09.2001 10:34:24

Re: Не пойдет

>
>В закрытую (на внутренний замок) кабину экипажа надо еще проникнуть...

Да сколько они там закрыты? Cколько раз летал, всегда были моменты (продолжительные), когда кабина открыта.
Стюардессы туда-сюда снуют очень даже часто...

Игорь.
От Lesha
К astro~cat (12.09.2001 01:34:44)
Дата 12.09.2001 01:57:20

Re: Не пойдет

Дaжe нa мeждунaродных рeйшa USA-Canada двeрь былa чaстeнько открытой. Eто то, что видeл сaм.

С увaжeниeм,
Лeшa
От Андю
К astro~cat (12.09.2001 01:34:44)
Дата 12.09.2001 01:47:47

Свежее впечатление (+)

Приветствую !

Рейс "Москва-Милан" : дверь открыта была частенько, и даже пускали в кабину любопытных "детишек".

Всего хорошего, Андрей.
От СОР
К astro~cat (12.09.2001 01:34:44)
Дата 12.09.2001 01:41:01

Сказали что на внутренних рейсах двери не закрывают (-)
От Валерий Мухин
К astro~cat (12.09.2001 01:34:44)
Дата 12.09.2001 01:37:47

Re: Не пойдет

>В закрытую (на внутренний замок) кабину экипажа надо еще проникнуть...

Ну так проник ли же! В чем вопрос?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От astro~cat
К Валерий Мухин (12.09.2001 01:37:47)
Дата 12.09.2001 17:42:59

А как????


>>В закрытую (на внутренний замок) кабину экипажа надо еще проникнуть...
>
>Ну так проник ли же! В чем вопрос?

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

А как? Тут возможны варианты...
Но не думаю, что это легко!
С уважением, кот.

От Михаил Лукин
К alex (12.09.2001 00:32:47)
Дата 12.09.2001 00:33:44

Не думаю, что программу ввести просто

Это же не дискету запихнуть. Да и экипаж бы прочухал и перевел на ручное.
С уважением, Лукин
От NetReader
К Михаил Лукин (12.09.2001 00:33:44)
Дата 12.09.2001 01:22:32

Строго говоря...

...все современные крупные пассажирские самолеты в США взлетают, совершают полет и садятся полностью на автоматике. Экипаж нужен для подстраховки, ну и в каких-то сложных нетиповых условиях (эта тема в свое время обсуждалась на http://www.avia.ru/talk/1/ после катастрофы Ту) Т.е., если подменить программу полета (а она закладывается на земле) и отключить каким-то образом экипаж в нужный момент (баллончик с газом в системе вентиляции) финт с программным управлением теоретически возможен. Но на практике, ИМХО, слишком много трудностей и допущений с доступом к оборудованию самолетов во многих аэропортах. Вариант "команда смертников с ноутбуком" выглядит реалистичнее.
От kor
К NetReader (12.09.2001 01:22:32)
Дата 12.09.2001 01:31:43

как обычно - слышал звон...

в обшем все конечно так, только вот хрен взлетишь и хрен сядешь без пилотов..... а особенно хрен упадешь там где надо....и причем здесь ноутбуки на б737/47?

кор
От alex
К Михаил Лукин (12.09.2001 00:33:44)
Дата 12.09.2001 00:40:28

Программу ввести, конечно, непросто

>Это же не дискету запихнуть. Да и экипаж бы прочухал и перевел на ручное.

А "ручное" на машине в две сотни (извините, точно не знаю) тонн - это реечки и тросики? Это те же датчики штурвала, дающие сигнал на компьютеры, управляющие двигателями рулей. Нет?
От Михаил Лукин
К alex (12.09.2001 00:40:28)
Дата 12.09.2001 00:47:44

Re: Программу ввести,...


>>Это же не дискету запихнуть. Да и экипаж бы прочухал и перевел на ручное.
>
>А "ручное" на машине в две сотни (извините, точно не знаю) тонн - это реечки и тросики? Это те же датчики штурвала, дающие сигнал на компьютеры, управляющие двигателями рулей. Нет?

Я не спец, но, по моим представлениям, есть возможность отключить компьютер (автопилот) от управления. А сделать так, чтобы программным путем изолировать экипаж от управления -- похоже, нельзя. Но учтите, весь мой летный опыт -- либо пассажиром, либо на Flanker'е.

С уважением, Лукин
От Artur Zinatullin
К Михаил Лукин (12.09.2001 00:47:44)
Дата 12.09.2001 14:43:33

Re: Программу ввести,...

Михаил Лукин wrote Wed, 12 Sep 2001 00:47:44 +0400:

>>>Это же не дискету запихнуть. Да и экипаж бы прочухал и перевел на ручное.
> Я не спец, но, по моим представлениям, есть возможность отключить компьютер (автопилот) от управления.
Вы забываете, что эту программу надо ещё написать,
отладить и испытать. Извините, но перехват управления
"компьютерным вирусом" бывает только в ненаучной фантастике.
На деле это проект, который стоил бы миллионы и занял бы
многие месяцы труда специалистов.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От tarasv
К Artur Zinatullin (12.09.2001 14:43:33)
Дата 12.09.2001 14:48:25

Это вы погорячились

>Вы забываете, что эту программу надо ещё написать,
>отладить и испытать. Извините, но перехват управления
>"компьютерным вирусом" бывает только в ненаучной фантастике.
>На деле это проект, который стоил бы миллионы и занял бы
>многие месяцы труда специалистов.

Программа там очень специфическая, фактически список точек в пространстве и параметров полета. Автопилот программируется в большинстве случаев с пульта не сильно сложнее хорошего инженерного микрокалькулятора. Естественно это требует специальных знаний, но ни о каких месяцах и миллионах речь не идет.
От astro~cat
К Михаил Лукин (12.09.2001 00:47:44)
Дата 12.09.2001 01:13:08

Вы правы



>>>Это же не дискету запихнуть. Да и экипаж бы прочухал и перевел на ручное.
>>
>>А "ручное" на машине в две сотни (извините, точно не знаю) тонн - это реечки и тросики? Это те же датчики штурвала, дающие сигнал на компьютеры, управляющие двигателями рулей. Нет?
>
>Я не спец, но, по моим представлениям, есть возможность отключить компьютер (автопилот) от управления. А сделать так, чтобы программным путем изолировать экипаж от управления -- похоже, нельзя. Но учтите, весь мой летный опыт -- либо пассажиром, либо на Flanker'е.

>С уважением, Лукин

ЭДСУ отключается у любого борта ее имеющего. Вы совершенно правы.
От kor
К alex (12.09.2001 00:40:28)
Дата 12.09.2001 00:45:59

Re: Программу ввести,...


>>Это же не дискету запихнуть. Да и экипаж бы прочухал и перевел на ручное.
>
>А "ручное" на машине в две сотни (извините, точно не знаю) тонн - это реечки и тросики? Это те же датчики штурвала, дающие сигнал на компьютеры, управляющие двигателями рулей. Нет?
******
Нет. Там гидравлика обычная на большинстве самолетов, ничего заумного что можно было бы "запрограммировать" нету.…автопилот отключается насмерть движением большого пальца.
кор
От alex
К kor (12.09.2001 00:45:59)
Дата 12.09.2001 00:50:20

Беру домыслы назад

>Там гидравлика обычная на большинстве самолетов, ничего заумного что можно было бы "запрограммировать" нету.…автопилот отключается насмерть движением большого пальца.

Это грамотно. Компьютеры - штука ненадёжная. Остаётся версия с камикадзе.

А на "меньшинстве" - что-то заумное?
От Поручик Баранов
К alex (12.09.2001 00:50:20)
Дата 12.09.2001 10:30:59

Re: Беру домыслы...

Добрый день!

>>Там гидравлика обычная на большинстве самолетов, ничего заумного что можно было бы "запрограммировать" нету.…автопилот отключается насмерть движением большого пальца.
>
>Это грамотно. Компьютеры - штука ненадёжная. Остаётся версия с камикадзе.

>А на "меньшинстве" - что-то заумное?

Меньшинство, это, видимо, F-22. Спроектирован с учетом того, что физические возможности человека ограничены и временами компьютер его подменяет. Там все по полной программе - ЭДСУ с многократным дублированием, статическая неустойчивость, СПС и т.д.

С уважением, Поручик
От Михаил Лукин
К Alexey Samsonov (12.09.2001 00:24:20)
Дата 12.09.2001 00:32:23

Думаю, у них были свои пилоты.


>1) Террористы захватывают самолет на земле и пытаются взлететь. ИМХО они смогут завести моторы и вырулить на полосу 9и то не факт), но при взлете разобьются - тупоголовому фанатику не по плечу разобраться в показаниях всех нужных приборов, установить закрылки да элероны на нужные углы именно в нужные моменты...

Абсолютно логично. Еще аккумуляторы подвезти надо. Да и наземные службы сразу всполошатся -- экипаж же на связи все время. Перегородят ВПП, начнут переговоры... Сто раз так было.

>2) Террористы проявили себя в воздухе, вломились в пилотскую кабину, выкинули пилотов из кресел, сами взялись за рычаги... и далее как в п.1, вспомните А-310 под Междуреченском:-((

Точно.

>3)Террористы тычут стволами в спины пилотов и заставляют их лететь к "цели". Даже не смешно: пилот прекрасно понимает, что ему так и так погибать, что ему стоит просаботировать выполнение приказов фанатиков и запудрить их не обремеенные интеллектом мОзги: мол, "профундирование неклюзивное и пломбир негабаритный" и потому-де требуемый маневр невозможен.

У нас идет интервью с летчиком завтра -- он говорит слово в слово как Вы.

>Так как же террористы могли решить задачу управления самолетом? Знатоки авиации и управления ею, подскажите плиз, насколько сложно неподготовленному или плохо подготовленному человеку сесть за штурвал самолета хотя бы в воздухе и довести этот самолет до заданной точки пространства, не свалившись в штопор по дороге.

В составе тер.группы были пилоты (а может, еще и штурманы) -- иного объяснения не вижу. Может и херовые (а хотя кто мешал им подготовить 4 летчика за несколько леи?), но справиться с управлением и направить на здание смогли.

С уважением, Лукин
От Artur Zinatullin
К Михаил Лукин (12.09.2001 00:32:23)
Дата 12.09.2001 14:36:09

Re: Думаю, у...

Михаил Лукин wrote Wed, 12 Sep 2001 00:32:23 +0400:

>>2) Террористы проявили себя в воздухе, вломились в пилотскую кабину, выкинули пилотов из кресел, сами взялись за
>>рычаги... и далее как в п.1, вспомните А-310 под Междуреченском:-((
> Точно.
Достаточно нескольких десятков часов подготовки.

Под Междуреченском ребёнок сидел в кабине и дёргал штурвал.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От kor
К Михаил Лукин (12.09.2001 00:32:23)
Дата 12.09.2001 00:40:19

Re: Думаю, у...



>
>В составе тер.группы были пилоты (а может, еще и штурманы) -- иного объяснения не вижу. Может и херовые (а хотя кто мешал им подготовить 4 летчика за несколько леи?), но справиться с управлением и направить на здание смогли.

>С уважением, Лукин
********
добавлю что выдрессировать человека для такои задачи можно гораздо быстрее - думаю за несколько недель (месяцев) интенсивных тренировок.
кор
От alex
К kor (12.09.2001 00:40:19)
Дата 12.09.2001 00:47:11

Тяжёлая машина

>добавлю что выдрессировать человека для такои задачи можно гораздо быстрее - думаю за несколько недель (месяцев) интенсивных тренировок.

Скорость для устойчивого полёта и маневрирования - километров шестьсот, минимум. Если ещё и боковой ветер, задача попасть в мишень меньше сотни метров в поперечнике довольно сложная. Приблизительно, как попасть на осевую линию ВПП.
На кадрах дыра от самолёта была видна наклонная. Похоже маневрировал до самого столкновения. Проткнул стену на повороте.
От Hokum
К alex (12.09.2001 00:47:11)
Дата 12.09.2001 01:15:02

Re: Тяжёлая машина

Приветствую, джентльмены!

Судя по высказываниям свидетелей атаки Пентагона, удар был скользящим. Сначала по касательной в землю, и только потом - в стену. Тем, что осталось от самолета.
Другими словами, промахнулись. Что работает на версию о пилоте-непрофессионале. Или, по крайней мере, не имеющем навыков на данном типе.
С уважением,

Роман
От aviafil
К Hokum (12.09.2001 01:15:02)
Дата 12.09.2001 05:21:45

Re: Тяжёлая машина


>Приветствую, джентльмены!

>Судя по высказываниям свидетелей атаки Пентагона, удар был скользящим. Сначала по касательной в землю, и только потом - в стену. Тем, что осталось от самолета.
>Другими словами, промахнулись. Что работает на версию о пилоте-непрофессионале. Или, по крайней мере, не имеющем навыков на данном типе.


Неправда. Только что показывали - гидрант в нескольких метрах от места удара самолёта о стену пентагона целёхонек.
От kor
К alex (12.09.2001 00:47:11)
Дата 12.09.2001 00:49:13

Re: Тяжёлая машина


>>добавлю что выдрессировать человека для такои задачи можно гораздо быстрее - думаю за несколько недель (месяцев) интенсивных тренировок.
>
>Скорость для устойчивого полёта и маневрирования - километров шестьсот, минимум. Если ещё и боковой ветер, задача попасть в мишень меньше сотни метров в поперечнике довольно сложная. Приблизительно, как попасть на осевую линию ВПП.
>На кадрах дыра от самолёта была видна наклонная. Похоже маневрировал до самого столкновения. Проткнул стену на повороте.
*********
да, именно попасть куда надо - совсем непросто, поэтому я и думаю что были пилоты-смертники.
кор
От alex
К kor (12.09.2001 00:49:13)
Дата 12.09.2001 00:55:18

Но тренировать-то надо на тяжёлой машине

Регулярные полёты в течение нескольких месяцев. Где это можно сделать?
Если пилот научился сажать Боинг-737, то смог бы и попасть в здание. Но маячок всё равно пригодился бы.
От Artur Zinatullin
К alex (12.09.2001 00:55:18)
Дата 12.09.2001 14:39:16

Re: Но тренировать-то...

alex wrote Wed, 12 Sep 2001 00:55:18 +0400:

> Регулярные полёты в течение нескольких месяцев. Где это можно сделать?
ИМХО, на авиасимуляторе.

Вы забываете, что сложность управления самолётом состоит
в основном из сложности взлёта, посадки, нештатных ситуаций
и обеспечения безопасности. В случае произошедшего ничего
этого не нужно. А в горизонтальном полёте, тем более, на
тяжёлом устойчивом самолёте, ничего архисложного нету.
Достаточно научиться не дёргать резко органы управления.
Да и знать надо два рычага, две педали и не более десятка
кнопок.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От kor
К alex (12.09.2001 00:55:18)
Дата 12.09.2001 01:01:21

Re: Но тренировать-то...


>Регулярные полёты в течение нескольких месяцев. Где это можно сделать?
>Если пилот научился сажать Боинг-737, то смог бы и попасть в здание. Но маячок всё равно пригодился бы.
************
например на тренажере можно.... всунуть своего человечка куда надо чтоб он прошел этот тренинг - тоже дело наверное решаемое.
кор
От alex
К kor (12.09.2001 01:01:21)
Дата 12.09.2001 01:09:46

Если вы имеете в виду...

>например на тренажере можно.... всунуть своего человечка куда надо чтоб он прошел этот тренинг - тоже дело наверное решаемое.

Если вы имеете в виду, что достаточно только тренажёра, то я сомневаюсь. К тому же тренажёр - дорогая и редкая штучка. По-моему достаточно на каком-нибудь подержанном 737-м повозить ребят сначала вторыми пилотами, а потом - взлёт-посадка. И всё это - там, где нет такого контроля за воздушным пространством, как было в СССР.
От Random
К alex (12.09.2001 01:09:46)
Дата 12.09.2001 01:17:08

Re: Если вы

Зачем "взлет-посадка"? Взлета достаточно! :)
Что до тренажеров - да дорогая штучка, но не такая уж редкая! Сколько их по нашей СНГовии разбросано! И кто там следит, кто и зачем на них учится! Были б денюшки.
От kor
К Random (12.09.2001 01:17:08)
Дата 12.09.2001 01:18:35

Re: Если вы


>Зачем "взлет-посадка"? Взлета достаточно! :)
>Что до тренажеров - да дорогая штучка, но не такая уж редкая! Сколько их по нашей СНГовии разбросано! И кто там следит, кто и зачем на них учится! Были б денюшки.
*********
тренажеров б737/47 по снговии не разбросано ни одного.
кор
От kor
К kor (12.09.2001 01:18:35)
Дата 12.09.2001 01:21:33

добавлю


современных тренажеров (с которого можно сразу в бои), западных самолетов в снг нет... но они есть в китае, в эмиратах и много где еше...так что....
кор
От kor
К alex (12.09.2001 01:09:46)
Дата 12.09.2001 01:12:15

Re: Если вы


>>например на тренажере можно.... всунуть своего человечка куда надо чтоб он прошел этот тренинг - тоже дело наверное решаемое.
>
>Если вы имеете в виду, что достаточно только тренажёра, то я сомневаюсь. К тому же тренажёр - дорогая и редкая штучка. По-моему достаточно на каком-нибудь подержанном 737-м повозить ребят сначала вторыми пилотами, а потом - взлёт-посадка. И всё это - там, где нет такого контроля за воздушным пространством, как было в СССР.
*********
хорошего тренажера достаточно. Но могло быть и как Вы говорите - это уже пошли детали которых мы не узнаем наверное никогда. Суть же в том что в обшем все технические проблемы по подготовке пилотов имхо вполне решаемы так или иначе.
кор