От Нумер
К All
Дата 20.06.2008 23:57:48
Рубрики WWII; Танки;

Некоторые рассуждения о тщете всего сущего, тьфу, ОШС тд.

Здравствуйте

http://numer140466.livejournal.com/20325.html

Короче вот. Зацените мои глупости.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (20.06.2008 23:57:48)
Дата 23.06.2008 10:27:44

Странные расчеты

>Артиллерия - на прицепе грузовиков.

не грузовиков, а специализированых быстроходных полугусеничных тягачей.

>В отделении - по пулемёту.

18 пулеметов на роту - это по два пулемета на отделение.

> 28 станковых пулемёта в стрелковых частях мотопехотной бригады

28 станковых пулеметов - это в одном мотопехотном полку
в батальоне: (по 2 на роту в 3-х ротах - 6 штук) плюс 8 в пуллеемтной роте - итого 14.
два батальона в полку - 28.

Два полка - 56.

Всего в тд - 78 станковых пулеметов.


>Зато появилось 34 бергпантер.

сколько-сколько?

>и перевод значительной части артиллерии в самоходную ипостась в виде дивизиона из 6 Хуммелей и 2-х батарей по 6 Веспе).

это один дивизион (смешанный) из 3-х 6 орудийных батарей.

И имено его наличие опровергает тезис:
"главным достоинством этого штата было полнейшая его оторванность от реальности в плане возможности пополнения всего этого хозяйства техникой до штатов."
Были бы оторваны от реальности - сделали бы "штат" артполка полностью самоходным.

>замечу, что в советских войсках в разряд батальонных 120 мм миномёт перевели заметно позже

у нас тактическая ниша батальона отличалась от немецкой.

> Правда, на БТР катался всего лишь один и 4 панцергренадерских батальонов

что еще раз опровергает тезис про отрыв штата от реальности.

>В этой связи нельзя не отметить разведбатальон. но батальон имел 111 БТР - столько же, сколько и полк!

Это были не только БТРы, но и полугусеничные БА (на базе БТРов ессно) - принципиально, что они не предназначались для транпортировки пехоты.
И вообще это были легкие машины (Sd 250) в то время как мотопехоте полагались средние (Sd251)

>Ударная мощь, если не говорить о улучшении техники, осталась примерно на том же уровне, даже скорее уменьшилась.

С чего бы она "уменьшилась", если общее число танков осталось на том же уровне (ок. 200), но упразднены командирские (невооруженные) танки и "легкие взводы" (которые не ставились в боевую линию).
теперь все танки стали средними и могли в равной степени принимать участие в бою.

>При этом оружие, я бы сказал, стало использоваться более децентрализованно. Это отчасти говорит о "оборонительной" направленности танковой дивизии. Ведь при наступлении противника именно он владеет инициативой, а значит, концентрировать усилия на нужном направлении будет проблематично.

не наблюдаестя никакой децентрализации. Просто более мощные средства за счет роста подвижности опускаются на более низкие тактические уровни, повышая их самостоятельсноть.
Однако на всех уровнях остаются средства усиления в руках соотвествующего командира.

>На "оборонительный" характер дивизии по сравнению с тд 1941 года указывает и наличие в значительно бОльшем количестве пулемётов.

этот вывод следствие ошибки в расчетах, сделаной в самом начале.

>Также в немецкой ОШС я бы отметил, что немцы до конца войны так и не создали штатных объединений разных родов войск вроде американских штабов боевых групп или хотя бы отечественных бригад, которые сочетали в себе и танки и артиллерию и мотопехоту.

это возлагалось на штабы полков, которых не было у американцев.
В целом немцы вполне себе продемонстрировали умение формировать смешанные боевые группы переменного состава, не взирая на наличие иерархической ОШС в соединении.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (23.06.2008 10:27:44)
Дата 23.06.2008 10:41:56

Re: Странные расчеты

Скажу как гуманитарий

>18 пулеметов на роту - это по два пулемета на отделение.
>28 станковых пулеметов - это в одном мотопехотном полку
>в батальоне: (по 2 на роту в 3-х ротах - 6 штук) плюс 8 в пуллеемтной роте - итого 14.
>два батальона в полку - 28.

>>На "оборонительный" характер дивизии по сравнению с тд 1941 года указывает и наличие в значительно бОльшем количестве пулемётов.
>этот вывод следствие ошибки в расчетах, сделаной в самом начале.
Причем по 2 пулемета в отделении - с ноября 1941 г., обсуждалось это решение, судя по Гальдеру, в августе-сентябре, а идея возникла еще раньше


С уважением
От Konsnantin175
К Нумер (20.06.2008 23:57:48)
Дата 21.06.2008 00:22:12

Re: Некоторые рассуждения...

Вот этого я не понял:
"немцы до конца войны так и не создали штатных объединений разных родов войск вроде американских штабов боевых групп или хотя бы отечественных бригад, которые сочетали в себе и танки и артиллерию и мотопехоту".
Я так понимаю, что с начала войны немецкая танковая дивизия воевала, как правило, разделившись на три боевые группы, которым придавалась корпусная и армейская артиллерия, авиаэскадрилья, части ПВО. Боевые группы были как бы штатными для конкретной боевой операции. В другой операции состав приданных частей менялся в зависимости от задач. Гибко. Хорошо. Или я не о том, что вы имели ввиду?
От Нумер
К Konsnantin175 (21.06.2008 00:22:12)
Дата 21.06.2008 00:36:30

Re: Некоторые рассуждения...

Здравствуйте
>Вот этого я не понял:
>Я так понимаю, что с начала войны немецкая танковая дивизия воевала, как правило, разделившись на три боевые группы, которым придавалась корпусная и армейская артиллерия, авиаэскадрилья, части ПВО. Боевые группы были как бы штатными для конкретной боевой операции. В другой операции состав приданных частей менялся в зависимости от задач. Гибко. Хорошо. Или я не о том, что вы имели ввиду?

Я о том, что они не создали именно штатных частей или соединений для этого. То есть у американцев штатом были предусмотрены. А у немцев это были так или иначе, но временные подразделения, созданные из чего придётся. У нас были бригады, в которые входили разные рода войск. И они создавались не на одну операцию. В этом и разница.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (21.06.2008 00:36:30)
Дата 21.06.2008 02:23:09

Re: Некоторые рассуждения...

Скажу как гуманитарий

>>Я так понимаю, что с начала войны немецкая танковая дивизия воевала, как правило, разделившись на три боевые группы, которым придавалась корпусная и армейская артиллерия, авиаэскадрилья, части ПВО. Боевые группы были как бы штатными для конкретной боевой операции. В другой операции состав приданных частей менялся в зависимости от задач. Гибко. Хорошо. Или я не о том, что вы имели ввиду?
>Я о том, что они не создали именно штатных частей или соединений для этого. То есть у американцев штатом были предусмотрены. А у немцев это были так или иначе, но временные подразделения, созданные из чего придётся. У нас были бригады, в которые входили разные рода войск. И они создавались не на одну операцию. В этом и разница.
А немцы формировали кампфгруппы. И по-своему это было правильно.
Если сравнивать с советской организацией, то у немцев одни достоинства.
Бригадная организация в сравнении с дивизионной имеет ряд недостатков:
1) бригада как самостоятельное соединение не имеет полноценной штатной артиллерии. В интересах полковой кампфгруппы может работать артиллерия панцер-дивизии;
2) при бригадной организации невозможно сгруппировать однородные батальоны. Если действует группировка из 2 танковых и 1 мотострелковой бригад, то нельзя собрать их 5 мотострелковых батальонов в сильную пехотную боевую группу. А вот 4 танково-гренадерских батальона панцер-дивизии - запросто.
Более того, при дивизионно-полковой организации непринципиальной является даже утрата танков: помимо танкового полка есть еще 2 танково-гренадерских и танково-артиллерийский. Танки можно собрать в танковую группу и применять решением командира дивизии. А 4 танково-гренадерских батальона будут действовать в составе своих полков при поддержке артиллерии.
А что получится, если выбить танки из состава танковых бригад? Можно будет свести остатки танковых батальонов в одну группу? А как наладить действия остатков бригад с мотострелковыми батальонами и минометами?

Американская дивизия, безусловно, сильна. Только вот создание заранее стандартных бригадных групп - это свидетельство меньшей гибкости в управлении

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С уважением
От Нумер
К Гегемон (21.06.2008 02:23:09)
Дата 21.06.2008 11:20:09

Re: Некоторые рассуждения...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий

>А немцы формировали кампфгруппы. И по-своему это было правильно.
>Если сравнивать с советской организацией, то у немцев одни достоинства.
>Бригадная организация в сравнении с дивизионной имеет ряд недостатков:
>1) бригада как самостоятельное соединение не имеет полноценной штатной артиллерии. В интересах полковой кампфгруппы может работать артиллерия панцер-дивизии;

Честно говоря вот такого я не понимаю. Кампфгруппа - всё равно временное соединение. То есть с таким же успехом можно и бригаде уже с готовым штабом и с "своими" танками и мотострелками придать артиллерию. Что, собственно, и делали. Или работать в её интересах артиллерия полка. Ровно как и у немцев. Так как что у немцев это подчинение временное, что у нас. Только у нас уже есть "скелет" в виде управления бригады, "своего" мотобатальона и своих танковых батальонов. У немцев нет и этого, что, с одной стороны, даёт бОльше возможность к различным изыскам, с другой - усложняет организацию взаимодействия.

>2) при бригадной организации невозможно сгруппировать однородные батальоны. Если действует группировка из 2 танковых и 1 мотострелковой бригад, то нельзя собрать их 5 мотострелковых батальонов в сильную пехотную боевую группу. А вот 4 танково-гренадерских батальона панцер-дивизии - запросто.

Вроде это и хорошо, но часто ли применимо? Для создания группы мотопехоты у нас есть 3 батальона мсбр. Но если мы начнём отбирать мотострелков у бригад, то они сами окажутся без пехотной поддержки. И как они будут при этом воевать?

>Более того, при дивизионно-полковой организации непринципиальной является даже утрата танков: помимо танкового полка есть еще 2 танково-гренадерских и танково-артиллерийский. Танки можно собрать в танковую группу и применять решением командира дивизии. А 4 танково-гренадерских батальона будут действовать в составе своих полков при поддержке артиллерии.

Гм. И что? Танки сдать одной бригаде, остальные - на пополнение - практически классическая ситуация. Апофеоз - это сводная танковая бригада 5 Гв.ТА в конце 1943 - начале 1944.

>А что получится, если выбить танки из состава танковых бригад? Можно будет свести остатки танковых батальонов в одну группу? А как наладить действия остатков бригад с мотострелковыми батальонами и минометами?

Да точно также. Не понимаю, в чём разница.

>Американская дивизия, безусловно, сильна. Только вот создание заранее стандартных бригадных групп - это свидетельство меньшей гибкости в управлении

Почему? Мне это решение больше всего нравится. Потому что с одной стороны у них есть заранее созданное управление бг. С другой, в эти группы можно собрать что угодно и как угодно. Единственный недостаток - что не всегда люди, подчинённые управлению бг будут успевать сработаться с этим самым управлением.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (21.06.2008 11:20:09)
Дата 21.06.2008 13:40:52

Re: Некоторые рассуждения...

Скажу как гуманитарий

>>А немцы формировали кампфгруппы. И по-своему это было правильно.
>>Если сравнивать с советской организацией, то у немцев одни достоинства.
>>Бригадная организация в сравнении с дивизионной имеет ряд недостатков:
>>1) бригада как самостоятельное соединение не имеет полноценной штатной артиллерии. В интересах полковой кампфгруппы может работать артиллерия панцер-дивизии;
>Честно говоря вот такого я не понимаю. Кампфгруппа - всё равно временное соединение. То есть с таким же успехом можно и бригаде уже с готовым штабом и с "своими" танками и мотострелками придать артиллерию. Что, собственно, и делали. Или работать в её интересах артиллерия полка. Ровно как и у немцев. Так как что у немцев это подчинение временное, что у нас. Только у нас уже есть "скелет" в виде управления бригады, "своего" мотобатальона и своих танковых батальонов. У немцев нет и этого, что, с одной стороны, даёт бОльше возможность к различным изыскам, с другой - усложняет организацию взаимодействия.
Скелет - это управление полка + какой-то из его батальонов

>>2) при бригадной организации невозможно сгруппировать однородные батальоны. Если действует группировка из 2 танковых и 1 мотострелковой бригад, то нельзя собрать их 5 мотострелковых батальонов в сильную пехотную боевую группу. А вот 4 танково-гренадерских батальона панцер-дивизии - запросто.
>Вроде это и хорошо, но часто ли применимо? Для создания группы мотопехоты у нас есть 3 батальона мсбр. Но если мы начнём отбирать мотострелков у бригад, то они сами окажутся без пехотной поддержки. И как они будут при этом воевать?

>>Более того, при дивизионно-полковой организации непринципиальной является даже утрата танков: помимо танкового полка есть еще 2 танково-гренадерских и танково-артиллерийский. Танки можно собрать в танковую группу и применять решением командира дивизии. А 4 танково-гренадерских батальона будут действовать в составе своих полков при поддержке артиллерии.
>Гм. И что? Танки сдать одной бригаде, остальные - на пополнение - практически классическая ситуация. Апофеоз - это сводная танковая бригада 5 Гв.ТА в конце 1943 - начале 1944.
Куда деть мотострелков, минометы и ПТА?
Танковая бригада - это танковые батальоны + все остальное.
Немецкая кампфгруппа - это "все остальное" + опционально танки

>>А что получится, если выбить танки из состава танковых бригад? Можно будет свести остатки танковых батальонов в одну группу? А как наладить действия остатков бригад с мотострелковыми батальонами и минометами?
>Да точно также. Не понимаю, в чём разница.
Разница в том, что над мотострелковым батальоном будет висеть лишняя инстанция в виде управления бригады. Немецкая организация этого позволяет избегать

>>Американская дивизия, безусловно, сильна. Только вот создание заранее стандартных бригадных групп - это свидетельство меньшей гибкости в управлении
>Почему? Мне это решение больше всего нравится. Потому что с одной стороны у них есть заранее созданное управление бг. С другой, в эти группы можно собрать что угодно и как угодно. Единственный недостаток - что не всегда люди, подчинённые управлению бг будут успевать сработаться с этим самым управлением.


>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С уважением
От Нумер
К Гегемон (21.06.2008 13:40:52)
Дата 21.06.2008 14:11:58

Re: Некоторые рассуждения...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий

>Скелет - это управление полка + какой-то из его батальонов

Согласитесь, это значительно меньше.

>Куда деть мотострелков, минометы и ПТА?
>Танковая бригада - это танковые батальоны + все остальное.
>Немецкая кампфгруппа - это "все остальное" + опционально
танки

Насколько я понимаю, такая проблема не вставала, так как всё остальное тоже несло большие потери и требовало вывода на отдых и переформировку. Разве что артиллеристов "насильно" забирали. Да и то как раз в тбр их не много.

>Разница в том, что над мотострелковым батальоном будет висеть лишняя инстанция в виде управления бригады. >Немецкая организация этого позволяет избегать

Почему же лишняя? У немцев аналогичная организация называется управлением полка.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (21.06.2008 14:11:58)
Дата 21.06.2008 17:23:22

Re: Некоторые рассуждения...

Скажу как гуманитарий

>>Скелет - это управление полка + какой-то из его батальонов
>Согласитесь, это значительно меньше.
Чем что?

>>Куда деть мотострелков, минометы и ПТА?
>>Танковая бригада - это танковые батальоны + все остальное.
>>Немецкая кампфгруппа - это "все остальное" + опционально >танки
>Насколько я понимаю, такая проблема не вставала, так как всё остальное тоже несло большие потери и требовало вывода на отдых и переформировку. Разве что артиллеристов "насильно" забирали. Да и то как раз в тбр их не много.
А вот немецкий танково-гренадерский полк сохранял боеспособность

>>Разница в том, что над мотострелковым батальоном будет висеть лишняя инстанция в виде управления бригады. >Немецкая организация этого позволяет избегать
>Почему же лишняя? У немцев аналогичная организация называется управлением полка.
Управление полка - над двумя большими батальонами, а не над одним маленьким

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С уважением
От Нумер
К Гегемон (21.06.2008 17:23:22)
Дата 21.06.2008 18:37:45

Re: Некоторые рассуждения...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий

>Чем что?

Чем при советской организации.

>А вот немецкий танково-гренадерский полк сохранял боеспособность

И что? Советская мсбр тоже оставалась. А для танковых такой проблемы не стояло.

>Управление полка - над двумя большими батальонами, а не над одним маленьким

Вы уточните, про какой случай говорите

>>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
>С уважением
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (21.06.2008 18:37:45)
Дата 21.06.2008 23:23:15

Re: Некоторые рассуждения...

Скажу как гуманитарий

>>Чем что?
>Чем при советской организации.
При советской организации - то же самое.

>>А вот немецкий танково-гренадерский полк сохранял боеспособность
>И что? Советская мсбр тоже оставалась. А для танковых такой проблемы не стояло.
Немецкий танковый полк - это только танки.
А 3 советские танковые бригады выбывали вместе с 3 мотострелковыми батальонами, артиллерией и ПТО.

>>Управление полка - над двумя большими батальонами, а не над одним маленьким
>Вы уточните, про какой случай говорите
Про немецкий танково-гренадерский полк и советскую танковую бригаду

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С уважением
От АМ
К Нумер (21.06.2008 00:36:30)
Дата 21.06.2008 02:01:03

Ре: Некоторые рассуждения...

>Я о том, что они не создали именно штатных частей или соединений для этого. То есть у американцев штатом были предусмотрены. А у немцев это были так или иначе, но временные подразделения, созданные из чего придётся. У нас были бригады, в которые входили разные рода войск. И они создавались не на одну операцию. В этом и разница.

так у американцев также временныи ввиде штабов без постоянно подченённых батальонов.
А у немце вообщем доволно рационално, полковой штаб пренимал на себя управление частями разных родов войск.

>Чего Панзер-Дивисион-45 уже не даёт. Ибо там предусматривается вместо танкового полка появился смешанный полк из батальона бронетранспортёров и танкового батальона. В общем, судя по всему, кто-то посоветовал урезать осетра.

встречал мнение что наоборот, кокраз этот смешаный полк наиболее соответствовал опыту сложившемуся в 43 и 44, созданию полностью механизированых боевых групп.
И заметьте, это кокраз наиболее соответствует общевойсковой бригаде, толко механизированая артилерия формално ещё входит в арт. полк.
От Нумер
К АМ (21.06.2008 02:01:03)
Дата 21.06.2008 11:26:58

Ре: Некоторые рассуждения...

Здравствуйте
>так у американцев также временныи ввиде штабов без постоянно подченённых батальонов.

Почему же временные? Управления как раз штатные. Этакий конструктор Лего. "Детали" до боя есть, но собрать можно из них что угодно.

>А у немце вообщем доволно рационално, полковой штаб пренимал на себя управление частями разных родов войск.

Ну а хорошо ли это? Будет ли всегда ему хватать штатных средств?

>встречал мнение что наоборот, кокраз этот смешаный полк наиболее соответствовал опыту сложившемуся в 43 и 44, созданию полностью механизированых боевых групп.
>И заметьте, это кокраз наиболее соответствует общевойсковой бригаде, толко механизированая артилерия формално ещё входит в арт. полк.

Всё было бы хорошо, но тут фактически сделали 2-й батальон на БТРах просто за счёт разведбата(взяты БТР) и исключения второго тб (тупо нет техники). Да и решение создать батальон на смешенной технике - и на 4-ках и на Пантерах мне кажется не удачным. И появилось оно, думаю, исключительно потому, что у немцев присутствовал ужасный разнобой в бронетехнике, когда рядом воевали и ягдпантеры и 4-ки и ягдпанцеры и вообще всё, что дадут.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Pav.Riga
К Нумер (21.06.2008 11:26:58)
Дата 21.06.2008 13:18:37

Ре: Некоторые рассуждения...

Вопрос у меня возник к вам или в связи с ОШС 1941
года в т.д. и м.д. вермахта.
Мотоциклетный батальон к примеру 36 м.д. имел 72 пулемета. Они в т.д. и м.д. были анологичны ,или я
заблуждаюсь ?
И вы не в курсе по "самокатным" батальонам и их ОШС-41,в частности 402 и 403 самокатные батальоны.
Интересны и рота тяжелого оружия этих батальонов
: 6 - 8 см минометов, 3- 3,7 см ПТО орудия и 2 7,5 см
пехотных орудия - ?или еще и секция БА ,где и были те "Панары" что сфотографированы в Риге 1.июля 1941 года . И линейные роты.
/ или я заблуждаюсь .../


С уважением к Вашему мнению.
От Нумер
К Pav.Riga (21.06.2008 13:18:37)
Дата 21.06.2008 14:08:23

Ре: Некоторые рассуждения...

Здравствуйте
> Вопрос у меня возник к вам или в связи с ОШС 1941
>года в т.д. и м.д. вермахта.
> Мотоциклетный батальон к примеру 36 м.д. имел 72 пулемета. Они в т.д. и м.д. были анологичны ,или я
>заблуждаюсь ?

МГ пишет, что вроде как такую же. Во всяком, случае, отличий тут нет. Если судить по вот этому общеизвестному сайту (хотя как раз в нём есть странности, в верности которых я не уверен, например, аж два батальона на БТР в 1 тд) http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/41_organ_army/41_div_pz-01.html
http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/41_organ_army/41_div_mot-03.html

то разницы опять же нет.

> И вы не в курсе по "самокатным" батальонам и их ОШС-41,в частности 402 и 403 самокатные батальоны.
> Интересны и рота тяжелого оружия этих батальонов
>: 6 - 8 см минометов, 3- 3,7 см ПТО орудия и 2 7,5 см
>пехотных орудия - ?или еще и секция БА ,где и были те "Панары" что сфотографированы в Риге 1.июля 1941 года . И линейные роты.

Ну вот МГ говорит, что 20 тд имела 2 роты бронеавтомобилей, оснащённых французскими БА. То есть Панарами. Но быть они в Риге вроде как не могут. Насколько я могу судить по ФИ Коломийца про бои в Прибалтике в Риге были части 61 пд или 217 пд. Но в 217 пд вроде таких нет. Значит, Панары были в 61 пд. Т.е. вот такая организация: http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/41_organ_army/41_id_02-welle.html
И ничем от организации в 1 волне не отличается.

>/ или я заблуждаюсь .../

В остальном, пожалуй, ничем вообще помочь не могу. Впрочем, подозреваю, что и то, что я сказал Вы уже слышали.

>С уважением к Вашему мнению.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Pav.Riga
К Нумер (21.06.2008 14:08:23)
Дата 21.06.2008 19:25:41

Ре: Некоторые рассуждения...

По дивизиям и их подразделениям на М-Г можно полагаться, но но вот о прочем он только упоминает или
не упоминает.
А по таким оригинальным подразделениям как самокатные батальоны мне встречалось не много,в основном, упоминания.
А Коломиец в своем "1941 : бои в Прибалтике" корректен,
но главное что в нем есть -это по РККА.
Ну а в Риге 29.06-1.07. 1941 года много кто отметился и увековечен на фото - практически подразделения и 1-го АК -со стороны Бауски,и 26-го АК
спешившие от Елгавы,(к вечеру 29-го),комендантом Риги ,кстати,сделался полковник Уленсбергер именно из 26-го АК,и идущая походом от Либавы 291 -я пд из 38-го АК ,именно ее штатный фотограф(Гунтлахт) и сделал много как документальных ,так и постановочных снимков в Риге.
Кстати в 90-е он эти свои фото привозил с выставкой
в Ригу и подарил комитету Братского кладбища.
Фото самокатного батальона на марше к Риге ,в сопровождении "штугов" мне известно.Но вот по его
структуре вопросы и много . Да и до предачи 402 и 403
батальонов из ГА "Север" в Армию Резерва вопросы тоже без ответов...
А по структуре немецких БТ войск во ВМВ была такая довольно старая книга , но добротная ,переводная с французского, книга Буше " Бронетанковое оружие в войне".
Вам не встречалась ?
С уважением к Вашему мнению.
От Нумер
К Pav.Riga (21.06.2008 19:25:41)
Дата 21.06.2008 20:19:58

Ре: Некоторые рассуждения...

Здравствуйте

> Фото самокатного батальона на марше к Риге ,в сопровождении "штугов" мне известно.Но вот по его
>структуре вопросы и много . Да и до предачи 402 и 403
>батальонов из ГА "Север" в Армию Резерва вопросы тоже без ответов...

А что это за мега батальоны? Я о таких и не слышал.

> А по структуре немецких БТ войск во ВМВ была такая довольно старая книга , но добротная ,переводная с французского, книга Буше " Бронетанковое оружие в войне".
>Вам не встречалась ?

Буквально вчера ища инфу для как раз этих размышлений наткнулся в архивах ВИФа на ссылку на эту книгу на милитере. http://militera.lib.ru/science/boucher/index.html

> С уважением к Вашему мнению.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!