ВИФ2 NE : Ветка : Лужков, опять: будут... будут за все это Украине "последствия"... :-)

От	Александр Стукалин
К	Александр Стукалин
Дата	24.06.2008 16:52:09
Рубрики	Современность; Флот; Армия; Политек;

Лужков, опять: будут... будут за все это Украине "последствия"... :-)

"Мэр Москвы Юрий Лужков считает оправданным присутствие военных баз России за пределами ныне существующих границ РФ. "Эти базы не имеют никаких других целей, кроме защиты и безопасности сложившегося геополитического пространства", - заявил он журналистам во вторник.
В качестве примера Лужков привел дислокацию российской 201-й военной базы в Таджикистане, которая не "преследует никаких военных целей, оставаясь форпостом безопасности в центральноазиатском регионе".
"Военно-морская база в Севастополе - это определенный баланс стабильности на юго-западном рубеже России", - считает Лужков. При этом он предупредил, что "любые попытки изменить баланс сил чреваты последствиями", сообщает ИТАР-ТАСС.
Московский мэр еще раз озвучил свое недавнее заявление о том, что "Севастополь никогда не передавался Украине никакими советскими документами". "Я не раз утверждал это и продолжаю утверждать",- подчеркнул Лужков...".

Целиком здесь:
http://www.newsru.com/russia/24jun2008/sevastopol.html

От	skaM
К	Александр Стукалин (24.06.2008 16:52:09)
Дата	25.06.2008 00:42:08

тенденция однако... :-)

Есть впечатление что некоторые столичные меры (Черновецкий, Лужков) считают своей обязанностью развлекать публику ;-)
Вот только Киевсккому пока хватает своей аудитории, а Московскому уже хочется славы и в других государствах ;-)

От	Одессит
К	Александр Стукалин (24.06.2008 16:52:09)
Дата	25.06.2008 00:09:13

Кто видел должностную инструкцию мэра Москвы?

Добрый день

Там есть что-то о геополитике?

>Московский мэр еще раз озвучил свое недавнее заявление о том, что "Севастополь никогда не передавался Украине никакими советскими документами". "Я не раз утверждал это и продолжаю утверждать",- подчеркнул Лужков...".

Конституция УССР для него не советский документ?

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Leopan
К	Одессит (25.06.2008 00:09:13)
Дата	25.06.2008 17:36:45

Почему все сводится к Севастополю и Крыму?

Ведь в 1954 году не только Крым отдавали Украине, но и отрезали земли от оной и передавали РСФСР.
Если все отменять и возвращать, то такая путаница начнется.
Про переезды театров смешно упоминать, но даже и сие подвели под дату.

От	Konsnantin175
К	Leopan (25.06.2008 17:36:45)
Дата	25.06.2008 20:52:24

Re: Почему все...

Никаких действительно национальных интересов у Украины нет от изгнания флота из Севастополя. Просто это самый чувствительный момент для обострения отношений Украины с Россией, и внешние силы (не российские) используют этот момент.

От	Hokum
К	Leopan (25.06.2008 17:36:45)
Дата	25.06.2008 17:59:39

Ну, если идти до логического конца...

... то Севастополь должен принадлежать Греции - по праву основателя :)
А мэру города Лужки лучше бы озаботиться вопросом, кто имеет больше прав на Москву - Франция или Монголия? ;)

От	Konsnantin175
К	Hokum (25.06.2008 17:59:39)
Дата	25.06.2008 20:54:58

Re: Ну, если

>... то Севастополь должен принадлежать Греции - по праву основателя :)
Не в тему (извиняюсь): именно от черноморских греков пошло слово "пиндос" - их так спокон веку называли на Украине.

От	Дмитрий Козырев
К	Hokum (25.06.2008 17:59:39)
Дата	25.06.2008 18:08:05

Re: Ну, если

>... то Севастополь должен принадлежать Греции - по праву основателя :)
>А мэру города Лужки лучше бы озаботиться вопросом, кто имеет больше прав на Москву - Франция или Монголия? ;)

Прости Господи, Польша - всяко больше, чем Франция :))))

От	Chestnut
К	Leopan (25.06.2008 17:36:45)
Дата	25.06.2008 17:39:02

Re: Почему все...

>Ведь в 1954 году не только Крым отдавали Украине, но и отрезали земли от оной и передавали РСФСР.

От Украины земли передавали в РСФСР в 20-е годы (Шахты и Таганрог). В 1954 ЕМНИП ничего от Украины не "отрезали" -- хотя буржуйские атласы истории упорно показывают, что Белгородскую область тогда передали из УССР в РСФСР)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Pavel
К	Chestnut (25.06.2008 17:39:02)
Дата	25.06.2008 17:56:46

Re: Почему все...

Доброго времени суток!
>В 1954 ЕМНИП ничего от Украины не "отрезали" -- хотя буржуйские атласы истории упорно показывают, что Белгородскую область тогда передали из УССР в РСФСР)
Белгородскую отрезали от Курской, так же как и Брянскую от Орловской.Откуда вообще такое пошло, что она была в составе УССР?Где истоки такой хрени?
С уважением! Павел.

От	Chestnut
К	Pavel (25.06.2008 17:56:46)
Дата	25.06.2008 18:23:23

Re: Почему все...

>Доброго времени суток!
>>В 1954 ЕМНИП ничего от Украины не "отрезали" -- хотя буржуйские атласы истории упорно показывают, что Белгородскую область тогда передали из УССР в РСФСР)
>Белгородскую отрезали от Курской, так же как и Брянскую от Орловской.Откуда вообще такое пошло, что она была в составе УССР?Где истоки такой хрени?

Где "истоки" понятно -- Белгород по Брест-Литовску входил в состав гетманского Украинского Государства

Но в составе УССР Белгородщина таки не входила ЕМНИП

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Leopan
К	Chestnut (25.06.2008 17:39:02)
Дата	25.06.2008 17:51:02

Re: Почему все...

Точно, матушка у меня родилась в городе Каменске Украинской ССР, а сейчас сие г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, но это было уже в 30-е годы????

От	PAV605
К	Одессит (25.06.2008 00:09:13)
Дата	25.06.2008 01:25:31

Кто видел должностную...

>Там есть что-то о геополитике?

Даже в инструкции кондуктора трамвая нет строгого запрета говорить на тему геополитики. Хотя, это в России так. Как в Одессе не знаю.

>Конституция УССР для него не советский документ?

Так то были односторонние действия УССР. Таким макаром в конституции можно было бы написать и о принадлежности УССР Стамбула.

http://www.sevastopol.su/news.php?id=4747

От	Одессит
К	PAV605 (25.06.2008 01:25:31)
Дата	25.06.2008 13:16:36

Re: Кто видел

Добрый день
>>Там есть что-то о геополитике?
>
>Даже в инструкции кондуктора трамвая нет строгого запрета говорить на тему геополитики. Хотя, это в России так. Как в Одессе не знаю.

Говорить да, но при этом если он это произносит с высокой трибуны и позиционирует себя как представителя государства, то ситуация кардинальным образом меняется.

>>Конституция УССР для него не советский документ?
>
>Так то были односторонние действия УССР. Таким макаром в конституции можно было бы написать и о принадлежности УССР Стамбула.

Ниже по ветке ТарасВ все за меня достаточно расписал.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	tarasv
К	PAV605 (25.06.2008 01:25:31)
Дата	25.06.2008 03:39:10

Re: Кто видел

>Так то были односторонние действия УССР. Таким макаром в конституции можно было бы написать и о принадлежности УССР Стамбула.
> http://www.sevastopol.su/news.php?id=4747

Действия однако двухсторониие, в Конституции РСФСР 1978 года нет Севастополя как города республиканского подчинения. С таким статусом есть только Москва и Ленинград. И никакого специального постановления о передаче Севастополя искать не надо - статус Севастополя закреплен основными законами двух союзных республик, а не только УССР.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	PAV605
К	tarasv (25.06.2008 03:39:10)
Дата	25.06.2008 04:32:38

Re: Кто видел

> Действия однако двухсторониие, в Конституции РСФСР 1978 года нет Севастополя как города республиканского подчинения. С таким статусом есть только Москва и Ленинград. И никакого специального постановления о передаче Севастополя искать не надо - статус Севастополя закреплен основными законами двух союзных республик, а не только УССР.

То что Севастополь не упоминался в контституци РСФСР ничего не значит. Там много чего не упоминалось. :)
Да и не является Конституция двусторонним актом, как ни крути.

Все ли турецкие города прописаны в конституцию Турции? А то Украина могла бы подсуетиться и прирезать себе парочку заморских городов. Ведь все так просто - прописал в конституции и территории прибавилось.

От	neuro
К	PAV605 (25.06.2008 04:32:38)
Дата	25.06.2008 17:19:30

Re: Кто видел

>> Действия однако двухсторониие, в Конституции РСФСР 1978 года нет Севастополя как города республиканского подчинения. С таким статусом есть только Москва и Ленинград. И никакого специального постановления о передаче Севастополя искать не надо - статус Севастополя закреплен основными законами двух союзных республик, а не только УССР.
>
>То что Севастополь не упоминался в контституци РСФСР ничего не значит. Там много чего не упоминалось. :)

Упоминание в окнституции - не довод. Есть такой документ -СОАТО, вот в нем и ищете Свестополь. Он как раз и отражал имевшееся административно-территориальное деление в полном виде.
Рига Ю. В.

От	объект 925
К	neuro (25.06.2008 17:19:30)
Дата	25.06.2008 17:53:30

Ре: Кто видел

>Упоминание в окнституции - не довод. Есть такой документ -СОАТО, вот в нем и ищете Свестополь.
+++
Ну уж справочник точно не довод.
Алеxей

От	tarasv
К	PAV605 (25.06.2008 04:32:38)
Дата	25.06.2008 05:23:18

Re: Кто видел

>То что Севастополь не упоминался в контституци РСФСР ничего не значит. Там много чего не упоминалось. :)

То что Сеавстополь не входил в состав РСФСР из ее Конституции следует однозначно потому что территориальный состав республики именно в Конституции и определен и все города республиканского подчинения там перечислены.

>Да и не является Конституция двусторонним актом, как ни крути.

Зато две Конституции союзных республик в совокупности однозначно утверждают что по состоянию на 1991 год Севастополь входил в состав УССР и не входил в состав РСФСР. Так что со стороны товарища в кепке имеет место быть обычная демагогия.

>Все ли турецкие города прописаны в конституцию Турции? А то Украина могла бы подсуетиться и прирезать себе парочку заморских городов. Ведь все так просто - прописал в конституции и территории прибавилось.

Нет не прибавится, а будет большой международный скандал вплоть до военных действий, см например Китай/Тайвань или недавнюю историю с Грецией и Македонией в которой вобще предметом спора было название государства.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	PAV605
К	tarasv (25.06.2008 05:23:18)
Дата	25.06.2008 17:01:40

Re: Кто видел

> То что Сеавстополь не входил в состав РСФСР из ее Конституции следует однозначно потому что территориальный состав республики именно в Конституции и определен и все города республиканского подчинения там перечислены.

Конституция государства это её внутреннее дело. И там может быть написано что угодно. Хоть сказка про курочку Рябу. Что писать, что не писать, какие города упоминать, это всё дело народа этого государства. Из того что неупомянут Севастополь не следует ничего. Это означает лишь, что он не упомянут в Конституции. И всё. Конституция написана для внутреннего употребления, а не для вольных трактовок со стороны.

Вот в конституции японии ничего нет про состав её административных единиц. Это что означает что у Японии нет вообще территоррий?

http://asiapacific.narod.ru/countries/japan/constitusion_of_japan.htm

>>Да и не является Конституция двусторонним актом, как ни крути.
>
> Зато две Конституции союзных республик в совокупности однозначно утверждают что по состоянию на 1991 год Севастополь входил в состав УССР и не входил в состав РСФСР. Так что со стороны товарища в кепке имеет место быть обычная демагогия.

Совокупность конституций это очередное изобретение украинских ученых?
Но почему тогда только две в совокупности? Если применить вашу логику, то по совокупности десятков конституций. Т.е. по совокупности всех конституций стран мира в которых нет упоминания Севастополя.

Так что можно смело писать в украинскую конституцию что Окинава принадлежит Украине. А потом ссылаться на совокупность конституций.

>>Все ли турецкие города прописаны в конституцию Турции? А то Украина могла бы подсуетиться и прирезать себе парочку заморских городов. Ведь все так просто - прописал в конституции и территории прибавилось.
>
> Нет не прибавится, а будет большой международный скандал вплоть до военных действий

О чем и речь. Из-за Севастополя такой конфликт тоже возможен. Если хапнул внаглую чужой территории жди скандала, а может и войны.

От	tarasv
К	PAV605 (25.06.2008 17:01:40)
Дата	25.06.2008 19:36:36

Re: Кто видел

>Конституция государства это её внутреннее дело. И там может быть написано что угодно.

Если ее содержание не затрагивает интересы других государств.

>Вот в конституции японии ничего нет про состав её административных единиц. Это что означает что у Японии нет вообще территоррий?
> http://asiapacific.narod.ru/countries/japan/constitusion_of_japan.htm

А в конституциях союзных республик СССР есть. И при изменении административно-территориального деления в конституции также вносились соответсвуюшие изменения.

>Совокупность конституций это очередное изобретение украинских ученых?
>Но почему тогда только две в совокупности?

Из 16 конституций действовавщих на территории СССР к данному вопросу относятся именно эти две. И в них устанавлмвается территорияльная принадлежность городов республиканского подчинения. В составе РСФСР города республиканского подчинения Севастороль нет, а в составе УССР есть. Все ссылки на более ранние законы и подзаконные акты не более чем демагогия потому что эти акты противоречат конституциям двух союзных республик. Кстати в статье на которую вы дали ссылку упоминается справочник по административно-территориальному делению и лихо заявляется что там ошибка. На каких основаниях? А без никаких, так надо для обоснования тезиса. Упомянув про партийную организацию Севастополя в составе Крымской областной организации КПУ авторы молчат про советскую власть. Что так сложно узнать кому подчинялся городской совет народных депутатов города Севастополя?

>Если применить вашу логику, то по совокупности десятков конституций. Т.е. по совокупности всех конституций стран мира в которых нет упоминания Севастополя.

В данном случае утверждается что Севастополь не входил в состав УССР потому что оставался городом республиканского подчинения РСФСР и что нет никаких документов подтверждающих его вхожение в состав УССР ссылаяся на документы 1948 и 1954 годов. Документы устанавливающие статус Севастопоя общедоступны но для пОтретического самопиара Лужков предпочитает их не замечать.

>Так что можно смело писать в украинскую конституцию что Окинава принадлежит Украине. А потом ссылаться на совокупность конституций.

Какое отношение конституция Японии имеет к административно территориальному делению СССР устанваливаемому конституциями союзных республик?

>> Нет не прибавится, а будет большой международный скандал вплоть до военных действий
>О чем и речь. Из-за Севастополя такой конфликт тоже возможен. Если хапнул внаглую чужой территории жди скандала, а может и войны.

Такого рода конфликт невозможен потому что его статус на 1991год однозначно установлен законодательством СССР.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	PAV605
К	tarasv (25.06.2008 19:36:36)
Дата	25.06.2008 21:07:00

Re: Кто видел

>Все ссылки на более ранние законы и подзаконные акты не более чем демагогия потому что эти акты противоречат конституциям двух союзных республик.

Конституции РФ эти ссылки не противоречат.
В Конституции РФСФР про Севастополь нет ничего вообще. Как то чего вообще нет может противоречить? Там, например, про хоккей и балет ничего нет. Из чего нельзя сделать вывод что в РСФСР небыло ни хоккея ни балета.

Остаётся опять, только конституция УССР. В которую в одностороннем порядке была внесена запись о статусе Севастополя.

От	tarasv
К	PAV605 (25.06.2008 21:07:00)
Дата	25.06.2008 22:08:30

Re: Кто видел

>Конституции РФ эти ссылки не противоречат.
>В Конституции РФСФР про Севастополь нет ничего вообще.

В конституции РСФСР указаны все города республиканского подчинения, это Москва и Ленинград других городов с таким статусом в составе РСФСР нет.

>Как то чего вообще нет может противоречить? Там, например, про хоккей и балет ничего нет. Из чего нельзя сделать вывод что в РСФСР небыло ни хоккея ни балета.

Плохо читали. Про хокей и балет там тоже есть под обобщаюшими названиями спорт и культура.

>Остаётся опять, только конституция УССР. В которую в одностороннем порядке была внесена запись о статусе Севастополя.

Не в одностороннем а в соответсвии с постановлением Верховного Совета СССР.

ЗЫ Так что там с советской властью в Севастополе?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	PAV605
К	tarasv (25.06.2008 22:08:30)
Дата	25.06.2008 23:08:40

Re: Кто видел

> В конституции РСФСР указаны все города республиканского подчинения, это Москва и Ленинград других городов с таким статусом в составе РСФСР нет.

Там не написано что это ВСЕ города. Так что не надо натягивать.

От	Одессит
К	PAV605 (25.06.2008 23:08:40)
Дата	25.06.2008 23:20:55

Re: Кто видел

Добрый день
>> В конституции РСФСР указаны все города республиканского подчинения, это Москва и Ленинград других городов с таким статусом в составе РСФСР нет.
>
>Там не написано что это ВСЕ города. Так что не надо натягивать.

Вы серьезно полагаете, что в конституции РСФСР в списке городов республиканского подчинения указаны не все, а так, навскидку - 2? А об остальных можно догадываться? И что город республиканского подчинения УССР в области УССР может подразумеваться как город республиканского подчинения РСФСР? В полемическом азарте Вы, по-моему, зашли слишком далеко...
Кстати, в советские времена подобные утверждения были бы расценены властями не очень хорошо.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	PAV605
К	Одессит (25.06.2008 23:20:55)
Дата	25.06.2008 23:50:47

Re: Кто видел

>>Там не написано что это ВСЕ города. Так что не надо натягивать.

>Вы серьезно полагаете, что в конституции РСФСР в списке городов республиканского подчинения указаны не все, а так, навскидку - 2? А об остальных можно догадываться?

Догадываетесь как раз Вы с tarasv. В конституции написано что есть в РСФСР такие-то
админстративные образования. Это означает только одно - что есть в РСФСР такие-то административные образования. Вы же пытаетесь додумать, домыслить, сдобрить конституцию своим соком мозга, что дескать из неё следует что других, неперечисленных административных образований в РСФСР нет. Я же утверждаю что в конституции РСФСР 1978 года про город Севастополь ничего нет. И это я не догадался, заметьте. Там действительно ничего нет про Севастополь. Если это не так то назовите мне строку в которой говрится про Севастополь. Сомневаюсь что назовете, так как Вы все больше между строк читаете. То есть домысливаете.

А раз нет там ничего про Севастополь, в этой Конституции, то и притягивать её по вопросу Севастополя не надо. Ибо это натягивание гумки на глобус.

>Кстати, в советские времена подобные утверждения были бы расценены властями не очень хорошо.

Откуда Вам это известно? Наитие к делу не пришьешь.

От	Одессит
К	PAV605 (25.06.2008 23:50:47)
Дата	26.06.2008 01:50:52

Сложно с Вами...

От	Александр Стукалин
К	Одессит (25.06.2008 00:09:13)
Дата	25.06.2008 01:02:00

Да не по инструкции это он, и не по должности... :-)

...А по душе своей все это проповедует! А душа у него широкая -- от моря (Черного) до моря (Японского) простирается... :-)))

От	Chestnut
К	Александр Стукалин (24.06.2008 16:52:09)
Дата	24.06.2008 16:58:23

интересная фраза

>"Эти базы не имеют никаких других целей, кроме защиты и безопасности сложившегося геополитического пространства",

То есть на то, что эти базы защищают безопасность России, особой претензии нет

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	PAV605
К	Chestnut (24.06.2008 16:58:23)
Дата	25.06.2008 01:29:32

Re: интересная фраза

>>"Эти базы не имеют никаких других целей, кроме защиты и безопасности сложившегося геополитического пространства",
>
>То есть на то, что эти базы защищают безопасность России, особой претензии нет

Если есть претензия на общее, то следовательно есть и претензия на частное.
Если украинский минобороны скажет что заботится о безопасности Украины, будет ли это означать что о безопасности Полтавской области он не заботится?

От	Chestnut
К	PAV605 (25.06.2008 01:29:32)
Дата	25.06.2008 13:50:27

тут есть разница

>Если украинский минобороны скажет что заботится о безопасности Украины, будет ли это означать что о безопасности Полтавской области он не заботится?

Полтавская область принадлежит Украине. Принадлежит ли Россия "геополитическому пространству"? Или оно России? И что это вообще такое?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	PAV605
К	Chestnut (25.06.2008 13:50:27)
Дата	25.06.2008 17:13:06

Re: тут есть...

>Полтавская область принадлежит Украине. Принадлежит ли Россия "геополитическому пространству"? >Или оно России? И что это вообще такое?

Безопасность Ваша лично, и Вашей семьи, начинается только в пределах жилья которое Вам принадлежит? А если например сосед мастерит бомбу у себя в соседнем доме, или стреляет из своих окон по прохожим? Это значит не ваше дело? То есть вашей безопастности не касается?

Как человек имеет пространство в котором он живет и которое не ограничивается его жильём, так и государство имеет свое пространство, в котором оно существует, и которое не ограничивается его территорией. Это и есть то самое пространство которое имел ввиду Лужков. ИМХО, конечно же.

От	Chestnut
К	PAV605 (25.06.2008 17:13:06)
Дата	25.06.2008 17:41:41

Re: тут есть...

>Как человек имеет пространство в котором он живет и которое не ограничивается его жильём, так и государство имеет свое пространство, в котором оно существует, и которое не ограничивается его территорией. Это и есть то самое пространство которое имел ввиду Лужков. ИМХО, конечно же.

Вы не напомните, в каком именно меэдународном соглашении сформулировано понятие геополитического пространства страны и какие именно права имеет страна по отношению к своему геополитическому протранству?

Да, а в чьё геополитическое постранство входит Россия и кто может следить, чтобы она "не мастерила бомбу и не стреляла по прохожим на улице"?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	PAV605
К	Chestnut (25.06.2008 17:41:41)
Дата	25.06.2008 18:09:04

Re: тут есть...

>Вы не напомните, в каком именно меэдународном соглашении сформулировано понятие геополитического пространства страны и какие именно права имеет страна по отношению к своему геополитическому протранству?

А России не нужны никакие международные соглашения чтобы обеспечивать свою безопасность. Вернее такие соглашения желательны, но не являются обязательными.

>Да, а в чьё геополитическое постранство входит Россия

Россия, в настоящее время, входит в геополитическое пространство практически всех стран мира. Это ж не Украина там какая-то.

>и кто может следить, чтобы она "не мастерила бомбу и не стреляла по прохожим на улице"?

Может следить кто угодно. Издалека.
Можем разрешить следить вблизи, если захотим. Тот же ДОВСЕ и т.п.

От	Chestnut
К	PAV605 (25.06.2008 18:09:04)
Дата	25.06.2008 18:26:18

Re: тут есть...

>>Вы не напомните, в каком именно меэдународном соглашении сформулировано понятие геополитического пространства страны и какие именно права имеет страна по отношению к своему геополитическому протранству?
>
>А России не нужны никакие международные соглашения чтобы обеспечивать свою безопасность. Вернее такие соглашения желательны, но не являются обязательными.

Пожалуйста, обеспечивайте -- на собственной территории или там, куда вас пригласили. А куда не приглашали, наверное, всё же не надо

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	PAV605
К	Chestnut (25.06.2008 18:26:18)
Дата	25.06.2008 19:04:29

Re: тут есть...

>Пожалуйста, обеспечивайте -- на собственной территории или там, куда вас пригласили.

Где хотим там и обеспечиваем. Когда речь идет о нашей безопасности, нам нет дела до возмущенных и обиженных из бывших республик СССР.

>А куда не приглашали, наверное, всё же не надо.

Это в Севастополь-то Черноморский флот не приглашали? Это украинскую власть в Севастополь никто не приглашал. А флот там стоял, стоит и будет стоять до скончания незалежной.

От	Chestnut
К	PAV605 (25.06.2008 19:04:29)
Дата	25.06.2008 19:18:21

Re: тут есть...

>>Пожалуйста, обеспечивайте -- на собственной территории или там, куда вас пригласили.
>
>Где хотим там и обеспечиваем. Когда речь идет о нашей безопасности, нам нет дела до возмущенных и обиженных из бывших республик СССР.

Да нет, не где хотите, а где можете. Это разные вещи

>>А куда не приглашали, наверное, всё же не надо.
>
>Это в Севастополь-то Черноморский флот не приглашали? Это украинскую власть в Севастополь никто не приглашал. А флот там стоял, стоит и будет стоять до скончания незалежной.

Вот доживём до 2017 года и посмотрим )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	PAV605
К	Chestnut (25.06.2008 19:18:21)
Дата	25.06.2008 19:25:06

Re: тут есть...

>Да нет, не где хотите, а где можете. Это разные вещи

Согласен. Даже США не везде могут, хотя хотят везде. :)

>Вот доживём до 2017 года и посмотрим )))

Не обольщайтесь.