От varder
К All
Дата 20.06.2008 10:22:59
Рубрики WWI; WWII;

Альтернативный Версаль

Распространено мнение, что приход Гитлера к власти и Вторую Мировую спровоцировали несправедливые условия Версальского договора. Есть и другое мнение – условия и контроль их исполнения были слишком мягкими и легко позволили милитаризироваться Германии.

Предложите альтернативные условия Версальского договора (а также Сен-Жерменского, Трианонского, Севрского и Лозаннского), направленные на предотвращение будущей войны в Европе.

Что было не так в Версале?
От vergen
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 22.06.2008 01:24:40

альтернативное условие, сначала взять берлин...а потом принимать капитуляцию (-)
От Мелхиседек
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 21:25:21

Re: Альтернативный Версаль

>Распространено мнение, что приход Гитлера к власти и Вторую Мировую спровоцировали несправедливые условия Версальского договора. Есть и другое мнение – условия и контроль их исполнения были слишком мягкими и легко позволили милитаризироваться Германии.

милитаризации германии способствовали сами победители, особенно после киевского паркета

>Предложите альтернативные условия Версальского договора (а также Сен-Жерменского, Трианонского, Севрского и Лозаннского), направленные на предотвращение будущей войны в Европе.

>Что было не так в Версале?
рост милитаристких настроений в россии, начавшийся в конце 19 века

англичане абсолютно серьёзно считали, что рывок русских армий в европу сдержат только немцы
От А.Никольский
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 19:00:08

в Версале "не так" было отсутствие России и (затем) США

без непосредственной заинтересованности этих держав установить устойчивый порядок в Европе после ПМВ ИМХО не получится, как не перекраивай границы
От Admiral
К А.Никольский (20.06.2008 19:00:08)
Дата 25.06.2008 14:52:42

какое такое отсутствие США? А "поправки Вильсона" не считаются ? (-)
От varder
К А.Никольский (20.06.2008 19:00:08)
Дата 20.06.2008 19:07:44

Re: в Версале...

Ну допустим Россия (точноее Советская Россия) учавствует в переговорах. Как бы это повлияло на вероятность будующей войны?

И при чем тут США? Они не ратифицировали договор только потому, что ни хотели учавствовать в Лиги Наций, не хотели связывать себя никакими многосторонними договорами.
От А.Никольский
К varder (20.06.2008 19:07:44)
Дата 20.06.2008 19:32:20

Re: в Версале...

Здравствуйте, уважаемый
>Ну допустим Россия (точноее Советская Россия) учавствует в переговорах. Как бы это повлияло на вероятность будующей войны?
++++
какая Россия - это уже вопрос, ИМХО это должна быть "системная" страна. А так все просто - франко-российская удавка на рейх будет куда эффективнее, чем заведомо провальные попытки французов создать эрзац-Россию из "малой Антанты" в реале

>И при чем тут США? Они не ратифицировали договор только потому, что ни хотели учавствовать в Лиги Наций, не хотели связывать себя никакими многосторонними договорами.
++++
ну вот потому что США этого не захотели, и пришлось им еще раз повоевать потом
От Паршев
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 12:31:20

Да решение-то простое

если бы всех немцев стерилизовали в 1918-м, то войны бы не было.
А по-другому пожалуй и никак.
Причём этот рецепт касается больше средств войны, а не истоков, не причин.
Для устранения причин надо было полностью уничтожить немецкую банковскую систему, тут из средств кроме установления большевистского режима ничего в голову не приходит.
От wik
К Паршев (20.06.2008 12:31:20)
Дата 20.06.2008 18:14:10

Почему не промышленную ? Или не школьную ??? Почему банки ?? (-)
От Паршев
К wik (20.06.2008 18:14:10)
Дата 21.06.2008 14:39:26

Потому что причиной как 1-й, так и 2-й войн

было соперничество английских и германских банков за контроль над мировой торговлей.
От Robert
К Паршев (21.06.2008 14:39:26)
Дата 21.06.2008 22:41:19

Капитал был землевладельческий (давно) промышленный (тогда) и финансовый(сейчас)

Вы переносите знакомые реалии сегодняшнего дня на времена когда капитал был еще промышленным а никак не финансовым.

СССР например вообще гнал вал по росту чугуна и стали на душу населения еще в 80-е, это отголоски теx промышленныx времен.

Сейчас же производства ушли или уxодят в Китай и прочие Азии, а капитал развитыx стран - финансовый, рулящий этими производствами через инвестиции и сбыт. Тогда этого не было, колонии были поставщиками сырья (немного, очень много потреблялось на месте).
От Паршев
К Robert (21.06.2008 22:41:19)
Дата 22.06.2008 00:40:29

Это Вы к чему?

я-то просто цитировал Ф.Д.Рузвельта.
От Robert
К Паршев (22.06.2008 00:40:29)
Дата 22.06.2008 07:37:17

Давайте цитату-обсудим. A политики много чего говорят, надо смотреть по-крупному (-)
От Паршев
К Robert (22.06.2008 07:37:17)
Дата 22.06.2008 23:48:52

А я и дал, близко к тексту.

По книге Эллиота Рузвельта (сын и иногда секретарь Ф.Д.Рузвельта) "Его глазами".
От Robert
К Паршев (22.06.2008 23:48:52)
Дата 23.06.2008 00:38:29

Вот вся эта глава. Сущая фигня.

Типа если бы Англия пустила Германию в свои колонии то и войны бы не было? Ну никакой связи не вижу.

Чего Рузвельт xотел - понятно (доступа в колонии Англии на равныx для США), чего Черчиль xотел - понятно (соxранения имперскиx преференций для Англии), но как если преференции дать Гемании в 30-x (и она бы еще усилилась из-за етого) из этого следует что более сильная Германия не полезла бы воевать?

http://militera.lib.ru/memo/usa/roosevelt/index.html
От Паршев
К Robert (23.06.2008 00:38:29)
Дата 23.06.2008 13:32:34

А Вы читайте внимательно, не только то, что Вам хочется:

Из этих фрагментов видно, что колониальная экономическая политика была одним из двух камней преткновения; но второй не обсуждался с англичанами, поскольку колониальная политика была более выигрышна для полемики.

Рузвельт (среди своих): «Английские и германские банкиры уже давно прибрали к рукам почти всю мировую торговлю — правда, не все отдают себе в этом отчет. Даже поражение Германии в прошлой войне не изменило дела. Так вот, это не слишком выгодно для американской торговли, не правда ли? — Он приподнял брови и [41] взглянул на меня. — Если в прошлом немцы и англичане стремились не допускать нас к участию в мировой торговле, не давали развиваться нашему торговому судоходству, вытесняли нас с тех или других рынков, то теперь, когда Англия и Германия воюют друг с другом, что мы должны делать? Одно обстоятельство для нас уже совершенно ясно. Мы не можем позволить себе действовать корыстно и выбирать, на чью сторону нам стать, руководствуясь только соображениями наибольшей выгоды. Оставим на минуту в стороне, что нацизм нам ненавистен и что наши естественные интересы, наши сердца на стороне англичан. Есть и другой подход к вопросу. Мы должны с самого начала ясно сказать англичанам, что мы не намерены быть просто добрым дядюшкой, которого Британская империя может использовать, чтобы выбраться из трудного положения, и потом навсегда забыть».


Рузвельт (в разговоре с англичанами): «Станет ли кто-нибудь [53] отрицать, что одной из главных причин возникновения войны было стремление Германии захватить господствующее положение в торговле Центральной Европы?»


«Со стороны Черчилля это было признанием, что мир может быть завоеван только на основе условий, поставленных Соединенными Штатами Америки. И, сказав это, он тем самым признал, что английской колониальной политике пришел конец, точно так же, как и попыткам Англии занять господствующее положение в мировой торговле и ее стремлению стравить между собой СССР и США».

Атлантическая Хартия: «4. Что они, соблюдая должным образом свои существующие обязательства, будут стремиться обеспечить такое положение, при котором все страны — великие или малые, победители или побежденные — имели бы доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам, необходимым для экономического процветания этих стран».
От Robert
К Robert (23.06.2008 00:38:29)
Дата 23.06.2008 00:41:28

Ссылка не проxодит (получается на содержание книги), это вторая глава там (-)
От Bronevik
К Паршев (21.06.2008 14:39:26)
Дата 21.06.2008 15:09:38

Эльзас и Лотарингия не в счет? ;-)) (-)
От Паршев
К Bronevik (21.06.2008 15:09:38)
Дата 21.06.2008 19:31:33

Не в счёт. И эрцгерцог, и Гливице (-)
От Bronevik
К Паршев (21.06.2008 19:31:33)
Дата 22.06.2008 14:08:08

Речь не о поводах, а о причинах. (-)
От Паршев
К Bronevik (22.06.2008 14:08:08)
Дата 22.06.2008 23:47:36

Вот-вот, именно (-)
От ttt2
К Паршев (20.06.2008 12:31:20)
Дата 20.06.2008 13:14:28

Ну тогда вторая война и началась бы в 1918 (-)
От Паршев
К ttt2 (20.06.2008 13:14:28)
Дата 20.06.2008 13:36:32

Тогда бы и закончилась (-)
От Thorn
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 12:31:02

Re: Альтернативный Версаль

>Распространено мнение, что приход Гитлера к власти и Вторую Мировую спровоцировали несправедливые условия Версальского договора. Есть и другое мнение – условия и контроль их исполнения были слишком мягкими и легко позволили милитаризироваться Германии.

>Предложите альтернативные условия Версальского договора (а также Сен-Жерменского, Трианонского, Севрского и Лозаннского), направленные на предотвращение будущей войны в Европе.

>Что было не так в Версале?


А почему только "Версальского договора (а также Сен-Жерменского, Трианонского, Севрского и Лозаннского)" ? А Ньойский с Болгарии?
От Аркан
К Thorn (20.06.2008 12:31:02)
Дата 20.06.2008 18:10:17

Кстати,если бы с Турцией довели дело до конца, не было бы проблемы курдов сейчас (-)
От mpolikar
К Аркан (20.06.2008 18:10:17)
Дата 20.06.2008 19:52:20

тогда курды бы выясняли отношения с армянами... (-)
От Chestnut
К mpolikar (20.06.2008 19:52:20)
Дата 20.06.2008 19:56:06

дык они ещё в 1915 году всё выяснили (-)
От mpolikar
К Chestnut (20.06.2008 19:56:06)
Дата 20.06.2008 23:19:55

наверняка курды претендовали бы на часть террторий, к-е д.б. отойти к Армении

по Севрскому миру.
Население же всего Армянского нагорья было смешанным.
От Mike
К Аркан (20.06.2008 18:10:17)
Дата 20.06.2008 18:25:57

с курдами и так не было проблем (-)
От Аркан
К Mike (20.06.2008 18:25:57)
Дата 20.06.2008 19:03:23

надо же, а кто бузил в регионе всю дорогу? (-)
От Mike
К Аркан (20.06.2008 19:03:23)
Дата 22.06.2008 17:56:22

англичане

на самом деле, все эти "проблемы" являются проблемами только при вмешательстве внешних сил.

С уважением, Mike.
От varder
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 12:21:25

Много мнений - мало аргументов

Короче единого мнения нет. Усилять Германию или ослаблять Германию? Расширять или ликвидировать Польшу? Но это все голословные заявления. Интересно, ПОЧЕМУ нужно было бы поступать именно так, а не иначе? К каким последствиям (положительным) должны были привести изменения статей версальского договора, и почему?
От Iva
К varder (20.06.2008 12:21:25)
Дата 20.06.2008 12:48:20

Re: Много мнений...

Привет!

>Короче единого мнения нет. Усилять Германию или ослаблять Германию?

так его не было и среди победителей :-).

Франция была за серьезное ослабление Гремании, остальным такое усиление Франции - на фиг, на фиг.

>Расширять или ликвидировать Польшу?

А тут сложнее. Решения 1945 - обрезать Германию и всех немцев ограбить и выселить в 1918 не проходили - победители не были к этому готовы.
Поэтому решения были прияняты ни нашим, ни ваши.

>Но это все голословные заявления. Интересно, ПОЧЕМУ нужно было бы поступать именно так, а не иначе? К каким последствиям (положительным) должны были привести изменения статей версальского договора, и почему?

данцинг, саар, мемель - либо их надо было оставлять у Германии, либо выгонять живших там немцев. Иначе это бомбы под послевоенную систему.


Владимир
От Admiral
К Iva (20.06.2008 12:48:20)
Дата 25.06.2008 14:43:44

Почему же не готовы ? (+)

>А тут сложнее. Решения 1945 - обрезать Германию
...обрезали ж. Т.е. сделано.

и всех немцев ограбить
...ограбили. Забрали последние крохи. Т.е. сделано.

и выселить в 1918 не проходили
...а вот почему вот этого не сделали - странно.

- победители не были к этому готовы.
... неужели колонизационные империи не имели опыта выселения/переселения людей туда-сюда? Или добрые они были очень ?

С уважением!
От Iva
К Admiral (25.06.2008 14:43:44)
Дата 25.06.2008 17:09:23

Когда?

Привет!

вы о каком годе?

>- победители не были к этому готовы.
>... неужели колонизационные империи не имели опыта выселения/переселения людей туда-сюда? Или добрые они были очень ?

Одно дело всякие дикие племена, а другое дело немцы.

И еще повторю - Англии не нужно было исчезновение Германии с политической сцены Европы. И остальным победителям, кроме Франции - тоже.

Владимир
От ttt2
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 11:58:08

1. Следовало отложить выплату репараций до экономического ..

восстановления Германии

2. Видимо (ИМХО) не надо было отнимать у Германии Судеты - там немцы преобладали
От Iva
К ttt2 (20.06.2008 11:58:08)
Дата 20.06.2008 12:43:33

Re: 1. Следовало...

Привет!

>восстановления Германии

Да хоть дооткладывайся. Не было у Германии возможности выплатить, то что хотели от нее.
По любому все долги ( в том числе и выигравших) пришлось списывать.

Начальная идея - немцы нам оплатят восстановление + долги штатам - утопична.

Не говоря уже о том, что у Германии пообрезали рынки сбыта и при этом хотели, что бы она много выплачивала. А после войны у всех было падение и кризис. Усилиние его дешевыми немецкими товара никому нужно не было.

Поэтому Англия быстро поняла, что вся затея с репарациями дохлая. Франции этот вопрос был интересен, как средство давления на Германию и ее ослабления. Но после оккупации Рура и там поняли, что игра с репарациями будет совсем другая.
И тогда же их стали резать.


Владимир
От Admiral
К Iva (20.06.2008 12:43:33)
Дата 25.06.2008 14:32:31

А если отобрать себе немецкие производственные мощности, взамен денег? (-)

ш
От Iva
К Admiral (25.06.2008 14:32:31)
Дата 25.06.2008 17:13:36

И что Франции с ними делать?

Привет!

у них население не растет, населения в полтора раза меньше, чем в Германии. Кто на нем работать будет? Кто эту продукцию будет покупать?

Владимир
От Iva
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 10:30:43

Re: Альтернативный Версаль

Привет!

>Распространено мнение, что приход Гитлера к власти и Вторую Мировую спровоцировали несправедливые условия Версальского договора. Есть и другое мнение – условия и контроль их исполнения были слишком мягкими и легко позволили милитаризироваться Германии.

Условия были очень жесткие. Сравните конгресс 1815 создал систему Европейского равновесия, сломать которую удалось только совместными усилиями Наполеона Третьего и Бисмарка.

Франция попробовала жестко их контролировать и оккупировала Рур (1923?) - но ни к чему хорошему это не привело.

>Предложите альтернативные условия Версальского договора (а также Сен-Жерменского, Трианонского, Севрского и Лозаннского), направленные на предотвращение будущей войны в Европе.

А вряд ли демократические политики могли провести в жизнь что-нибудь другое.
Население выдержало серьезное военное напряжение и "немцы должны за все заплатить" было главным лозунгом.

>Что было не так в Версале?

Он был диктатом, а не компромиссом. Т.е. победители не могли провести программу аля 1945, и так же не могли провести компромисс. Получилось нечто среднее - неральное для выполнения для Германии в экономическом смысле и очень болезненное в политическом.
При падении желания воевать во всей Европе.

Владимир
От Гегемон
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 10:30:00

Альтернативный Версаль - без аннексий и контрибуций!

Скажу как гуманитарий
>Распространено мнение, что приход Гитлера к власти и Вторую Мировую спровоцировали несправедливые условия Версальского договора. Есть и другое мнение – условия и контроль их исполнения были слишком мягкими и легко позволили милитаризироваться Германии.
Эльзас, стало быть - немцам.
Палестину, Сирию и Месопотамию - туркам.
Польшу - в первоначальное положение.
Австро-Венгрию - не разрушать.
Перебежчиков и легионеров - выдать военным судам тех стран, из которых они бежали.

>Предложите альтернативные условия Версальского договора (а также Сен-Жерменского, Трианонского, Севрского и Лозаннского), направленные на предотвращение будущей войны в Европе.
И никт о не оплачивает восстановление Бельгии после окупации - потому что без контрибуций

>Что было не так в Версале?
Все было не так. Новые европейские государства хотели провести границы по-своему и закладывали основу для новой войны

С уважением
От Паршев
К Гегемон (20.06.2008 10:30:00)
Дата 20.06.2008 11:54:40

Re: Альтернативный Версаль...


>Польшу - в первоначальное положение.

А кто же аннексировал Польшу по Версальскому договору?
От Гегемон
К Паршев (20.06.2008 11:54:40)
Дата 20.06.2008 12:08:48

Re: Альтернативный Версаль...

Скажу как гуманитарий

>>Польшу - в первоначальное положение.
>А кто же аннексировал Польшу по Версальскому договору?
Наоборот, "Польша - уродливое детище". Надо вернуть ее обратно в разделенное состояние!

С уважением
От Игорь Островский
К Гегемон (20.06.2008 12:08:48)
Дата 20.06.2008 18:41:08

Re:

>>>Польшу - в первоначальное положение.
>>А кто же аннексировал Польшу по Версальскому договору?
>Наоборот, "Польша - уродливое детище". Надо вернуть ее обратно в разделенное состояние!

Вернуть мир к состоянию ДО ПМВ, значит запрограммировать ее повторение.
Т.е., не ВМВ, а ПМВ-2.
А знаете, по сравнению с ВМВ это не такой уж плохой вариант!
От Zevs
К Игорь Островский (20.06.2008 18:41:08)
Дата 21.06.2008 02:59:06

Неплохой вариант, да...

Ave!

>Вернуть мир к состоянию ДО ПМВ, значит запрограммировать ее повторение.
>Т.е., не ВМВ, а ПМВ-2.
>А знаете, по сравнению с ВМВ это не такой уж плохой вариант!

Только уже миллионами погибают на минных полях, миллионы травятся газами, по миллионам ездят танки, над миллионами летают цепеллины с бомбами и юркие самолеты бомбами...

Vale!
От Zevs
К Zevs (21.06.2008 02:59:06)
Дата 21.06.2008 03:02:51

Re: Неплохой вариант,

Ave!

На самом деле я считаю, что самой СТРАШНОЙ была ТА Война. Великая Отечественная. Но и Первая Мировая была полной мясолрубкой...

Vale!
От Аркан
К Игорь Островский (20.06.2008 18:41:08)
Дата 20.06.2008 19:11:17

Гражданская война по сравнению с ВОВ лучше? (-)
От Banzay
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 10:27:14

КЛЕМАНСО!!!!! (-)
От Дмитрий Козырев
К varder (20.06.2008 10:22:59)
Дата 20.06.2008 10:26:53

Re: Альтернативный Версаль

>Предложите альтернативные условия Версальского договора (а также Сен-Жерменского, Трианонского, Севрского и Лозаннского), направленные на предотвращение будущей войны в Европе.

>Что было не так в Версале?

Сохранение государственной целостности Германии как базиса "3-го рейха".
А для "предотвращения войны в Европе" е следовало привести в до-бисмарковское состояние поделив на множество лимитрофных государств.
А части Пруссии раздать тем лимитрофам, которые созданы сосбтвенно версалем.
От selioa
К Дмитрий Козырев (20.06.2008 10:26:53)
Дата 21.06.2008 08:16:51

Re: Альтернативный Версаль

>>Предложите альтернативные условия Версальского договора (а также Сен-Жерменского, Трианонского, Севрского и Лозаннского), направленные на предотвращение будущей войны в Европе.
>
>>Что было не так в Версале?
>
>Сохранение государственной целостности Германии как базиса "3-го рейха".
Это в интересах Британской империи было сделано. Иначе они бы не согласились...

>А для "предотвращения войны в Европе" е следовало привести в до-бисмарковское состояние поделив на множество лимитрофных государств.

Новая война была нужна Британской империи для уничтожения Франции, как возможного мирового гегемона.

>А части Пруссии раздать тем лимитрофам, которые созданы сосбтвенно версалем.

Грёзы ....
От Admiral
К selioa (21.06.2008 08:16:51)
Дата 25.06.2008 14:30:34

Англии-новая война??? учитывая то,как они _вынужденно_ сократили флот после ПМВ? (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.06.2008 10:26:53)
Дата 20.06.2008 21:17:38

Re: Альтернативный Версаль

>А для "предотвращения войны в Европе" е следовало привести в до-бисмарковское состояние поделив на множество лимитрофных государств.
стоял вопрос, что делать с россией, когда там закончится революционный бардак, наиболее циничные люди не расчитывали на независимость польши, которая де факто стала советской колонией в 1940-е

и было ясно, что после прекращения революционного бардака российская власть могла приступить к захвату европы, более того это декларировалось

лозунг "даёшь красный флаг на эйфелевой башне и всемирную революцию" принципиально не отличался от рассуждений о необходимости естественных границ на западе, бытовавших бо 1914 года, естественная граница там одна
От Admiral
К Мелхиседек (20.06.2008 21:17:38)
Дата 25.06.2008 14:27:58

А что Вы понимаете под "естественной границей" ? (-)
От Kosta
К Дмитрий Козырев (20.06.2008 10:26:53)
Дата 20.06.2008 12:37:20

Re: Альтернативный Версаль


>А для "предотвращения войны в Европе" е следовало привести в до-бисмарковское состояние поделив на множество лимитрофных государств.
>А части Пруссии раздать тем лимитрофам, которые созданы сосбтвенно версалем.

Тогда немцы просто проведут не один аншлюсс, а целую серию аншлюссов и восстановят рейх. Более того, зная поляков, можно предполождить, что если им отрезать слишком большой кусок от Пруссии. то уже лет через 10 положение немецкого меньшинства будет вызвать всеобшщее сочувствие в мире. А это прямой путь к ревизии границ.
От Iva
К Дмитрий Козырев (20.06.2008 10:26:53)
Дата 20.06.2008 10:36:18

не реально.

Привет!


>Сохранение государственной целостности Германии как базиса "3-го рейха".
>А для "предотвращения войны в Европе" е следовало привести в до-бисмарковское состояние поделив на множество лимитрофных государств.
>А части Пруссии раздать тем лимитрофам, которые созданы сосбтвенно версалем.

Это нужно было только Франции. Англии нужен был противовес Франции в Европе.

Это в 1945 США и СССР не нужны были никакие противовесы, а оккупированная Европа.

Владимир
От Lower
К Iva (20.06.2008 10:36:18)
Дата 20.06.2008 17:11:12

Re: не реально.

>Это нужно было только Франции. Англии нужен был противовес Франции в Европе.

>Это в 1945 США и СССР не нужны были никакие противовесы, а оккупированная Европа.

>Владимир

Однако и они понимали, что возврат к Немецкому Союзу - это не вариант. И тот же план Моргентау был отвергнут.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (20.06.2008 10:26:53)
Дата 20.06.2008 10:32:53

Дима именно этого и требовал Клемансо результат на лице....

Приветсвую!

>Сохранение государственной целостности Германии как базиса "3-го рейха".
>А для "предотвращения войны в Европе" е следовало привести в до-бисмарковское состояние поделив на множество лимитрофных государств.
>А части Пруссии раздать тем лимитрофам, которые созданы сосбтвенно версалем.
*******************************
Единственно что приходит в голову. Это повторение истории с Японией в 1945-м. т.е законодательный запрет на Армию.



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От ttt2
К Banzay (20.06.2008 10:32:53)
Дата 20.06.2008 11:49:12

Армия в Японии есть и в % больше чем Версалем позволено Германии

В процентах к населению конечно
От Banzay
К ttt2 (20.06.2008 11:49:12)
Дата 20.06.2008 12:02:40

В каком году? (-)
От ttt2
К Banzay (20.06.2008 12:02:40)
Дата 20.06.2008 12:22:18

Да хоть сейчас, хоть в 1970

Стабильно 240 тыс чел на 120-125 миллионов

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD,_%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D0%BB

В Германии было разрешено 115 тыс на 70 миллионов

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D1%82


От Дмитрий Козырев
К Banzay (20.06.2008 10:32:53)
Дата 20.06.2008 10:34:58

Какой же результат, если это не было сделано?

Как пример может быть рассмотрена Австрия, которая при проведени подобной политике (разделенная на Австрию, Венгрию и Чехословакию) превратилась в заурядную страну (три).

Да, они охотно примкнули к германии. Но имено потому что Германия - была.
От wik
К Дмитрий Козырев (20.06.2008 10:34:58)
Дата 20.06.2008 18:18:02

Тут одна нация - немцы - а там три - причем различных "этнических" групп (-)