1. "Изначально Штаб "Ольденбург" не планировал распускать колхозы и совхозы, т.к. отлично понимал, "что производственный процесс в крупных хозяйствах легче держать под контролем, проще изымать произведенную продукцию.... 27 августа 1941 года это состояние дел было законодательно закреплено в "Положении об общем дворе."(Ковалев Б.Н. "Нацисткая ...")"
Стоило бы отметить, что, по имеющемуся опыту, в природных условиях России заметную товарность имели только средние ("кулацкие" по привычной терминологии, с несколькими наемными работниками или, как вариант, с несколькими неотделившимися взрослыми сыновьями) и крупные ("экономии" с большим числом наемных работников и большой площадью земель) хозяйства.
Середняки (т.е. обычные единоличные семейные хозяйства), как показали исследования перед коллективизацией, почти всю выращенную продукцию потребляли сами. Беднякам - не хватало, они добирали тем что батрачили или отхожими промыслами.
Так что роспуск колхозов практически ликвидировал бы возможность изьятия заментых количеств продовольствия.
2. "( предлагаю найти пару отличий от "классических колхозов")"
Отличие было одно, но весьма принципиальное. Советское государство у колхозов не только брало, но и давало. Создало МТС и производило для них трактора и грузовики (и горючее для них поставляло), развивало образование и медицину на селе, проводило насколько могло радиофикацию и т.д.
А у немцев была абсолютная "система ниппель" - все совершенно односторонне, только с крестьян, ничего им вообще.
Все-таки антисоветчик обязательно впадает в некорректность и искажение фактов.
Доброго здравия!
>>> http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=3732
>>
>>всё же приятно когда тебя цитируют и ссылаются
>>. ;-))
>
>1. "Изначально Штаб "Ольденбург" не планировал распускать колхозы и совхозы, т.к. отлично понимал, "что производственный процесс в крупных хозяйствах легче держать под контролем, проще изымать произведенную продукцию.... 27 августа 1941 года это состояние дел было законодательно закреплено в "Положении об общем дворе."(Ковалев Б.Н. "Нацисткая ...")"
>Стоило бы отметить, что, по имеющемуся опыту, в природных условиях России заметную товарность имели только средние ("кулацкие" по привычной терминологии, с несколькими наемными работниками или, как вариант, с несколькими неотделившимися взрослыми сыновьями) и крупные ("экономии" с большим числом наемных работников и большой площадью земель) хозяйства.
>Середняки (т.е. обычные единоличные семейные хозяйства), как показали исследования перед коллективизацией, почти всю выращенную продукцию потребляли сами. Беднякам - не хватало, они добирали тем что батрачили или отхожими промыслами.
>Так что роспуск колхозов практически ликвидировал бы возможность изьятия заментых количеств продовольствия.
Полагаю, что немцы это сами прекрасно понимали.
>2. "( предлагаю найти пару отличий от "классических колхозов")"
>Отличие было одно, но весьма принципиальное. Советское государство у колхозов не только брало, но и давало. Создало МТС и производило для них трактора и грузовики (и горючее для них поставляло), развивало образование и медицину на селе, проводило насколько могло радиофикацию и т.д.
>А у немцев была абсолютная "система ниппель" - все совершенно односторонне, только с крестьян, ничего им вообще.
Формально, сугубо формально, коекакие поставки сельхозтехники были, но в мизерных кол-вах.
>Все-таки антисоветчик обязательно впадает в некорректность и искажение фактов.
не поясните свою мысль?
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...