>>У автора выборка по 1957 фактам ранений,
>>на ваш взгляд ,какой должна быть выборка чтобы она была полной?
>
>Вообще-то при Бородино в русской армии было около 30 тысяч раненых, или даже больше.
Странные у вас познания в области статистики.
На пальцах обьясняю=
Чтобы сделать вывод о популярности ТВ-каналов не иследуют 140лимонов зрителей,
а берут несколько сотен семей.
>Я вообще не очень понимаю, как можно судить о проценте потерь от огня артиллерии по информации о выживших раненых.
Вот например выживших офицеров при сражении при Бородино более 1000 человек,
а погибших 200-300.
Если среди погибших офицеров от артогня окажется 150-200 человек, это принципиально ничего ни изменит.
>Чтобы сделать вывод о популярности ТВ-каналов не иследуют 140лимонов зрителей,
>а берут несколько сотен семей.
А в этом деле кого-то сильно волнует точность?
И семьи наверное берут не любые, а подходящие под некоторые параметры.
>>Я вообще не очень понимаю, как можно судить о проценте потерь от огня артиллерии по информации о выживших раненых.
>
>Вот например выживших офицеров при сражении при Бородино более 1000 человек,
>а погибших 200-300.
>Если среди погибших офицеров от артогня окажется 150-200 человек, это принципиально ничего ни изменит.
А я и не говорю, что что-то изменится принципиально. Я говорю, что автор не учел разного распределения среди убитых и раненых.
Хотя в некоторых работах на это делается поправка.
>Вот например выживших офицеров при сражении при Бородино более 1000 человек,
>а погибших 200-300.
>Если среди погибших офицеров от артогня окажется 150-200 человек, это принципиально ничего ни изменит.
Это принципиально подчеркнёт то, что от огня артиллерии - основные невозвратные потери на поле боя, а от ружейного огня - так, насморк.