>>1. Артиллерия реально начала рулить с конца 19 века т.е. с появления скорострельных полевых орудий, гранат с ударным взрывателем и шрапнелей.
Есть мнение, что резкий рост "эффективности" артиллерии в ПМВ и позже связан с чудовищным искажением выборки, на основе которой выводится процент потерь. В ПМВ многие раненые перестали попадать в лазареты, а убитые - в руки похоронных команд. А подсчет делался на основе данных перевязочных пунктов и госпиталей, что в корне не верно. Бойцы резерва обстрелянные артиллерией попадут в лазарет, и войдут в статистику, а бойцы шедшие в атаку и раненные на ниченой полосе ружейно-пулеметным огнем не имеют никаких шансов дойти до лазарета и ни в какую статистику не попадают. На танкнете была интересная ссылка (не могу сейчас найти), где приводились данные одного французского перевязочного пункта (ПМВ), через который прошло 15 000 чел и только один был ранен пулей... Так, что когда делается вывод о преобладание какого-то типа в структуре потерь нужно всегда проверять на основе чего это делаться. Данные могут быть липовые.
Артиллерия стреляет в основонм не по резервам в тылу, она отлично работает и по переднему краю, и при отражении атак.
В галактионовском описании Марны-1914 вообще тьма эпизодов, когда наступающая пехота мало того, что не видела противника, она даже не представляла расположения его позиций, а её продвижение намертво останавливались одним лишь огнем артиллерии.
(И это 14-й год - когда пехота еще кадровая, она бодра, инициативна и полна энтузиазма порвать врага, а артиллерия - это ан масс трехдюймовки и подобные им. Когда пехота пошла из задолбанных войной крестьян и обывателей, а артиллерия неимоверно усилилась качественно и количественно - картина лишь усугубилась)
> Есть мнение, что резкий рост "эффективности" артиллерии в ПМВ и позже связан с чудовищным искажением выборки, на основе которой выводится процент потерь.
Рост в основном связан с увеличением дистанций боя и всё более усиливающейся тенденцией к "окопной войне", которая до появления новой "штурмовой" тактики практически свела на нет пехотный бой. По сути роль пехоты в позиционной войне свелась к охранению артиллерии и заполнению пространств, которые артиллерии удалось разрушить.
> Бойцы резерва обстрелянные артиллерией попадут в лазарет, и войдут в статистику, а бойцы шедшие в атаку и раненные на ниченой полосе ружейно-пулеметным огнем не имеют никаких шансов дойти до лазарета и ни в какую статистику не попадают.
Это тоже работает в обе стороны. Подстреленный снайпером в траншее получит помощь или будет похоронен, а когда эту траншею при артподготовке начнут форматировать из 200 стволов на км - о траншейных сидельцах и воспоминаний не останется.
>Так, что когда делается вывод о преобладание какого-то типа в структуре потерь нужно всегда проверять на основе чего это делаться. Данные могут быть липовые.
В общем, наверное, да, но в случае с ПМВ они не липовые, ИМХО.