От А.Никольский
К jim~garrison
Дата 19.06.2008 14:41:45
Рубрики Спецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

Re: Третий вопрос...


>Процесс был очень плотно закрыт и судя по доносившимся из-за железного занавеса информации был варварский. Сторону защиты пинали, как только могли.
++++
если бы пинали как могли - что-нибудь случилось бы с некоторыми защитниками или источниками их финансирования. Хотя, конечно, пинали



>
>Все зависит от того, когда это говорилось. В определенные моменты такие реплики могут действительно быть расценены как нарушение порядка судбеного заседания.
>Но сама по себе постановка вопроса, что этим можно повлиять (давить?!?!)на присмяжных абсурдна: обе стороны в процессе этим занимаются на абсолютно законных основаниях,ибо их задача аргументами склонить присяжных на свою сторону.
>Театр абсурда: когда главный свидетель обвинения заявил, что показания против Квачкова и К из него выбили (и представил компакт-диск с какой-то записью), обвинители потребовали распустить коллегию присяжных, т.к. "присяжные увидели, что доказательства получено с нарушением закона и это может повлиять на их мнение по остальным доказательствам обвинения". Бред в том, это заявил представитель Генеральной прокуратуры! В этом-то отказали, но ту коллегию присяжных распутили под левым предлогом.
++++
с этим нельзя не согласится


>Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных
+++++
судя по всему с третьей коллегией просто недоработали из-за развала службы безопасности РАО ЕЭС


>>И вообще отвод свидетелей защиты, закрытость процесса и прочее - это можно отнести к нарушениямЮ либо это норма?
>
>Процесс закрыли незаконно, тут голая политика.
+++++
закрыли, естественно, чтобы помешать защите и обвиняемым, но законно. Вообще такие скандальные процессы нередко закрывают - например, это сделали на суде по Френкелю, (когда там всплыли мягко говоря интересные показания зампреда ЦБ Мельникова и некоторые другие любопытные аспекты работы ЦБ) под предлогом того, что были угрозы жене Козлова. А вот на суде по Хлебникову якобы (сам там не был) обвиняемые чеченцы открыто грозили присяжным




>Было много других нарушений. Не случайно первоначально представлявший интересы Чубайса адвокат Кучерена, в сам процесс не пошел, увидел, что ничего хорошего для его репутации там не будет.
++++
Кучерена по сути пеарщик, а не адвокат, скорее там были какие иные проблемы, чем ущерб репутации
От jim~garrison
К А.Никольский (19.06.2008 14:41:45)
Дата 19.06.2008 16:29:55

Re: Третий вопрос...


>>Процесс был очень плотно закрыт и судя по доносившимся из-за железного занавеса информации был варварский. Сторону защиты пинали, как только могли.
>++++
>если бы пинали как могли - что-нибудь случилось бы с некоторыми защитниками или источниками их финансирования. Хотя, конечно, пинали

Спасибо Путину, у нас еще "не такая демократия, как в Ираке", где убивали адвокатов Хуссейна.
При всем том, что мы наблюдали, процесс имел признаки юридического, благодаря присяжным, кстати.


>>Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных
>+++++
>судя по всему с третьей коллегией просто недоработали из-за развала службы безопасности РАО ЕЭС

Если только в той части, что не мониторили настроения присяжных... Но даже, если бы мониторили, не мог же процесс продолжаться вечно? Не могли же распустить третью, четвертую, пятую коллегию присяжных.


>>>И вообще отвод свидетелей защиты, закрытость процесса и прочее - это можно отнести к нарушениямЮ либо это норма?
>>
>>Процесс закрыли незаконно, тут голая политика.
>+++++
>закрыли, естественно, чтобы помешать защите и обвиняемым, но законно.

Очень сомнительно, что законно. ИМХО.

>Вообще такие скандальные процессы нередко закрывают - например, это сделали на суде по Френкелю, (когда там всплыли мягко говоря интересные показания зампреда ЦБ Мельникова и некоторые другие любопытные аспекты работы ЦБ) под предлогом того, что были угрозы жене Козлова.

Есть у меня подозрение, что одна и та же команда фальсифцировала и дело Квачкова и дело Френкеля. ИМХО, разумеется.

>А вот на суде по Хлебникову якобы (сам там не был) обвиняемые чеченцы открыто грозили присяжным

Да, нет. Там вроде как провели оперативную работу внутри коллегии присяжных, в зале никто бы угрожать не стал, не больные.



От Любитель
К А.Никольский (19.06.2008 14:41:45)
Дата 19.06.2008 15:58:26

Вы хотите сказать СБ РАО давила на присяжных?

>>Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных
>+++++
>судя по всему с третьей коллегией просто недоработали из-за развала службы безопасности РАО ЕЭС

В смысле "недоработали"? Недозапугали?

>Кучерена по сути пеарщик, а не адвокат, скорее там были какие иные проблемы, чем ущерб репутации
Ну так пеарщику репутация не менее важна чем адвокату.
От А.Никольский
К Любитель (19.06.2008 15:58:26)
Дата 19.06.2008 16:06:16

Re: Вы хотите...

В смысле "недоработали"? Недозапугали?
+++++
формы работы СБ многообразны и не обязательно незаконны. В детали вдаваться не буду


>Ну так пеарщику репутация не менее важна чем адвокату.
++++
ему уж точно не нужна:) Да и недосуг