От Мертник С.
К All
Дата 19.06.2008 12:21:14
Рубрики Спецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

Вопросы по интервью Квачкова

САС!!!

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/761/11.html

По пожеланию администрации без политики(?) и наездов (?!) на И. Кошкина.


У меня вопрос к взрыводелам по поводу этого отрывка:

" А ведь на капоте параллельно первой цепочке пролегли ещё три таких же следа. Да ведь пули параллельно не летают! Пули бы веером разнесло! Ве-е-ром! Одномоментный направленный, параллельный поток осколков могли дать только осколки от фугаса, в данном случае — гвозди с гайками. Из всего этого следует, что центр взрыва находился под углом 45 градусов к оси движения БМВ. И теперь главное. Если показания, данные древнегреческим гражданином Пифагором 2500 лет назад в отношении прямоугольного треугольника, все еще достоверны и допускаются российским правосудием, то взрыв произошёл на расстоянии от 4,3 до 5 метров от "девятки". Вот теперь, когда нам точно известны и сила ударной волны, и масштабы повреждения "девятки", и расстояние от центра взрыва до "девятки", легко установить пределы взрывного устройства в тротиловом эквиваленте: от 266 до 410 граммов! Максимум! Именно такую мощность — около 500 граммов тротила — по сообщениям РИА "Новости" — указывали специалисты ФСБ, прибывшие на место происшествия 17 марта 2005 года. 10 часов 48 минут утра — "500 граммов тротила". 11 часов 30 минут — "500 граммов тротила". 14 часов 49 минут — "500 граммов тротила". Затем вдруг выступление "официальных лиц": это, мол, не имитация, это настоящее покушение. И мощность заряда в 15 часов 21 минуту сразу подскакивает до килограмма тротила. Но и килограмм, и десять килограммов не могут ничего сделать с бронированной капсулой автомобиля Чубайса. Согласно открытым источникам в Интернете, фирма BMW гарантирует, что её бронированная капсула выдерживает взрыв 15-килограммового заряда в непосредственной близости от машины. А тут ещё и заряд стоял в канаве, и взрыв был направлен вверх, и не в сторону дороги, а в сторону леса… И ещё масса других вопросов. Почему все поражения BMW пришлись лишь на правую переднюю полусферу? Почему автоматчики не стреляли в заднюю часть машины Чубайса? Ни одного повреждения — ни пулевого, ни осколочного — в том месте, где сидел (или всё же не сидел) Чубайс?.. Вопросов много, ответ один — имитация."

Что думают по поводу мощности взрывного устройства?

Второй вопрос к Лису и другим "спецам":

"Практически полностью был утрачен афганский опыт подготовки и ведения противопартизанских и противоповстанческих специальных операций. Плюс ужасающее состояние армейской авиации, без которой такие действия успешными быть не могут в принципе. Когда-то действия моего афганского спецназовского батальона поддерживали 4 Ми-8тв и 4 Ми-24, находившиеся в состояния дежурства на земле, а то и в воздухе. В Чечне такого прикрытия не имела, пожалуй, вся группировка, осуществлявшая специальные действия."
Это действительно так?

Вопрос ему же:
" Когда в январе 2000-го во время штурма я обошел, облетал, обсмотрел еще не взятый Грозный, то пришел к выводу, что наиболее оптимальное место для диверсионного прорыва из города — стык между 15-м полком Таманской дивизии и 276-м полком Симферопольской дивизии — по Сунже у Алхан-Калы. Прихожу, докладываю командующему: товарищ генерал, прорыв будет вот здесь. Там на самом месте пусто, понимаете? В засаде южнее несколько километров он поставил разведроту. Я ему пытаюсь разъяснить: диверсионные прорывы в отличие от войсковых проходят по-другому, это не Великая Отечественная! Спор зашел очень далеко, и меня практически заставили уйти с командного пункта. Потом приходит генерал В.И. Молтенской: "Извини, давай что-то делать". А что делать, надо дыру закрывать! Решили сформировать сводный отряд спецназа. Спрашиваю, что есть в резерве? Дайте мне хоть что-нибудь, а я помогу организовать его применение. В ответ: "У нас сейчас все силы в Грозном на штурме работают". И только аж через заместителя начальника ГРУ нашли одну группу армейского спецназа. Потом прихожу к "Вымпелам" — там мой офицер бывший. С его руководством договорились, что поработаем вместе. У замначальника разведки ВВ МВД (вместе в Академии учились) в резерве нашелся отряд новосибирского спецназа. В итоге в сводном отряде оказалось три спецназовских структуры: ГРУшная, ФСБшная и хороший отряд ВВ. Всего человек под семьдесят.

К часу ночи подготовил проект директивы, оставил только пустое место для командира сводного отряда, себя вписал консультантом. Отдал в штаб на Ханкале, сижу, жду, а нам выходить наутро. Часа в три ночи: Васильич, подписали директиву! "Командиром отряда назначить полковника Квачкова". Я говорю: вы что, охренели? Я же гражданский человек уже. "Ну, некого было, понимаешь!". Так в третий раз стал командиром батальона: Забайкалье, Афганистан, Чечня.

Пошли. Подтянули ЗСУшки, минометы, мины наставили. Неделю лежим в засаде. Это не афганская засада. Это Россия: хоть и юг, но январь. Лежать надо в снегу по 8-10 часов, спать по 4-5 часов в сутки. Тяжело, холодно. Сам в блиндаже с радиостанциями на ближайшем взводном опорном пункте. Как-то чувствую, что-то неестественно чешется. Спрашиваю у лейтенанта, командира взвода, а вшей у вас случайно нет? Отвечает: "А у кого их нет?". У меня, говорю, нет. Он так философски: "Я так не думаю, товарищ полковник…". Через неделю стало ясно, что людей нужно менять. Тридцатого января сообщаю в Ханкалу в штаб ОГВ(с): давайте новых, эти уже выдохлись. Нет, отвечают, сначала сами выезжайте на Ханкалу, и уж потом здесь возьмете других. Повторно прошу: поменяйте засаду здесь. — Нет, идите на Ханкалу. Ночь на 1 февраля 2000 года, меняем состав на Ханкале. Будят: Васильич, прорыв идет!"
Насколко верно описание данного эпизода?


Третий вопрос юристам:
"Когда я начал показывать присяжным: "Вот схема расположения машин… Вот расчёт ударной волны… Вот расчёт расстояния… Вот расчёт мощности взрыва…" Какой визг поднялся: "Уберите! Не имеете права! Не давите на присяжных!". Чтобы мы не могли задать профессиональных вопросов экспертам по формуле расчета тротилового эквивалента, нас удалили из зала суда!"
Вопрос могли присяжные повлиять на ход процесса? И вообще отвод свидетелей защиты, закрытость процесса и прочее - это можно отнести к нарушениямЮ либо это норма?

ЗЫ. В том, что невиновного человека три года держали в СИЗО (в результате чего он "он уже не способен командовать чем либо") ничего веселого не нахожу.

Мы вернемся
От jim~garrison
К Мертник С. (19.06.2008 12:21:14)
Дата 19.06.2008 14:22:42

Третий вопрос юристам


>Третий вопрос юристам:

Процесс был очень плотно закрыт и судя по доносившимся из-за железного занавеса информации был варварский. Сторону защиты пинали, как только могли.

>"Когда я начал показывать присяжным: "Вот схема расположения машин… Вот расчёт ударной волны… Вот расчёт расстояния… Вот расчёт мощности взрыва…" Какой визг поднялся: "Уберите! Не имеете права! Не давите на присяжных!". Чтобы мы не могли задать профессиональных вопросов экспертам по формуле расчета тротилового эквивалента, нас удалили из зала суда!"

Все зависит от того, когда это говорилось. В определенные моменты такие реплики могут действительно быть расценены как нарушение порядка судбеного заседания.
Но сама по себе постановка вопроса, что этим можно повлиять (давить?!?!)на присмяжных абсурдна: обе стороны в процессе этим занимаются на абсолютно законных основаниях,ибо их задача аргументами склонить присяжных на свою сторону.
Театр абсурда: когда главный свидетель обвинения заявил, что показания против Квачкова и К из него выбили (и представил компакт-диск с какой-то записью), обвинители потребовали распустить коллегию присяжных, т.к. "присяжные увидели, что доказательства получено с нарушением закона и это может повлиять на их мнение по остальным доказательствам обвинения". Бред в том, это заявил представитель Генеральной прокуратуры! В этом-то отказали, но ту коллегию присяжных распутили под левым предлогом.

>Вопрос могли присяжные повлиять на ход процесса?

Вообще-то именно присяжные решают виновен человек в преступлении или нет.
Поэтому задача обеих сторон их убедить. Поскольку с доказатеьствами у обвинения было не густо, то приходилось всячески нарушать права стороны защиты на представление своих доказательств и проверку доказательств обвинения.
Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных

>И вообще отвод свидетелей защиты, закрытость процесса и прочее - это можно отнести к нарушениямЮ либо это норма?

Процесс закрыли незаконно, тут голая политика.

Что касается отказа допросить свидетелей, то надо все рассматривать индивидуально. Нет информации.

Было много других нарушений. Не случайно первоначально представлявший интересы Чубайса адвокат Кучерена, в сам процесс не пошел, увидел, что ничего хорошего для его репутации там не будет.

>ЗЫ. В том, что невиновного человека три года держали в СИЗО (в результате чего он "он уже не способен командовать чем либо") ничего веселого не нахожу.

Согласен.
От А.Никольский
К jim~garrison (19.06.2008 14:22:42)
Дата 19.06.2008 14:41:45

Re: Третий вопрос...


>Процесс был очень плотно закрыт и судя по доносившимся из-за железного занавеса информации был варварский. Сторону защиты пинали, как только могли.
++++
если бы пинали как могли - что-нибудь случилось бы с некоторыми защитниками или источниками их финансирования. Хотя, конечно, пинали



>
>Все зависит от того, когда это говорилось. В определенные моменты такие реплики могут действительно быть расценены как нарушение порядка судбеного заседания.
>Но сама по себе постановка вопроса, что этим можно повлиять (давить?!?!)на присмяжных абсурдна: обе стороны в процессе этим занимаются на абсолютно законных основаниях,ибо их задача аргументами склонить присяжных на свою сторону.
>Театр абсурда: когда главный свидетель обвинения заявил, что показания против Квачкова и К из него выбили (и представил компакт-диск с какой-то записью), обвинители потребовали распустить коллегию присяжных, т.к. "присяжные увидели, что доказательства получено с нарушением закона и это может повлиять на их мнение по остальным доказательствам обвинения". Бред в том, это заявил представитель Генеральной прокуратуры! В этом-то отказали, но ту коллегию присяжных распутили под левым предлогом.
++++
с этим нельзя не согласится


>Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных
+++++
судя по всему с третьей коллегией просто недоработали из-за развала службы безопасности РАО ЕЭС


>>И вообще отвод свидетелей защиты, закрытость процесса и прочее - это можно отнести к нарушениямЮ либо это норма?
>
>Процесс закрыли незаконно, тут голая политика.
+++++
закрыли, естественно, чтобы помешать защите и обвиняемым, но законно. Вообще такие скандальные процессы нередко закрывают - например, это сделали на суде по Френкелю, (когда там всплыли мягко говоря интересные показания зампреда ЦБ Мельникова и некоторые другие любопытные аспекты работы ЦБ) под предлогом того, что были угрозы жене Козлова. А вот на суде по Хлебникову якобы (сам там не был) обвиняемые чеченцы открыто грозили присяжным




>Было много других нарушений. Не случайно первоначально представлявший интересы Чубайса адвокат Кучерена, в сам процесс не пошел, увидел, что ничего хорошего для его репутации там не будет.
++++
Кучерена по сути пеарщик, а не адвокат, скорее там были какие иные проблемы, чем ущерб репутации
От jim~garrison
К А.Никольский (19.06.2008 14:41:45)
Дата 19.06.2008 16:29:55

Re: Третий вопрос...


>>Процесс был очень плотно закрыт и судя по доносившимся из-за железного занавеса информации был варварский. Сторону защиты пинали, как только могли.
>++++
>если бы пинали как могли - что-нибудь случилось бы с некоторыми защитниками или источниками их финансирования. Хотя, конечно, пинали

Спасибо Путину, у нас еще "не такая демократия, как в Ираке", где убивали адвокатов Хуссейна.
При всем том, что мы наблюдали, процесс имел признаки юридического, благодаря присяжным, кстати.


>>Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных
>+++++
>судя по всему с третьей коллегией просто недоработали из-за развала службы безопасности РАО ЕЭС

Если только в той части, что не мониторили настроения присяжных... Но даже, если бы мониторили, не мог же процесс продолжаться вечно? Не могли же распустить третью, четвертую, пятую коллегию присяжных.


>>>И вообще отвод свидетелей защиты, закрытость процесса и прочее - это можно отнести к нарушениямЮ либо это норма?
>>
>>Процесс закрыли незаконно, тут голая политика.
>+++++
>закрыли, естественно, чтобы помешать защите и обвиняемым, но законно.

Очень сомнительно, что законно. ИМХО.

>Вообще такие скандальные процессы нередко закрывают - например, это сделали на суде по Френкелю, (когда там всплыли мягко говоря интересные показания зампреда ЦБ Мельникова и некоторые другие любопытные аспекты работы ЦБ) под предлогом того, что были угрозы жене Козлова.

Есть у меня подозрение, что одна и та же команда фальсифцировала и дело Квачкова и дело Френкеля. ИМХО, разумеется.

>А вот на суде по Хлебникову якобы (сам там не был) обвиняемые чеченцы открыто грозили присяжным

Да, нет. Там вроде как провели оперативную работу внутри коллегии присяжных, в зале никто бы угрожать не стал, не больные.



От Любитель
К А.Никольский (19.06.2008 14:41:45)
Дата 19.06.2008 15:58:26

Вы хотите сказать СБ РАО давила на присяжных?

>>Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных
>+++++
>судя по всему с третьей коллегией просто недоработали из-за развала службы безопасности РАО ЕЭС

В смысле "недоработали"? Недозапугали?

>Кучерена по сути пеарщик, а не адвокат, скорее там были какие иные проблемы, чем ущерб репутации
Ну так пеарщику репутация не менее важна чем адвокату.
От А.Никольский
К Любитель (19.06.2008 15:58:26)
Дата 19.06.2008 16:06:16

Re: Вы хотите...

В смысле "недоработали"? Недозапугали?
+++++
формы работы СБ многообразны и не обязательно незаконны. В детали вдаваться не буду


>Ну так пеарщику репутация не менее важна чем адвокату.
++++
ему уж точно не нужна:) Да и недосуг
От sss
К Мертник С. (19.06.2008 12:21:14)
Дата 19.06.2008 12:45:12

Насчет мощности - дело темное, но вот это явный бред, ИМХО.

>Но и килограмм, и десять килограммов не могут ничего сделать с бронированной капсулой автомобиля Чубайса.

Десятью килограммами практически гарантированно убиваются намного более стойкие цели, чем любой лимузин. См. хотя бы иракские хроники - большинство фугасов это артиллерийские снаряды, в которых всяко меньше чем 10кг тротила, а у нормальных БМП при подрыве на них - куда голова, а куда ноги.

>Согласно открытым источникам в Интернете, фирма BMW гарантирует, что её бронированная капсула выдерживает взрыв 15-килограммового заряда в непосредственной близости от машины.

Он бы ссылочку привел что-ли, на источники.
Если такие и пишут - то либо блеф, либо условия "непосредственной близости" очень специфические.
От Мертник С.
К sss (19.06.2008 12:45:12)
Дата 19.06.2008 12:57:12

Дык БМП/БТР рвет при наезде, а не при подрыве на расстоянии 10 метров

САС!!!
>>Но и килограмм, и десять килограммов не могут ничего сделать с бронированной капсулой автомобиля Чубайса.
>
>Десятью килограммами практически гарантированно убиваются намного более стойкие цели, чем любой лимузин. См. хотя бы иракские хроники - большинство фугасов это артиллерийские снаряды, в которых всяко меньше чем 10кг тротила, а у нормальных БМП при подрыве на них - куда голова, а куда ноги.

Вобщем бреда не вижу.

>>Согласно открытым источникам в Интернете, фирма BMW гарантирует, что её бронированная капсула выдерживает взрыв 15-килограммового заряда в непосредственной близости от машины.
>
>Он бы ссылочку привел что-ли, на источники.

Это надо Кирасира спрашивать.

>Если такие и пишут - то либо блеф, либо условия "непосредственной близости" очень специфические.

ИМХО в там не дураки сидят. Взрыв такого количества на расстоянии несколько метров. (имитация подрыва на обочине дороги) Асфальт/бетонка - штука специфическая. В неё что-то закопать трудно. А по проселкам машинки такого класса ездить не предназначены.

Мы вернемся
От sss
К Мертник С. (19.06.2008 12:57:12)
Дата 19.06.2008 13:33:32

дык Брэдли тоже катаются по дорогам, в основном

...и там же, на дорогах и подрываются.
Можно конечно, априори принять, что малограмотные феллахи способны поставить фугас где-нибудь в трубе под дорогой, а покусители на пассажиров БМВ так не умеют. Но дело даже не в этом - 10 кг порвут любую мыслимую бронекапсулу даже в 2-3 метрах, а 10 метров - это уже очень много, дорог с шириной покрытия 20 метров мало, а двухполосных, где от обочины до сплошной несколько метров - полно.

>ИМХО в там не дураки сидят. Взрыв такого количества на расстоянии несколько метров. (имитация подрыва на обочине дороги) Асфальт/бетонка - штука специфическая. В неё что-то закопать трудно.

Так пакет/коробка/контейнер/мешок с СВУ на обочине - он как бы довольно невелик и неприметен, ну стоит себе мешок и стоит. За полчаса до проезда он ничьего внимания не привлечет, ежели не в людном месте. А инженерной разведки перед проездом Чубайса, АФАЙК не проводится.
Найти участок трассы где ВСЕ машины будут вынуждены проезжать в нескольких метрах от него - ИМХО можно без проблем.
От Мертник С.
К sss (19.06.2008 13:33:32)
Дата 19.06.2008 14:16:52

на суде стороной обвинения утверждалось, что

САС!!!
>...и там же, на дорогах и подрываются.
>Можно конечно, априори принять, что малограмотные феллахи способны поставить фугас где-нибудь в трубе под дорогой, а покусители на пассажиров БМВ так не умеют. Но дело даже не в этом - 10 кг порвут любую мыслимую бронекапсулу даже в 2-3 метрах, а 10 метров - это уже очень много, дорог с шириной покрытия 20 метров мало, а двухполосных, где от обочины до сплошной несколько метров - полно.

мощность взрыва в тротиловом эквиваленте 3,4-11,5 кг. Расстояние от машины до эпицентра взрыва экспертам изначально было задано следователями и, по их мнению, могло составлять от 10 до 15 метров. У "девятки" ударной волной разбивается заднее стекло, крыша выгибается на один сантиметр, и ни одного осколочного повреждения. У БМВ на капоте и в правой передней полусфере появляются рваные полосы-повреждения. Девятка - ВООБЩЕ не бронированная...

ИМХО - лажа.

>>ИМХО в там не дураки сидят. Взрыв такого количества на расстоянии несколько метров. (имитация подрыва на обочине дороги) Асфальт/бетонка - штука специфическая. В неё что-то закопать трудно.
>
>Так пакет/коробка/контейнер/мешок с СВУ на обочине - он как бы довольно невелик и неприметен, ну стоит себе мешок и стоит. За полчаса до проезда он ничьего внимания не привлечет, ежели не в людном месте. А инженерной разведки перед проездом Чубайса, АФАЙК не проводится.
>Найти участок трассы где ВСЕ машины будут вынуждены проезжать в нескольких метрах от него - ИМХО можно без проблем.

Мешок осколков не дает.


Мы вернемся
От sss
К Мертник С. (19.06.2008 14:16:52)
Дата 19.06.2008 15:00:23

Re: на суде...

>мощность взрыва в тротиловом эквиваленте 3,4-11,5 кг. Расстояние от машины до эпицентра взрыва экспертам изначально было задано следователями и, по их мнению, могло составлять от 10 до 15 метров. У "девятки" ударной волной разбивается заднее стекло, крыша выгибается на один сантиметр, и ни одного осколочного повреждения. У БМВ на капоте и в правой передней полусфере появляются рваные полосы-повреждения. Девятка - ВООБЩЕ не бронированная...

>ИМХО - лажа.

Разумеется, никаких 11 кг там и рядом не лежало, при таких-то разрушениях.

Я немного о другом, сами (рекламные по сути, и некритчно перетащенные в статью в исходном сообщении) данные что БМВ, забронированная до VR6/VR7 выдерживает "в боевых условиях" подрыв 15 кг тнт, а 10 кг ей ваще ничего не могут сделать - либо очень большая натяжка (типа сферического безоболочечного ВУ в вакууме в 10-5 метрах от машины) либо неверны.
ИМХО.

>Мешок осколков не дает.

Мешок - он большой. Типа картофельного :) Туда помимо 10 кг. 400граммовыми шашками влезут еще пара ведер готовых поражающих элементов, вроде 3-х сантиметровых шариков на С-200 :)
От Salegor
К sss (19.06.2008 13:33:32)
Дата 19.06.2008 14:03:50

10 кг безоболочечного к примеру тротилав 3 метрах(+)

к примеру, экипаж БМП только контузят слегка. Сама машина, конечно, выведена из строя.
Бронированные по 5-6 классу лимузины - как минимум, не хуже.
От sss
К Salegor (19.06.2008 14:03:50)
Дата 19.06.2008 14:47:41

С допущениями, что СВУ - безоболочечное, сферическое и в вакууме - возможно

>к примеру, экипаж БМП только контузят слегка.

хотя это тоже уже довольно вероятностный процесс, ИМХО например с открытым люком легкой контузией они не отделаются.

>Бронированные по 5-6 классу лимузины - как минимум, не хуже.

Не хуже, чем БМП, да еще и как минимум? Это не слишком ли круто?

Конкретно вокруг автомобиля Ч., насколько я понимаю, у слухов ноги растут из пеара BMW следующего содержания: "А ведь по спецификации, которую дают на эту машину в Германии, она соответствует европейскому классу защиты B6/B7, в соответствии с которым она без ущерба для ее технического состояния и безопасности пассажиров может противостоять атакам злоумышленников, снаряженных автоматическим оружием калибра 7,62, и взрыву в непосредственной близости от нее заряда мощностью до 15 кг в тротиловом эквиваленте."
В этой связи несколько смущают слова про способность выдержать обстрел из 7,62 как критерий супер-мега-защиты.
Может быть специалисты по бронированию подтянутся и скажут, что я неправ, но кажется, что БМП как бы должна выдерживать обстрел не только из 7,62 но и из более крупного калибра.
Опять же прозрачных поверхностей большой площади и сложной кривизны у БМП нет, в отличии от. Которые поверхности явно не являются сильным звеном в системе бронирования.
От Llandaff
К sss (19.06.2008 14:47:41)
Дата 19.06.2008 15:33:42

+ двери учтите


>Опять же прозрачных поверхностей большой площади и сложной кривизны у БМП нет, в отличии от. Которые поверхности явно не являются сильным звеном в системе бронирования.

Там еще открывающиеся двери размером во весь борт. Тоже ослабленная зона.
От Salegor
К Llandaff (19.06.2008 15:33:42)
Дата 19.06.2008 15:42:27

это все учтено при проектировании. Да и фронт волны же внутрь давит (-)
От Дмитрий Козырев
К sss (19.06.2008 14:47:41)
Дата 19.06.2008 15:18:54

Re: С допущениями,...

>Может быть специалисты по бронированию подтянутся и скажут, что я неправ, но кажется, что БМП как бы должна выдерживать обстрел не только из 7,62 но и из более крупного калибра.

только в лоб.
От Banzay
К sss (19.06.2008 12:45:12)
Дата 19.06.2008 12:49:21

чего-то мне тоже сумнительно про 10 кг....

Приветсвую!

10кг взрывчатки это 170-203мм снаряд ИМХО от таких снарядов приблизком взрыве и танки лечить серьезно нужно а не лимузины....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Dervish
К Banzay (19.06.2008 12:49:21)
Дата 19.06.2008 22:16:23

У арт. снаряда - металлическая оболочка. (-)

-
От Мертник С.
К Banzay (19.06.2008 12:49:21)
Дата 19.06.2008 12:59:57

Там речь о борнекапсуле

САС!!!
>Приветсвую!

>10кг взрывчатки это 170-203мм снаряд ИМХО от таких снарядов приблизком взрыве и танки лечить серьезно нужно а не лимузины....

Колеса-капот-бамплер пусть отрывает нафиг. Оне для жизни пасажиров не столь критичны.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Мы вернемся