От Александр Ар.
К Василий Фофанов
Дата 12.09.2001 14:58:20
Рубрики Прочее;

Re: А, уже...


>>Я Вас не пойму, а ваш пример ДЫЛДЫ С БАБУШКОЙ не гипотетический так сказать?
>>Я Вам и предложил дать способ урезонить дылду.
>
>ВЫ ДЫЛДУ ТАК НЕ УРЕЗОНИТЕ. ДЫЛДА НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ВЫРЕЖЕТ ВАС И ВСЮ ВАШУ СЕМЬЮ. И СОЧУВСТВУЮЩИХ ТОЖЕ. Не следует начинать эскалацию, если заранее понятно что сойдете во втором туре.



Т.е. кроме предложения стоять на коленях у Вас нет?
Ну некоторые согласны, а некоторые действуют таким вот способом. Так что при наличии ДЫЛД такие вещи будут повторятся.



>>Если Вы употребляете слово агрессия применительно к бомбежкам Белграда, то чем Вам не нравится такой ответ на агрессию?
>
>Тем что тяжесть преступления не уменьшается тем, что совершено оно в ответ на другое преступление. И тем что ответом на него будет еще большее преступление, на которое отвечать уже может статься будет некому. А у американцев небоскребов еще очень много. Повторюсь, не следует начинать эскалацию, если заранее понятно что сойдете во втором туре.


Поскольку это продолжение пункта один, то ответ выше.


>>Гипотетически? А если бы это произошло во время бомбежек 1999 года, поменялось ли бы Ваше отношение к этому?
>
>Ни на йоту. Безотносительно к какой бы то ни было рационализации, это есть величайшее злодеяние, несовместимое с нормами цивилизованного человечества, и ставящее организаторов вне закона.


А вдохновителей? Кто опаснее исполнитель или вдохновитель и спонсор? С.А. Ковалев, к слову. Например, госдеп принимал представителей свободной ичкерии.

>>Мне кажется надо быть последовательней.
>>Кстати, Усама одно время вообще с ЦРУ сотрудничал, так что ...
>
>Ну и чего? Массуд вон вначале наших резал, а теперь с нашими сотрудничает. Что-то изменилось из-за этого?

Разница в том, что ваш пример ровно обратный.


>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К Александр Ар. (12.09.2001 14:58:20)
Дата 12.09.2001 15:14:28

Re: А, уже...

>Т.е. кроме предложения стоять на коленях у Вас нет?
>Ну некоторые согласны, а некоторые действуют таким вот способом. Так что при наличии ДЫЛД такие вещи будут повторятся.

То есть Вы и впрямь искренне верите, что эти "некоторые" кто такое совершил, просто не хотят "стоять на коленях"? Простите, образ хорошего террориста - это химера. Все террористы - мразь, подлежащая истреблению. Долгая история человечества вообще и России в частности это показывает.

>А вдохновителей? Кто опаснее исполнитель или вдохновитель и спонсор? С.А. Ковалев, к слову. Например, госдеп принимал представителей свободной ичкерии.

Не понимаю какое это к чему имеет отношение. Для утверждения что госдеп - вдохновитель взрывов в Москве, у Вас мягко говоря маловато фактуры.

>>>Мне кажется надо быть последовательней.
>>>Кстати, Усама одно время вообще с ЦРУ сотрудничал, так что ...
>>
>>Ну и чего? Массуд вон вначале наших резал, а теперь с нашими сотрудничает. Что-то изменилось из-за этого?
>
>Разница в том, что ваш пример ровно обратный.

Ничего подобного. Абсолютно прямой пример. Я отказываюсь считать Массуда кем либо кроме как врагом, независимо от его шашней с нашими спецслужбами. Аналогично - и в отношении связей Бин Ладена с ЦРУ. Это никак с моей его оценкой не увязывается.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Александр Ар.
К Василий Фофанов (12.09.2001 15:14:28)
Дата 12.09.2001 15:31:15

Re: А, уже...


Спорить тут бессмысленно, у нас разные позиции.

Я Вам лучше цитату из К.Крылова приведу, с ней я полностью согласен:

"Аналогии
...В обоих случаях символом происходящего были самолёты, уничтожаюшие здания.

Первый раз это были военные самолёты. С бесконечной высоты, недосягаемой для стареньких зениток сербов, они сбрасывали умные бомбы. С восхитительной, виртуозной точностью они поражали наземные цели. Бомбы падали как на военные объекты (в числе их, разумеется, был и генштаб противника), так и инфраструктурные, особенно - экономически значимые. Разрушались также символы: это воздействовало на воображение. Жилые кварталы не подвергались бомбёжкам, а число жертв было минимизировано путём оповещений. Разумеется, какое-то количество людей было убито, но это не являлось целью войны. Целью было не убийство людей, а разрушение их среды обитания. Огромную роль играли СМИ, не только и не столько отображавшие ход операции, сколько участвовавшие в ней.

Это была первая в истории односторонняя война - когда одна из сторон заведомо не могла нанести сколько-нибудь заметного ущерба противнику. Сербы, разумеется, обвиняли американцев в трусости, в неготовности и нежелании выйти на поле боя и сразиться по старинке. Американцы усмехались и нажимали на кнопки. Мир был впечатлён: подобная демонстрация абсолютной мощи, сопровождаемой абсолютной безнаказанностью, была явлена впервые в истории.

Тогда никто не мог себе представить, что односторонняя война всё-таки имеет другую сторону, точнее - другой сценарий. С гражданскими самолётами, которые сами по себе являются умными бомбами."
От Василий Фофанов
К Александр Ар. (12.09.2001 15:31:15)
Дата 12.09.2001 16:17:51

Статейка - полная пурга. Особливо про первую в истории одност. войну. Дурдом :) (-)
От Александр Ар.
К Василий Фофанов (12.09.2001 16:17:51)
Дата 12.09.2001 16:44:37

Эмоции (-)
От Василий Фофанов
К Александр Ар. (12.09.2001 16:44:37)
Дата 12.09.2001 16:48:53

Они самые. Хлещут в этой статейке просто через край.

Автору статейки не мешало бы немножко подучить историю. Все уже много раз было и много раз еще будет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Александр Ар.
К Василий Фофанов (12.09.2001 16:48:53)
Дата 12.09.2001 16:51:00

Re: Они самые....


>Автору статейки не мешало бы немножко подучить историю. Все уже много раз было и много раз еще будет.


Да у автора образования вполне достаточно.


>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К Александр Ар. (12.09.2001 16:51:00)
Дата 12.09.2001 16:54:42

По статье этого не видно. Предлагаю закончить обмен односложными фразами

Хотите доказать уникальность агрессии НАТО на Балканах с точки зрения мировой истории - вперед, будет интересно почитать и поспорить, у меня кое-какие контрпримеры есть. Только пожалуйста в другой ветке. Эту я пожалуй отправляю в архив, народ перегрет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tarasv
К Александр Ар. (12.09.2001 15:31:15)
Дата 12.09.2001 15:37:23

Про невозможность сопротивления сербов - бред сивой кобылы


Они сочли более выгодным для себя - не сопротивляться. Военные возможности у них были. Но ими они не пользовались абсолютно.
От Александр Ар.
К tarasv (12.09.2001 15:37:23)
Дата 12.09.2001 15:44:21

Re: Про невозможность...



> Они сочли более выгодным для себя - не сопротивляться. Военные возможности у них были. Но ими они не пользовались абсолютно.

Вы, простите, в какой стране живете?
У Вашей страны есть военные возможности сопротивляться штатам?
От tarasv
К Александр Ар. (12.09.2001 15:44:21)
Дата 12.09.2001 16:35:40

Re: Про невозможность...

>Вы, простите, в какой стране живете?

На Украине.

>У Вашей страны есть военные возможности сопротивляться штатам?

Все зависит от тех целей которые в такой войне ставит перед собой США.
От Александр Ар.
К tarasv (12.09.2001 16:35:40)
Дата 12.09.2001 16:43:44

Re: Про невозможность...


>>Вы, простите, в какой стране живете?
>
> На Украине.


>>У Вашей страны есть военные возможности сопротивляться штатам?
>
> Все зависит от тех целей которые в такой войне ставит перед собой США.


Тогда боюсь противостоять нечем, ЯО нет, "пятая колонна" и т.д. Согласитесь, что нет уверенности, что Ваша страна сможет сопротивляться?
От Олег...
К tarasv (12.09.2001 15:37:23)
Дата 12.09.2001 15:40:25

Поподробней можно???

Здравия желаю!...

Хотя бы один пример нанесения удара по Вашингтону или Нью-Йорку можете привести???
Как по столице государства - агрессора, нанесшего такой удар по столице страны подвергшейся
этой агрессии...

Ну и другие примеры, если можно, АДЕКВАТНОГО ответа...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От tarasv
К Олег... (12.09.2001 15:40:25)
Дата 12.09.2001 16:26:51

Re: Поподробней можно???

>Хотя бы один пример нанесения удара по Вашингтону или Нью-Йорку можете привести???
>Как по столице государства - агрессора, нанесшего такой удар по столице страны подвергшейся
>этой агрессии...

Гм, а чем Берлин или Рим хуже? Да и таже авиабаза в Италии или полевые лагеря войск НАТО в соседних странах? Возможности отработать по войскам НАТО были ими просто не воспользовались.

В Сербии же на лицо факты полного бездействия системы ПВО в условиях малейшей угрозы ее поражения авиацией противника - т.е. работали только по КР.

>Ну и другие примеры, если можно, АДЕКВАТНОГО ответа...

А как может адекватно (в Вашем понимании этого слова) ответить государство находящееся намного ниже в военной табели о рангах? Вот и выходит что вы одобряете взрывы домов в Москве как метод. Ах чечены права на это не имели? А может всеже кто так "воюет" мудаки по определению? А уж градации в этой категории меня лично не интересуют, мразь она и есть мразь.