>>Предполагается, что 11А вместо Крыма поедет под Москву и станет тем "последним батальоном", который дойдет до столицы?
>
>в общем случае так.
>Не обязательно управление, но 2-3 корпуса на этом можно наскрести имхо.
Если вспомнить, какие силы начали 5 декабря контрнаступление - вряд ли что-то реально поменялось бы.
Там ведь задача была не дойти до Москвы, а окружить ее - с севера пытались наступать на восток, но свалились на ведущее к Москве Волоколамское шоссе, с юга Гудеринан завяз несколько дальше Тулы. На окружение им в реале было еще пилить и пилить. И 2-3 корпуса вряд ли изхменили бы ситуацию серьезно. Ну взяли бы немцы Тулу, на продвинулись бы еще на несколько десятков километров (аналогично на севере) - без разницы. Прорыва еще одного (вроде того что в конце сентября - начале октября) не было бы - не та ситуация.
>наступление на Харьков альтернатива предполагает.
В этом варианте вполне возможно освобождение Харькова зимой вместо освобождения Ростова.
Вообще дело в общем соотношении сил. Которые в общем следовали у одной стороны туда, куда другая их переводила. И сотношение это не изменилось.
>Если вспомнить, какие силы начали 5 декабря контрнаступление - вряд ли что-то реально поменялось бы.
>Там ведь задача была не дойти до Москвы, а окружить ее - с севера пытались наступать на восток, но свалились на ведущее к Москве Волоколамское шоссе,
форсирование канала им. Москвы это никак не Волоколамское шоссе.
>с юга Гудеринан завяз несколько дальше Тулы. На окружение им в реале было еще пилить и пилить. И 2-3 корпуса вряд ли изхменили бы ситуацию серьезно.
Ну тут расчет на то, что во-1х их ударные (обходящие группировки) не сточатся еще какое-то время, во-2х будут резервы для подпирания флангов - прежде всего стыков между групами армий - слабость которых и способствовала успеху контранаступления РККА.
>>наступление на Харьков альтернатива предполагает.
>
>В этом варианте вполне возможно освобождение Харькова зимой вместо освобождения Ростова.
в данном случае имеется ввиду, что наступление грА Юг изначально носит не самостоятельный. а вспомогательный по отношению к грА Ценрт характер.
Любые действия РККА против грА Юг, не срывают ее задачу, а напротив - отвлекают боеспособные резервы от Москвы.
>Вообще дело в общем соотношении сил. Которые в общем следовали у одной стороны туда, куда другая их переводила. И сотношение это не изменилось.
Это конечно. Но еще вопрос как эти силы прикладываются.
>>Если вспомнить, какие силы начали 5 декабря контрнаступление - вряд ли что-то реально поменялось бы.
>>Там ведь задача была не дойти до Москвы, а окружить ее - с севера пытались наступать на восток, но свалились на ведущее к Москве Волоколамское шоссе,
>
>форсирование канала им. Москвы это никак не Волоколамское шоссе.
Да. Это в рамках северной стороны попытки построить клещи окружения Москвы.
Но в общем эта попытка (именно на севере) выродилась все же в наступление прямо на Москву, а не вокруг нее. Удар поворачивал на юг, на Москву.
>>с юга Гудеринан завяз несколько дальше Тулы. На окружение им в реале было еще пилить и пилить. И 2-3 корпуса вряд ли изхменили бы ситуацию серьезно.
>
>Ну тут расчет на то, что во-1х их ударные (обходящие группировки) не сточатся еще какое-то время, во-2х будут резервы для подпирания флангов - прежде всего стыков между групами армий - слабость которых и способствовала успеху контранаступления РККА.
2-3 корпуса, с учетом наличествовавших на 5 декабря резервов, а скоплены они были раньше (и были бы против этих корпусов частично растащены в большей мере чем в рнеале) - тоже сточилсь бы.
Плюс не забываем, что у немцев были трудности с хладостойкостью техники и способностями их плохо одетых солдат действовать в поле. Что снижало общую боеспособность.
Не страшно, хотя и неприятно, если бои будут на окраинных улицах Москвы. Страшен новый "вяземский котел" вокруг Москвы, а на это у немцев возможностей явно не было.
>Любые действия РККА против грА Юг, не срывают ее задачу, а напротив - отвлекают боеспособные резервы от Москвы.
ОТвлекают бюоеспособные резервы обеихс сторон. Серьезный успех РККА на юге вынуждает немцев раздергивать московскую группировку для парирования, более серьезный (но все равно ограниченный, окружить Москву у немцев сил не было) отвлекает силы РККА от южного направления.
Можно вспомнить по аналогии Ленинград в реале. Москва отвлекла как силы Вермахта от взятия Ленинграда, так и силы РККА от прорыва блокады.
>>Вообще дело в общем соотношении сил. Которые в общем следовали у одной стороны туда, куда другая их переводила. И сотношение это не изменилось.
>
>Это конечно. Но еще вопрос как эти силы прикладываются.
Если как вы предлагаете - несколько меньший успех зимнего контрнаступления РККА в центре, несколько больший на юге. Или, если за маневром вермахта - эквивалентный маневр силами РККА - как в реальности.