>ну писать-то он об этом писал, а дошло ли это до дела?
надо учесть, что его рекомендации скорее аналог боевого устава, а не худлита, и были обязательны для тщательного изучения
>По любому это не более чем флуктуации на общем фоне.
на фоне идущего с 16 века отказа от копий это наверно флуктуация, но это можно так же обозвать предвестником веяний 19 века
проводить большию разницу между копейной атакой и традиционной атакой кирасир зейдлица имхо неразумно
> проводить большию разницу между копейной атакой и традиционной атакой кирасир зейдлица имхо неразумно
--------------
атака кирасир зейдлица должна быть подготовлена другими родами войск или проводится в определенных условиях. Ни какой зейдлиц не пошлет своих кирасир на устойчивый строй пехоты, прикрытый рогатками и поддержанный артиллерией.
Атака "в рыцарском стиле" - это вещь в себе, и ни с чем не увязана.
Денисов
>атака кирасир зейдлица должна быть подготовлена другими родами войск или проводится в определенных условиях. Ни какой зейдлиц не пошлет своих кирасир на устойчивый строй пехоты, прикрытый рогатками и поддержанный артиллерией.
дурное дело нехитрое, впрочем у пруссаков был полный отморозок цитен,который нередко вел за собой каварерию в почти самоубийственные атаки
>Атака "в рыцарском стиле" - это вещь в себе, и ни с чем не увязана.
только сражения типа битвы при зооре редкостью не были