> Но с другой стороны, они должны обеспечивать лучшую маневреность.
что была манёвренность, их нужно 2
> Приемная решетка водомета может быть запросто забита какой-нибудь травой. Вобщем, с точки зрения именно плава винты выглядят предпочтительнее, но ведь БТТ в основном ездит, а не плавает.
винт надо убирать в корпус или делать тоннельный движитель, иначе его быстро свернёт
>> Приемная решетка водомета может быть запросто забита какой-нибудь травой. Вобщем, с точки зрения именно плава винты выглядят предпочтительнее, но ведь БТТ в основном ездит, а не плавает.
>
>винт надо убирать в корпус или делать тоннельный движитель, иначе его быстро свернёт
Если дно ровное, без каменюк, винт защитят колеса или гусеницы, свисающие с боков.
Вообще же можно вспомнить гражданскую технику. На порожистых речках с каменистым дном граждане предпочитают водометы, т.к. винтов, ломающихся об камни, не напасешься. Если же водоем глубокий, а берега илистые - одни винтовые лодки.
Если берег отмелый морской и на него высаживается десант - лучше винт, т.к. скорость больше, а идти по воде относительно далеко.
Если же речь о форсировании речек, прудов, каналов и т.п. - лучше водомет. Скорость не так актуальна, а стойкость водомета на малых глубинах (что особо актуально при входе-выходе из воды) сильно выше.