От dap
К Дмитрий Козырев
Дата 10.06.2008 16:59:09
Рубрики WWII;

Можно влезу?(+)

>>??? А это откуда еще? Про контроль-то?
>Из интересов. Чтобы интересы соблюдались - должен быть контроль.
Нет, не обязательно. Договор двухсторонний, т.е. отнесение некоторой территории к сфере интересов СССР (в данном договоре!) означает только то, что Германия не будет препятствовать политике СССР на данной территории. Верно и обратное. Это, однако, не означает, что третья сторона не может вмешаться и воспрепятствовать политике СССР на данной территории. А если третья сторона это Англия или Франция то это весьма и весьма вероятно. Однако договор между СССР и Германием не может использоваться для того чтобы этому воспрепятствовать.

>>>Какая разница какой это контроль политический, административный, финансовый, экономический?
>>1. Разница есть
>какая, в чем?
В том что одни виды контроля противоречат международному праву, а другие нет.

>>Что 01.09.1939 произойдет переустройство. Равно как что оно вообще произойдет.
>Зачем это вообще знать? Конкретные даты никакого значения не имеют.
Очень даже имеют. Данный пункт договора означает лишь одно "в случае форсмажора, это - мое". Однако из этого не следует, что договаривающиеся стороны считают, что наступление подобных событий вероятно и ожидаемо. Если в разделе договора, относящемся к "действиям в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форсмажор)" записано извержение вулкана, то это не значит, что стороны считают возможным извержение вулкана посреди Москвы.

>Объекты потому и являются таковыми, что операции над ними определяют субъекты :)
Угу. Только некоторые операции с точки зрения права допустимы, а некоторые нет. :) Например настучать по голове случайному прохожему - преступление. А сидеть на лавочке и обсуждать чем бы можно было стукнуть его по голове будет невежливо, но не преступно. :)

>>О содержании Пакта. Вы, ПМСМ, видите в нем договоренность о смене границ, я не вижу. Поправьте, если ошибаюсь.
>Я вижу в нем разграничение сфер влияния. Которое на мой взгляд заключается в распространении контроля субъектов договора на заявленные области.
Нет, не означает. Например торговые сети могут договориться о разделе сфер влияния в Москве (и АФАИК договариваются), но это не значит, что они собираются народ в рабство забрать. :)

>При этом формы контроля могут быть различными.
>Собственно и в прибалтике оно начиналось не с переноса границ.
Точно. Поэтому захват Польши это несомненная агресия, а прибалтики - нет.
От Дмитрий Козырев
К dap (10.06.2008 16:59:09)
Дата 10.06.2008 17:03:28

Re: Можно влезу?

>Точно. Поэтому захват Польши это несомненная агресия, а прибалтики - нет.

хорошо что я дочитал до конца.
Вот и Вы пытаетесь оправдаться.
От dap
К Дмитрий Козырев (10.06.2008 17:03:28)
Дата 10.06.2008 17:07:38

Re: Можно влезу?

>>Точно. Поэтому захват Польши это несомненная агресия, а прибалтики - нет.
>хорошо что я дочитал до конца.
>Вот и Вы пытаетесь оправдаться.
Я??? Я не захватывал прибалтику и Польшу.
Может вы все же развернете свою мысль?
Кого и за что я хочу оправдать? Спасибо.
От Дмитрий Козырев
К dap (10.06.2008 17:07:38)
Дата 10.06.2008 17:08:26

Re: Можно влезу?

>>>Точно. Поэтому захват Польши это несомненная агресия, а прибалтики - нет.
>>хорошо что я дочитал до конца.
>>Вот и Вы пытаетесь оправдаться.
>Я??? Я не захватывал прибалтику и Польшу.
>Может вы все же развернете свою мысль?
>Кого и за что я хочу оправдать?

Страну. За пакт.
От dap
К Дмитрий Козырев (10.06.2008 17:08:26)
Дата 10.06.2008 17:10:43

Re: Можно влезу?

>>>>Точно. Поэтому захват Польши это несомненная агресия, а прибалтики - нет.
>>>хорошо что я дочитал до конца.
>>>Вот и Вы пытаетесь оправдаться.
>>Я??? Я не захватывал прибалтику и Польшу.
>>Может вы все же развернете свою мысль?
>>Кого и за что я хочу оправдать?
>Страну. За пакт.
В этом нет необходимости. В пакте нет ничего преступного. Вот последовавшая за ним агрессия против Польши и Финляндии это преступление с т.з. международного права, не спорю.
От Дмитрий Козырев
К dap (10.06.2008 17:10:43)
Дата 10.06.2008 17:13:44

Re: Можно влезу?

>>>Кого и за что я хочу оправдать?
>>Страну. За пакт.
>В этом нет необходимости. В пакте нет ничего преступного.

Но зачем то же Вы это написали?
Хотя предмет дискуссии - предусматривалось ли пактом "присоединение" или нет.
От dap
К Дмитрий Козырев (10.06.2008 17:13:44)
Дата 10.06.2008 17:34:04

Re: Можно влезу?

>>В этом нет необходимости. В пакте нет ничего преступного.
>Но зачем то же Вы это написали?
>Хотя предмет дискуссии - предусматривалось ли пактом "присоединение" или нет.
Вот именно. Но почему-то вы предпочли проигнорировать весь мой пост, а зацепились за эту фразу. Которая вообще к обсуждаемому вопросу напрямую не относится. Вы хотите зафлеймить основной вопрос?