От Манлихер
К Исаев Алексей
Дата 10.06.2008 14:28:48
Рубрики WWII;

Кажется утверждение о том, что пакты были взаимоисключающими

было сделано ув.tevolga. Соответственно, хотелось бы услышать подтверждение данного тезиса от него, разве не так?

С идеей насчет прецедента совершенно согласен - именно прецедент, причем после:
1. провала политики умиротворения
2. неоднократных отказов прибалтов от советских гарантий, явившихся одним из камней преткновения на переговорах о коллективной безопасности.

Подписание этих пактов, ПМСМ, было серьезным стимулом для СССР подписать с немцами соглашение о сферах интересов, что и произошло при подписании пакта.
От ПРОФИ
К Манлихер (10.06.2008 14:28:48)
Дата 10.06.2008 23:42:03

Re: Кажется утверждение...

Не утихают споры о полезности или наоборот договора Риббентропа-Молотова для СССР. Мне кажется для разрешения этого спора надо решить был ли бы этот договор заключён, если бы советское правительство знало, что произойдёт в июне 41 с ценой в 26,6 миллионов советских граждан с одной стороны и при том, что Чемберлен с Деладье были действительно не дальновидные политические кидалы с другой стороны. Кто разрешит этот вопрос с учётом, что СССР был вынужден питать стратегическим сырьём будущего могильщика этих 26,6 миллионов советских граждан, тот и даст гениально правильный ответ. С уважением
От Манлихер
К ПРОФИ (10.06.2008 23:42:03)
Дата 11.06.2008 12:02:11

Я этот вопрос для себя давно решил. У руководства СССР были все основания

подписать на тот момент именно этот договор - причем иных вариантов действий практически не было.

А произошедшее в июне 1941 года с пактом напрямую не связано никак.
От oleg100
К ПРОФИ (10.06.2008 23:42:03)
Дата 11.06.2008 10:42:11

Ре: ну, это Вас опять "понесло" - как на митинге...

ну, это Вас опять "понесло" - как на митинге...
От Stein
К ПРОФИ (10.06.2008 23:42:03)
Дата 10.06.2008 23:56:18

Re: Кажется утверждение...

> Мне кажется
Креститесь!