>Исаев абсолютизирует этот фактор? Насколько я понимаю, это очень важный, но тем не менее один из факторов все-таки. Соответственно именно так ставить вопрос: если у меня 10 классов, то я лучший солдат, нежели тот у кого за плечами восьмилетка - вряд ли стоит.
Не абсолютизирует.
Разница между 8-классным и 10-классным образованием для рядового пехоты практически отсутствует. Но есть реальная разница между 8 или 10 классами, с одной стороны, и "арифметика в обьеме чтобы считать деньги", "читать по слогам, писать печатными буквами", с другой.
Этому "другому" даже брошюрку не дашь, чтобы прочел, только текст не больше странички (чтение и понимание этого текста займет у него весьма изрядное время). Причем без формул, даже самых простых, вида "путь это время, умноженное на скорость". ТО есть обучать их даже простейшим вещам приходится очень долго.
>Вот вот, а потом удивляйся, если сборку-разборку осилил, а правильно определить дистранцию для открытия не может.
Но, впрочем, "некнижному учению" (строевая подготовка, например, или на флоте бегание по вантам и реям, стрельба когда не нужно вводить поправки, и вообще все что достигается "мышечной памятью", через повторение, а не через изучение по тексту) они поддаются практически так же. При этом обнаруживается преимущество "мосинки" перед СВТ и прочие подобные вещи.
Вспоминается из "Хорнблауэра" Форрестера. У Хорнблауэра, более "башковитого", главной проблемой при астронавигации было определить высоту светила секстантом (что на качающейся палубе требует сноровки), а у его более "тупого" коллеги это особых проблем не вызывало, но вот при расчетах этот более "тупой" путался какую поправку прибавить, а какую отнять.