От Василий Фофанов
К VIM
Дата 09.06.2008 20:34:23
Рубрики Современность; Танки;

Re: "Арена" vs...

>Чудится мне калиберный 152, прилетающий на 1100-1200. И нах все фисты...

Ну если обладателя 152-мм телеграфного столба (да вобщем и 125-мм) допустили на расстояние километр, то думаю и впрямь уже не до фистов :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VIM
К Василий Фофанов (09.06.2008 20:34:23)
Дата 09.06.2008 20:59:04

Re: "Арена" vs...

Уточняю: 1100-1200 м/с
От Василий Фофанов
К VIM (09.06.2008 20:59:04)
Дата 09.06.2008 23:07:57

А, понятно :)

>Уточняю: 1100-1200 м/с

Честно говоря я не уверен что калиберный бронебойный боеприпас является оптимальным с какой бы ни было точки зрения. Что вероятность попадания, что вероятность поражения, что масса боеприпаса...

На мой взгляд к решениям 100-летней давности возвращаться не нужно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Рядовой-К
К Василий Фофанов (09.06.2008 23:07:57)
Дата 10.06.2008 02:07:29

Re: А, понятно...

>>Уточняю: 1100-1200 м/с
>
>Честно говоря я не уверен что калиберный бронебойный боеприпас является оптимальным с какой бы ни было точки зрения. Что вероятность попадания, что вероятность поражения, что масса боеприпаса...

Василий, а что с вероятностью попадания то?:)))
Всё равно в рамках "человеческого фактора" точность примерно идентична; а с учётом продвинутых СУО разница в несколько см КВО о точки прицеливания вряд ли сыграет существенную роль.
Зато эффект от пападания 25-30 кг болванки на скорости 1 км/сек будет означать оверкиль для ЛЮБОГО самоходного бронеобъекта.

>На мой взгляд к решениям 100-летней давности возвращаться не нужно.
А речь вряд ли идёт о шимозах и бронеколпачках ;)))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (10.06.2008 02:07:29)
Дата 10.06.2008 12:37:19

Re: А, понятно...

>Василий, а что с вероятностью попадания то?:)))

Вероятность попадания по маневрирующей цели, тем более в движении, зависит от подлетного времени и настильности траектории, которые в свою очередь зависят от скорости. Вероятность попадания снарядом, имеющим скорость 1,5-2 км/с будет выше чем 1,1-1,2.

>Всё равно в рамках "человеческого фактора" точность примерно идентична; а с учётом продвинутых СУО разница в несколько см КВО о точки прицеливания вряд ли сыграет существенную роль.

Дело совсем не в отклонении боеприпаса от точки прицеливания, дело в отклонении точки прицеливания от цели.

>Зато эффект от пападания 25-30 кг болванки на скорости 1 км/сек будет означать оверкиль для ЛЮБОГО самоходного бронеобъекта.

25-30 кг болванка в калибре 152 мм может быть ТОЛЬКО подкалиберная. Калиберная - будет весить вдвое больше :) Это во-первых. Во-вторых, "25-30 кг болванки на скорости 1 км/сек" это примерно аналогично попаданию практического 125-мм боеприпаса на близкой дистанции. Такие случаи в практике СА случались неоднократно, особенно при ночных стрельбах, причем попадания сплошь и рядом имели место далеко не в лобовую броню. В результате нередко тот факт что имело место попадание обнаруживался экипажем только наутро, в момент события экипаж считал что наехал на камень, и танк и экипаж могли после этого продолжать выполнять задачу.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 12:37:19)
Дата 10.06.2008 13:24:06

Re: А, понятно...


>25-30 кг болванка в калибре 152 мм может быть ТОЛЬКО подкалиберная. Калиберная - будет весить вдвое больше :) Это во-первых. Во-вторых, "25-30 кг болванки на скорости 1 км/сек" это примерно аналогично попаданию практического 125-мм боеприпаса на близкой дистанции.

Ты ничего не путаешь?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 13:24:06)
Дата 10.06.2008 13:48:28

Re: А, понятно...

>>25-30 кг болванка в калибре 152 мм может быть ТОЛЬКО подкалиберная. Калиберная - будет весить вдвое больше :) Это во-первых. Во-вторых, "25-30 кг болванки на скорости 1 км/сек" это примерно аналогично попаданию практического 125-мм боеприпаса на близкой дистанции.
>
>Ты ничего не путаешь?

125-мм практический боеприпас имеет массу 19 кг, скорость 0,9 км/сек. Те же порядки величин.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VIM
К Василий Фофанов (09.06.2008 23:07:57)
Дата 09.06.2008 23:31:02

Re: А, понятно...

>Честно говоря я не уверен что калиберный бронебойный боеприпас является оптимальным с какой бы ни было точки зрения. Что вероятность попадания, что вероятность поражения, что масса боеприпаса...
>На мой взгляд к решениям 100-летней давности возвращаться не нужно.
Ну не знаю... Есть некие более-менее свежие решения. На меня они сильные впечатление произвели. И на бронеобъекты тоже :))). Правда не факт, что они пойдут в серию. Но если КАЗ станут эффективными и массовыми, то вполне может быть.
От Василий Фофанов
К VIM (09.06.2008 23:31:02)
Дата 10.06.2008 00:22:08

Re: А, понятно...

Я собственно не настаиваю что это обязательно должнен быть сверхтонкий дрын по американско-немецкой моде. Но думаю что даже подкалиберный снаряд диаметром мм 100 будет во всех отношениях эффективнее калиберного (и гораздо легче).

>Ну не знаю... Есть некие более-менее свежие решения. На меня они сильные впечатление произвели. И на бронеобъекты тоже :)))

Я думаю, любой боеприпас с энергией и импульсом, аналогичными калиберному 152-мм на скорости за 1 км/с, на бронеобъект произведет сильное впечатление :)

Но к штатному боеприпасу с активной частью массой полцентнера я испытываю острую неприязнь :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (09.06.2008 23:07:57)
Дата 09.06.2008 23:23:26

Re: А, понятно...


>На мой взгляд к решениям 100-летней давности возвращаться не нужно.

Динамическая защита тоже решение 100-летней давности, а может и больше, но вернулись же :-)