От Harkonnen
К Ibuki
Дата 10.06.2008 00:41:43
Рубрики Современность; Танки;

Re: Главный вопрос...


>Перед тем как закладывать АЗ в систему вооружений, хорошо бы сначала ее поэксплуатировать. То есть ставить на технику без контура поражения и ездить в таком виде, не выключая АЗ никогда, на учения, полицейские операции и т.д. И периодически производит тестовые обстрелы. Чтобы выяснить какой процент ложных срабатываний и процент перехватов в реальных условиях, после трехмесячной эксплуатации рядовым Худабердыевым и ремонта кувалдой. Но вряд ли производители согласятся на такие тесты. Пропихивать в войска будут как есть :) А потом, на следущий войне, все эти айрон-фисты-арены многомилионобаксовые будут в срочном порядке с машинок FCS сдирать и наваривать решетки :)


На нормальном КАЗ для экипажа есть кнопка вкл/выкл. Больше не нужно, так что эти все речи про кувалды не нужно тут вести.
Ремонта они в полевых условитях не требуют.
От Ibuki
К Harkonnen (10.06.2008 00:41:43)
Дата 10.06.2008 11:20:47

Re: Главный вопрос...

>На нормальном КАЗ для экипажа есть кнопка вкл/выкл. Больше не нужно, так что эти все речи про кувалды не нужно тут вести.
>Ремонта они в полевых условитях не требуют.
В том то и дело что эта история началась во флоте , а потом повторилась в авиации. Активные системы противодействия в нужный момент оказывается экипажем выключены. Потому что реагирует когда нет никакой атаки и создают опасность для окружаюших/ расстреливают боезапас средств противодействия впустую. Вот этот тумблер и ставиться в положение выкл. Почему на сухопутной технике данный вопрос решиться сам собой? На суше условия работы значительно более тяжелые:
1. Тяжелее помеховая обстановка, нет "чистого" горизонта, есть "задний фон" который даст отличное отражение (городская застройка например) для радиолокационного сигнала, взрывы, пули и осколки, в том числе, летящие и в защищаемый объект.
2. Малые демаскируещеие признаки средств поражения (граната РПГ гораздо меньше ПКР или ракета ЗВ)
3. Возможное нахождение персонала, своего или нон-комбатантов, в зоне поражения системы. (на злобу дня, в каком состоянии должна быть АЗ на танке стоящем на КПП в Ираке: вкл или выкл?).
4. Отсутствие квалифицированного ремонта/тестирования системы, она должна быть не обслуживаемой (много на наших танках необслуживаемых систем? Будем танк на завод изготовитель отвозить если АЗ "заключит"?).

Все же предлагаю задуматься над тем фактом, что во флоте концепция активного противодействия ракетным атакам фактически провалилась. ПКР к целям прорвалось больше чем было перехвачено.
От Harkonnen
К Ibuki (10.06.2008 11:20:47)
Дата 10.06.2008 12:11:52

Re: Главный вопрос...

>>1. Тяжелее помеховая обстановка, нет "чистого" горизонта, есть "задний фон" который даст отличное отражение (городская застройка например) для радиолокационного сигнала, взрывы, пули и осколки, в том числе, летящие и в защищаемый объект.

Это вопрос в основном к КАЗ которые имеют низкое быстродействие, т.е. обнаруживать атакующий б-с должны на дистанции 10-ки и сотни метров.
Для КАЗ с высоким быстродействием обнаружение ведется на дистанции нескольких метров. Соответвенно это лучшая скрытность работы и помехозащищенность.

>>2. Малые демаскируещеие признаки средств поражения (граната РПГ гораздо меньше ПКР или ракета ЗВ)

Ну и что, а к чему вы это отмечаете? Современный РЛС со всем этим справляется, отличая 30-мм снаряд от БПС или же РПГ от КАС.

>>3. Возможное нахождение персонала, своего или нон-комбатантов, в зоне поражения системы. (на злобу дня, в каком состоянии должна быть АЗ на танке стоящем на КПП в Ираке: вкл или выкл?).

Выкл.

>>4. Отсутствие квалифицированного ремонта/тестирования системы, она должна быть не обслуживаемой (много на наших танках необслуживаемых систем? Будем танк на завод изготовитель отвозить если АЗ "заключит"?).

Ну так и есть, необслуживаемые они должны быть, от экипажа нужно требовать только включение и выключение и
От Ibuki
К Harkonnen (10.06.2008 12:11:52)
Дата 10.06.2008 12:59:49

Re: Главный вопрос...

>Это вопрос в основном к КАЗ которые имеют низкое быстродействие, т.е. обнаруживать атакующий б-с должны на дистанции 10-ки и сотни метров.
>Для КАЗ с высоким быстродействием обнаружение ведется на дистанции нескольких метров. Соответвенно это лучшая скрытность работы и помехозащищенность.
Ну вот Айрон Фист система с низким быстордейтвием. И причины для того выбора наверняка были.


>Ну и что, а к чему вы это отмечаете? Современный РЛС со всем этим справляется, отличая 30-мм снаряд от БПС или же РПГ от КАС.
А к тому что даже в "тепличных" условиях флота и авиации: "чистый" горизонт, "жирные" цели, большое допустимое работное время (секунды, а то и минуты), никак не выходит активная защита. Ну никак. Что ни ПКР - то прямо в борт. Как не обстреляют самолет, все летит себе по прямой, не реагирует (а ведь у всех есть СПО, но никто на нее похоже внимание не обращает). А в сухопутных войсках с их особыми окопными условиями все конечно будет работать как часы, куда там морячкам то...

>Выкл.
Тоесть от типового обстрела не защитит. Решетки определенно лучше. И дешевле.
От Round
К Ibuki (10.06.2008 12:59:49)
Дата 10.06.2008 13:13:01

Re: Главный вопрос...

>А к тому что даже в "тепличных" условиях флота и авиации: "чистый" горизонт, "жирные" цели, большое допустимое работное время (секунды, а то и минуты), никак не выходит активная защита. Ну никак. Что ни ПКР - то прямо в борт. Как не обстреляют самолет, все летит себе по прямой, не реагирует (а ведь у всех есть СПО, но никто на нее похоже внимание не обращает). А в сухопутных войсках с их особыми окопными условиями все конечно будет работать как часы, куда там морячкам то...

Можно еще Леклерк вспомнить... На котром вся его куча электроники постоянно отказывала. Кстати, его довели до ума все-таки?
От Василий Фофанов
К Round (10.06.2008 13:13:01)
Дата 10.06.2008 13:32:52

Re: Главный вопрос...

>Можно еще Леклерк вспомнить... На котром вся его куча электроники постоянно отказывала. Кстати, его довели до ума все-таки?

Насколько знаю довели. А всем остальным странам это замечу еще только предстоит.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Ibuki (10.06.2008 12:59:49)
Дата 10.06.2008 13:06:13

Re: Главный вопрос...

>Что ни ПКР - то прямо в борт.

Угу. Правда с другой стороны и что ни ПКР - то не срабатывает :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (10.06.2008 13:06:13)
Дата 10.06.2008 13:10:06

Re: Главный вопрос...

>Угу. Правда с другой стороны и что ни ПКР - то не срабатывает :)
А если срабатывает, то силенок не хватает корапь утопить. "Пассивная защита". На фрегате в 700 тон ;) Может лучше броню ставить вместо Иджисов ;)
От Василий Фофанов
К Ibuki (10.06.2008 13:10:06)
Дата 10.06.2008 13:32:08

Re: Главный вопрос...

>>Угу. Правда с другой стороны и что ни ПКР - то не срабатывает :)
>А если срабатывает, то силенок не хватает корапь утопить. "Пассивная защита". На фрегате в 700 тон ;)

Нет, в этом случае она именно не сработала.


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VIM
К Ibuki (10.06.2008 11:20:47)
Дата 10.06.2008 11:35:11

Совершенно справедливое замечание

КАЗ теоретически полезен в классической войне, в тот период боя, когда танки развернуты в боевой линии, пехота сзади на безопасном удалении - то есть непосредственно в атаке. Но и здесь куча вопросов, например: какой процент даже выключенных КАЗ пройдет "живым" через участки СО и рубежи заградогня на маршрутах выдвижения и рубежах развертывания? Как уже включенный на РПА КАЗ отреагирует на массированный огонь артиллерии, в том числе своей на воздушных разрывах? Что делать в особых условиях боя (лес, городская застройка)? В целом вопросов больше, чем ответов. Помимо чисто технической разработки требуется опыт войсковой эксплуатации и массированные исследовательские учения. Ничего этого ни в одной армии нет.
От Harkonnen
К VIM (10.06.2008 11:35:11)
Дата 10.06.2008 12:01:19

Re: Совершенно справедливое...

>КАЗ теоретически полезен в классической войне, в тот период боя, когда танки развернуты в боевой линии, пехота сзади на безопасном удалении - то есть непосредственно в атаке. Но и здесь куча вопросов, например: какой процент даже выключенных КАЗ пройдет "живым" через участки СО и рубежи заградогня на маршрутах выдвижения и рубежах развертывания? Как уже включенный на РПА КАЗ отреагирует на массированный огонь артиллерии, в том числе своей на воздушных разрывах?

Такие КАЗ как Ирон фист или же арена – думаю, с подобными невзгодами справятся плохо. Т.к. у них торчат радары и датчики над корпусом танка, могут и задеть что-то и площадь у них большая.
А вот комплексы типа «заслон» - отлично, т.к. это просто бронированная коробка. В боевом положении из него выдвигается радар у которого очень небольшая площадь, вероятность его поражения невелика.

>Что делать в особых условиях боя (лес, городская застройка)? В целом вопросов больше, чем ответов.

Наверное отключать в большинстве случаев прийдется.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 12:01:19)
Дата 10.06.2008 12:41:24

Re: Совершенно справедливое...

>А вот комплексы типа «заслон» - отлично, т.к. это просто бронированная коробка.

Заслон - не КАЗ. Это скорее ДЗ.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 12:41:24)
Дата 10.06.2008 12:46:00

Бу-га га :-) (+)


>Заслон - не КАЗ. Это скорее ДЗ.

Это КАЗ.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 12:46:00)
Дата 10.06.2008 12:53:51

Re: Бу-га га...

>>Заслон - не КАЗ. Это скорее ДЗ.
>
>Это КАЗ.

И в чем отличие КАЗ в таком определении от интеллектуальной ДЗ? Единственное практически значимое отличие КАЗ от ДЗ - это рубеж перехвата. Заслон перехватывает боеприпас на дистанции, сравнимой с дистанцией срабатывания БЧ. Вывод - это ДЗ. Интеллектуальная. Правда для ДЗ имеющая крайне низкое количество срабатываний.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 12:53:51)
Дата 10.06.2008 13:03:12

Re: Бу-га га...

>И в чем отличие КАЗ в таком определении от интеллектуальной ДЗ? Единственное практически значимое отличие КАЗ от ДЗ - это рубеж перехвата. Заслон перехватывает боеприпас на дистанции, сравнимой с дистанцией срабатывания БЧ. Вывод - это ДЗ. Интеллектуальная. Правда для ДЗ имеющая крайне низкое количество срабатываний.

Заслон обладает всеми признаками КАЗ и им и является. Твои гепотезы малоинтересны. Можешь его класифицировать каак КАЗ ближнего радиуса )
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 13:03:12)
Дата 10.06.2008 13:37:00

Re: Бу-га га...

>Заслон обладает всеми признаками КАЗ и им и является.

Ерунда. Основной признак КАЗ - это обнаружение и перехват атакующего боеприпаса на значительном удалении от защищаемого объекта. Заслон ему не удовлетворяет.

> Твои гепотезы малоинтересны.

Взаимно.

> Можешь его класифицировать каак КАЗ ближнего радиуса )

И все же я его буду классифицировать как ДЗ, которой он и является.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 13:37:00)
Дата 10.06.2008 15:25:41

Re: Бу-га га...


>Ерунда. Основной признак КАЗ - это обнаружение и перехват атакующего боеприпаса на значительном удалении от защищаемого объекта. Заслон ему не удовлетворяет.

Может быть такое определение КАЗ и есть в твоей альтернативной реальности, на самом деле суть КАЗ в поражении атакующего боеприпаса до его контакта с основоной броней танка. А уж как это достигается - отстрелом контрбоеприпаса в направлении атакующего ПТС или установкой его на выдвижной штанге - лишь частные вопросы.

>И все же я его буду классифицировать как ДЗ, которой он и является.

Как я и сказал - в твоем альтернативном мире все возможно, а в реальности и в сотнях литературных источников это КАЗ.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 15:25:41)
Дата 10.06.2008 16:27:28

Re: Бу-га га...

>Может быть такое определение КАЗ и есть в твоей альтернативной реальности, на самом деле суть КАЗ в поражении атакующего боеприпаса до его контакта с основоной броней танка.

Интересное определение :) Поражение атакующего боеприпаса динамической защитой также как правило достигается до его контакта с основной броней танка. Более того, даже поражение боеприпаса простым взводным или решетчатым экраном также достигается до его контакта с основной броней танка. Вывод - экран из сетки-рабицы - это КАЗ :)

> А уж как это достигается - отстрелом контрбоеприпаса в направлении атакующего ПТС или установкой его на выдвижной штанге - лишь частные вопросы.

Естественно это частный вопрос. А вот вопрос НЕ частный - на какой это происходит дистанции. Если штанга выдвигается метров на 15 - претензий нет. А вот если срабатывание контрбоеприпаса происходит непосредственно рядом с броней - это не КАЗ.

>Как я и сказал - в твоем альтернативном мире все возможно, а в реальности и в сотнях литературных источников это КАЗ.

Я не виноват что сотни литературных источников не захотели критически подойти к классификации этой системы.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 16:27:28)
Дата 10.06.2008 16:41:29

Re: Бу-га га...

>>Интересное определение :) Поражение атакующего боеприпаса динамической защитой также как правило достигается до его контакта с основной броней танка. Более того, даже поражение боеприпаса простым взводным или решетчатым экраном также достигается до его контакта с основной броней танка. Вывод - экран из сетки-рабицы - это КАЗ :)

Хорошо, я немного неточно сказал, речь о просто контакте с защищаемым объектом, дистанция никакого значения не имеет.
КАЗ обладает средствами для обнаружения угрозы объекту, в нашем случае это РЛС, он есть, что на Арене и что на Заслоне. Далее – средства для анализа этой угрозы и выработки решения на ее уничтожение, если она ее представляет, которые на обоих есть. Далее это средства поражения, которые в нашем случае на выдвижной штанге и срабатывают за метр от брони или же отстреливаются и поражают атакующий боеприпас на дистанции более 10 м. Так вот, дистанция не имеет значения.

>>Я не виноват что сотни литературных источников не захотели критически подойти к классификации этой системы.

Что тут подходить, это комплекс активной защиты. Никакого отношения к ДИНАМИЧЕСКОЙ защите он не имеет!

>>Если штанга выдвигается метров на 15 - претензий нет. А вот если срабатывание контрбоеприпаса происходит непосредственно рядом с броней - это не КАЗ.

А если на 14? Или на 13? Ты бы не потрудился привести определение где это регламентируется?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 16:41:29)
Дата 10.06.2008 17:01:55

Re: Бу-га га...

>Хорошо, я немного неточно сказал, речь о просто контакте с защищаемым объектом, дистанция никакого значения не имеет.

То есть если в момент срабатывания комплекса защиты боеприпас касался защищаемого объекта - то это КДЗ, а если не касался - то это КАЗ? Значит если взведение обеспечивается электромагнитным датчиков как в некоторых известных тебе патентах - это уже КАЗ?

>КАЗ обладает средствами для обнаружения угрозы объекту, в нашем случае это РЛС, он есть, что на Арене и что на Заслоне. Далее – средства для анализа этой угрозы и выработки решения на ее уничтожение, если она ее представляет, которые на обоих есть. Далее это средства поражения, которые в нашем случае на выдвижной штанге и срабатывают за метр от брони или же отстреливаются и поражают атакующий боеприпас на дистанции более 10 м. Так вот, дистанция не имеет значения.

Все это, за исключением дистанции, присутствует и на интеллектуальной ДЗ. Единственное отличие - это дистанция перехвата.

>>>Я не виноват что сотни литературных источников не захотели критически подойти к классификации этой системы.
>
>Что тут подходить, это комплекс активной защиты. Никакого отношения к ДИНАМИЧЕСКОЙ защите он не имеет!

В чем принципиальное отличие ты видишь? Сенсоры? Компьютер? Неконтактное срабатывание? Есть варианты ДЗ со всем этим. Так на каком основании "заслон" следует считать КАЗ?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 17:01:55)
Дата 10.06.2008 17:21:42

Re: Бу-га га...

>В чем принципиальное отличие ты видишь? Сенсоры? Компьютер? Неконтактное срабатывание? Есть варианты ДЗ со всем этим. Так на каком основании "заслон" следует считать КАЗ?

Т.н. интеллектуальная ДЗ имеет примерные габариты как и у существующей ДЗ и прикрывает какие либо участки на броне танка. КАЗ заслон перекрывает в пределах какого-либо сектора, так же как и Арена и пр.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 17:21:42)
Дата 10.06.2008 17:34:07

Re: Бу-га га...

>Т.н. интеллектуальная ДЗ имеет примерные габариты как и у существующей ДЗ и прикрывает какие либо участки на броне танка. КАЗ заслон перекрывает в пределах какого-либо сектора, так же как и Арена и пр.

Ага, вот уже новое определение появилось! ДЗ значит перекрывает "участок на броне", а КАЗ перекрывает "сектор"?

Интересно, а какая разница? А если у нас будет срабатывать при любом попадании вся ДЗ на данной проекции, можно ли будет сказать что такая ДЗ защищает "сектор" а не "участок"? :)

Дальше. Как быть тогда скажем со старым вариантом советской ДЗ, где пластины метаются вертикально из надгусеничных полок? Это перекрытие участка или сектора? Как быть с патентами, обеспечивающими коррекцию траектории метания для перекрытия соседней вышедшей из строя секции? Варианты с поражением боеприпаса в конусе, как например у ARAT M32 что я тебе показывал?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 17:34:07)
Дата 10.06.2008 18:37:24

Re: Бу-га га...

Различные принципы построения и возможности систем поражения позволяют выделить три основных категории систем активной защиты:

- ближнего рубежа (до 2 м),

- среднего рубежа (от 2 до 30 м) и

- дальнего рубежа (более 30 м).

http://armor.kiev.ua/ptur/azt/aas70.html
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 18:37:24)
Дата 10.06.2008 18:54:14

Re: Бу-га га...

Описанный в статье комплекс - совершенно явная ДЗ.

>Различные принципы построения и возможности систем поражения позволяют выделить три основных категории систем активной защиты:

>- ближнего рубежа (до 2 м),

Я считаю это натягивание гумки на глобус. "КАЗ ближнего рубежа" не имеет никаких принципиальных отличий от ДЗ в плане воздействия на бронетехнику. Следовательно рассматривать ее как особый класс КАЗ имеет не больше смысла чем рассматривать ее как особый класс ДЗ.

Например вот это -

http://armor.kiev.ua/ptur/azt/array.jpg



не имеет особых отличий от "ножа" за исключением способа инициации. Если присобачить к тому же ножу объемный датчик - получим аккурат это самое.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 18:54:14)
Дата 10.06.2008 19:10:31

Re: Бу-га га...

>Описанный в статье комплекс - совершенно явная ДЗ.

Проф. Хельд рассматривает как КАЗ, а Вася Фофанов как ДЗ, ну и флаг тебе в нужное место. Я не собираюсь спорить если у тебя в отдельно взятой голове своя личная классификация.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 17:34:07)
Дата 10.06.2008 17:43:28

Re: Бу-га га...

>Ага, вот уже новое определение появилось! ДЗ значит перекрывает "участок на броне", а КАЗ перекрывает "сектор"?

Ладно, а ты вообще определение КАЗ привел, хоть какое-то, как я просил тебя?
(только желательно из источника какого-либо)

>Дальше. Как быть тогда скажем со старым вариантом советской ДЗ, где пластины метаются вертикально из надгусеничных полок?

Почитай, подумай, разберись – вот так и быть. Тогда может быть прейдет понимание, что Заслон это все же КАЗ, а SLID это не система противоракетной обороны :-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 17:43:28)
Дата 10.06.2008 18:56:34

Re: Бу-га га...

>>Дальше. Как быть тогда скажем со старым вариантом советской ДЗ, где пластины метаются вертикально из надгусеничных полок?
>
>Почитай, подумай, разберись – вот так и быть.

Почитал, подумал, разобрался, и уже даже озвучил. Ты с этим если не заметил уже второй день споришь :)

> Тогда может быть прейдет понимание, что Заслон это все же КАЗ, а SLID это не система противоракетной обороны :-)

Не понял причем тут SLID, какое отношение он имеет к Заслону и вообще к чему бы то ни было. По-моему у тебя уже мысли путаются :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 18:56:34)
Дата 10.06.2008 19:21:45

Re: Бу-га га...

Я это привел в качестве весьма большого разнообразия в концепциях КАЗ и Хельд абсолютно верно их классифицировал на различные группы по дальности. Так, например на SLID, которую в качестве примера я привел дальность обнаружения целей могла быть до 2-км и целями соответственно даже летательные аппараты. Так что это, КАЗ и или зенитный комплекс? Ты же я вижу в качестве КАЗ признаешь только КАЗ среднего рубежа. Если хочешь ввести свою терминологию – удачи. Пока же нормальные люди будут пользоваться общепринятой.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Harkonnen (10.06.2008 19:21:45)
Дата 11.06.2008 09:19:54

Месяц р/о за флейм и невыполнение требований модератора

Надеюсь у Вас было время проголосовать?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 19:21:45)
Дата 10.06.2008 19:50:19

Я вижу ты скатился на обычное хамство

"Флаг в нужное место", "нормальные люди", "Ты не ударился когда спускался?" и так далее.

Думаю пришла пора прощаться и жать кнопку.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 19:50:19)
Дата 10.06.2008 19:58:00

Re: Я вижу...

>"Флаг в нужное место", "нормальные люди", "Ты не ударился когда спускался?" и так далее.

>Думаю пришла пора прощаться и жать кнопку.

Относился бы и к себе тоже с подобной критичностью, я вижу Хельда читать не понравилось :-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 19:58:00)
Дата 10.06.2008 20:31:53

Не надоело флеймить?

>Относился бы и к себе тоже с подобной критичностью, я вижу Хельда читать не понравилось :-)

Очередное содержательное сообщение от тебя в этой ветке, поздравляю. Мнение Хельда мне известно, но я совершенно не обязан взять под козырек, а тем более молиться на него как на икону. Он захотел классифицировать так, а я иначе. А именно - "КАЗ ближнего рубежа" я отличать от ДЗ не вижу смысла. И его, и меня от тебя отличает то что свою позицию мы обосновываем. А ты - только хамишь и флеймишь пока.

Все, можешь продолжать свои под%*бки пока не доигрался до рид-онли, но я больше тебе отвечать не буду.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Сергей Зыков
К Harkonnen (10.06.2008 15:25:41)
Дата 10.06.2008 16:10:40

Бу-га га... :) по мнению украинских ученых, свинья это альтернативная реальность

данная им в ощущениях

с вашей кривой формулой, барон, КАЗ может считаться что угодно.

сравните еще раз свое определение и Фофанова

'Вот что ребята, пулемета я вам не дам.'
От VIM
К Harkonnen (10.06.2008 12:01:19)
Дата 10.06.2008 12:20:00

Re: Совершенно справедливое...

>Такие КАЗ как Ирон фист или же арена – думаю, с подобными невзгодами справятся плохо. Т.к. у них торчат радары и датчики над корпусом танка, могут и задеть что-то и площадь у них большая.
>А вот комплексы типа «заслон» - отлично, т.к. это просто бронированная коробка. В боевом положении из него выдвигается радар у которого очень небольшая площадь, вероятность его поражения невелика.
Не уверен. "Заслон" проверяли на устойчивость к осколкам 155-мм? А подразделение танков с "Заслоном" на СО при нормативном расходе боеприпасов? Я так понимаю, что все пока на уровне ОКР, то есть отработки отдельных элементов и единичных образцов.
От Harkonnen
К VIM (10.06.2008 12:20:00)
Дата 10.06.2008 12:31:32

Re: Совершенно справедливое...


>Не уверен. "Заслон" проверяли на устойчивость к осколкам 155-мм?

там корпуса бронирование 16 мм стали, он неуязвим от стрелкового оружия и осколков.

>все пока на уровне ОКР, то есть отработки отдельных элементов и единичных образцов.

Не правильно понимаете.
От VIM
К Harkonnen (10.06.2008 12:31:32)
Дата 10.06.2008 12:36:22

Re: Совершенно справедливое...

>там корпуса бронирование 16 мм стали, он неуязвим от стрелкового оружия и осколков.
Более-менее надежную защиту от 155 дает бронирование свыше 40 мм.
>Не правильно понимаете.
Есть фотки рот и батальонов, оснащенных "Заслоном"? Или хотя бы строчка в бюджете МО на закупку этих комплексов?
От Harkonnen
К VIM (10.06.2008 12:36:22)
Дата 10.06.2008 12:43:49

Re: Совершенно справедливое...

>Более-менее надежную защиту от 155 дает бронирование свыше 40 мм.

Не нужно таких крайностей. рас уж так, т оозадачьтесь, что ствол танковой пушки не защищен от этих 155 мм осколков тоже. У модулей достаточная защищенность проверенная испытаниями. У остальных КАЗ вообще никакой защиты нет, все эти иронфисты и трофи будут расстеливаться даже из стрелковки.

>Есть фотки рот и батальонов, оснащенных "Заслоном"? Или хотя бы строчка в бюджете МО на закупку этих комплексов?

Вы сказали "все пока на уровне ОКР, то есть отработки отдельных элементов и единичных образцов".
Ответ на это утверждение - мнение не правильное.
От Ibuki
К VIM (10.06.2008 12:20:00)
Дата 10.06.2008 12:25:34

Re: Совершенно справедливое...

>Не уверен. "Заслон" проверяли на устойчивость к осколкам 155-мм? А подразделение танков с "Заслоном" на СО при нормативном расходе боеприпасов? Я так понимаю, что все пока на уровне ОКР, то есть отработки отдельных элементов и единичных образцов.
Это не проблема. То что у АЗ торчит не более уязвимо, чем прицелы танка. И както с такой уязвимостью воюют. Танк может попасть под осколочное поле, что уничтожит и прицелы и АЗ, только такое воздействие ему и катки оторвет, и вопрос живучести АЗ отпадет сам собой.
От VIM
К Ibuki (10.06.2008 12:25:34)
Дата 10.06.2008 12:30:12

Re: Совершенно справедливое...

>Это не проблема. То что у АЗ торчит не более уязвимо, чем прицелы танка. И както с такой уязвимостью воюют. Танк может попасть под осколочное поле, что уничтожит и прицелы и АЗ, только такое воздействие ему и катки оторвет, и вопрос живучести АЗ отпадет сам собой.
Вы, верно, не в теме. Танчик вполне себе держит осколочное поле 155-мм без описанных ужасов отрывания катков.
От Koshak
К Harkonnen (10.06.2008 12:01:19)
Дата 10.06.2008 12:11:56

3 коп:

>>Что делать в особых условиях боя (лес, городская застройка)? В целом вопросов больше, чем ответов.
>
>Наверное отключать в большинстве случаев прийдется.

банальным образом отслеживаем только цели а ограниченном диапазоне дальностей и в ограниченном диапазоне скоростей, например
от 50 м/сек и выше и на дальности 5-20 м,
банальный доплер и отсечка лишнего эха
От Ibuki
К Koshak (10.06.2008 12:11:56)
Дата 10.06.2008 12:31:04

Не так просто

>банальным образом отслеживаем только цели а ограниченном диапазоне дальностей и в ограниченном диапазоне скоростей, например
>от 50 м/сек и выше и на дальности 5-20 м,
>банальный доплер и отсечка лишнего эха
Авиационные допплеровские РЛС на фоне земли обнаруживают цели на 1,5-2 меньшей дистанции, чем на фоне свободного пространства. Чем больше уровень шума - тем больше уровень сигнала нужен, чтобы выделить цель.
От Koshak
К Ibuki (10.06.2008 12:31:04)
Дата 10.06.2008 12:41:29

Re: Не так...

>>банальный доплер и отсечка лишнего эха
>Авиационные допплеровские РЛС на фоне земли обнаруживают цели на 1,5-2 меньшей дистанции, чем на фоне свободного пространства. Чем больше уровень шума - тем больше уровень сигнала нужен, чтобы выделить цель.

Правильно говорите, согласен. НО:
в данном случает жесткая селекция по времени, мощи можно качнуть сколько угодно, расстояние до цели мягко, говоря не-авиационное
От VIM
К Koshak (10.06.2008 12:11:56)
Дата 10.06.2008 12:25:05

Re: 3 коп:

>банальным образом отслеживаем только цели а ограниченном диапазоне дальностей и в ограниченном диапазоне скоростей, например
>от 50 м/сек и выше и на дальности 5-20 м,
>банальный доплер и отсечка лишнего эха
Проблема не в этом. Проблема в том, что своя пехота в этих условиях впереди/рядом с танком действует. КАЗ ее непременно поубивает.
От Koshak
К VIM (10.06.2008 12:25:05)
Дата 10.06.2008 12:32:17

Дык пехоту и в поле поубивает :-)))) (-)
От VIM
К Koshak (10.06.2008 12:32:17)
Дата 10.06.2008 12:37:01

Re: Дык пехоту...

БУСВ почитайте.