От Harkonnen
К Василий Фофанов
Дата 10.06.2008 11:39:20
Рубрики Современность; Танки;

Re: Естественно это...


>Означает ли это что отстрел УЯ на пролете преодоления КАЗ таки не обеспечивает? :)

Существующих и обсуждаемых тут (иронфист, Арена) - обеспечивает.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 11:39:20)
Дата 10.06.2008 12:42:57

Re: Естественно это...

>Существующих и обсуждаемых тут (иронфист, Арена) - обеспечивает.

Арену отложим в сторонку как барахло, а вот насчет айронфиста желательно мотивировать :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 12:42:57)
Дата 10.06.2008 13:26:15

Re: Естественно это...

>Арену отложим в сторонку как барахло, а вот насчет айронфиста желательно мотивировать :)

Ну да, конечно барахло, но вот только уровня этого барахла зарубежные страны достигли в конце первого 10-летия 21 века, когда Арена была в примерно такой же стадии в 70-х.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 13:26:15)
Дата 10.06.2008 13:52:37

Re: Естественно это...

>Ну да, конечно барахло, но вот только уровня этого барахла зарубежные страны достигли в конце первого 10-летия 21 века, когда Арена была в примерно такой же стадии в 70-х.

А это потому что как тот неуловимый Джо. Я согласен с VIM что в большой войне польза от такого КАЗ ограниченная. Вот никто и не заморачивался. Поменялись обстоятельства - этим массово занялись. И тут же (в течение нескольких лет буквально) "арена" из категории "неимеющих аналогов" перешла в категорию "безнадежно устаревших" :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 13:52:37)
Дата 10.06.2008 15:39:03

Re: Естественно это...


>А это потому что как тот неуловимый Джо. Я согласен с VIM что в большой войне польза от такого КАЗ ограниченная. Вот никто и не заморачивался. Поменялись обстоятельства - этим массово занялись. И тут же (в течение нескольких лет буквально) "арена" из категории "неимеющих аналогов" перешла в категорию "безнадежно устаревших" :)

Те варианты которые демонстриуют конечно все не первой свежести, есть варианты развития Дрозда и Арены, которые позволят им выйте на уровень или даже вперед этих зарубежных поделок, которые еще не известно как работают.
Важно одно, только через многие 10-летия они догнали первое поколение отечественных КАЗ.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 15:39:03)
Дата 10.06.2008 16:30:33

Re: Естественно это...

>Те варианты которые демонстриуют конечно все не первой свежести, есть варианты развития Дрозда и Арены, которые позволят им выйте на уровень или даже вперед этих зарубежных поделок, которые еще не известно как работают.

Ну вот когда "позволят выйти" тогда и поговорим.

>Важно одно, только через многие 10-летия они догнали первое поколение отечественных КАЗ.

...и обогнали. Аналогичная история с многослойным бронированием, автоматом заряжания, оперенным подкалиберным снарядом и так далее. В итоге кроме "приоритета" нам больше похвастаться нечем.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 16:30:33)
Дата 10.06.2008 16:52:38

Re: Естественно это...


>Ну вот когда "позволят выйти" тогда и поговорим.

А сейча то что ты знаешь хоть о упомянутом тобой "немецком каз" который от всего защищает - ничего, а поговорить уже не терпится.


>...и обогнали. Аналогичная история с многослойным бронированием, автоматом заряжания, оперенным подкалиберным снарядом и так далее. В итоге кроме "приоритета" нам больше похвастаться нечем.

Это все искажение действительности. с тем же бронированием, не знаю, может просветишь, но я никакго обогнали не вижу. Может ты что-то об этом знаешь чтобы так утверждать - делись!

С автоматом вообще не в касу пример, где обогнали?

и тому подобное.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 16:52:38)
Дата 10.06.2008 17:22:43

Re: Естественно это...

>А сейча то что ты знаешь хоть о упомянутом тобой "немецком каз" который от всего защищает - ничего, а поговорить уже не терпится.

Насколько я знаю он разработан и готов к серийному производству. В отличие от.

>Это все искажение действительности. с тем же бронированием, не знаю, может просветишь, но я никакго обогнали не вижу. Может ты что-то об этом знаешь чтобы так утверждать - делись!

Делюсь. Свой распад СССР встретил, имея ту же принципиальную конструкцию многослойного бронирования что и за 30 лет до этого (сталь, текстолит). На Западе многослойное бронирование появилось через 15 лет после СССР, но уже в момент появления по габаритной эффективности превосходила советское решение в 2 и более раз. Спустя 10 лет базовое бронирование серийных советских танков практически не изменилось. Западных - выросло только засчет совершенствования материалов еще вдвое-втрое.

>С автоматом вообще не в касу пример, где обогнали?

На Леклерке том же.

>и тому подобное.

Вот именно что и тому подобное. Чем кичиться приоритетами и размахивать опытными разработками, имеет смысл на землю грешную спускаться иногда.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 17:22:43)
Дата 10.06.2008 17:36:02

Re: Естественно это...

>>Насколько я знаю он разработан и готов к серийному производству. В отличие от.

Гы-гы, ты это о системе дизенротовской АМАP-APS ?

>>Делюсь. Свой распад СССР встретил, имея ту же принципиальную конструкцию многослойного бронирования что и за 30 лет до этого (сталь, текстолит).

Ерунда, там уже не было текстолита. Была броня с «отражающими листами» или ЯчОтливка в башне. В корпусе тоже от текстолита ушли с 85-го. года.

>>На Западе многослойное бронирование появилось через 15 лет после СССР, но уже в момент появления по габаритной эффективности превосходила советское решение в 2 и более раз.

Ну да, интересно, приведи какой-то пример состава какого-то танка, например Леопарда-2 или Абрамса, сравним. Есть что-то кроме потолочных домыслов?

>>Спустя 10 лет базовое бронирование серийных советских танков практически не изменилось.

За какие 10-лет?

>>Западных - выросло только за счет совершенствования материалов еще вдвое-втрое.

Ой, там наверно уже метра 4 по твоим рассчетикам набежала, давай озвучь, повесели!

>>На Леклерке том же.

Такие же (и даже лучше АЗ) сделали и в Омске и в Харькове.
Никакого достижения и опережения в АЗ леклерка нет, т.к. разработать забашенный АЗ вообще не проблема.

>>Вот именно что и тому подобное. Чем кичиться приоритетами и размахивать опытными разработками, имеет смысл на землю грешную спускаться иногда.

Ты не ударился когда спускался? А то все твои последние заявления больше напоминают истерику и охаивание а не трезвый анализ.
От Администрация (Андю)
К Harkonnen (10.06.2008 17:36:02)
Дата 11.06.2008 01:42:15

Настоятельно прошу вас не флеймить. (-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 17:36:02)
Дата 10.06.2008 19:21:07

Re: Естественно это...

>Гы-гы, ты это о системе дизенротовской АМАP-APS ?

Во-первых, система называется AMAP-ADS. Во вторых - да, именно о ней.

>Ерунда, там уже не было текстолита. Была броня с «отражающими листами»

"Броня с отражающими листами" - это резина, сталь, воздух. Сравнивать это с любым современным наполнителем смешно, лучше не позорился бы.

> В корпусе тоже от текстолита ушли с 85-го. года.

Ага. Пришли к резине :)

Да и потом, где ушли-то, дорогой? У нас по-прежнему 95% бронетанковых сил составляют танки с применением стеклотекстолита или таких же архаичных материалов (типа твоих любимых отражающих листов). Всяческие "объекты" никого не колышат, а то на экспериментальных-то машинах стеклотекстолит в конструкции бронирования тоже не мы первые применили.

>Ну да, интересно, приведи какой-то пример состава какого-то танка, например Леопарда-2 или Абрамса, сравним. Есть что-то кроме потолочных домыслов?

Иди, иди, по вторникам не подаю.

>>>Спустя 10 лет базовое бронирование серийных советских танков практически не изменилось.
>
>За какие 10-лет?

С 1980 по 1990 год.

>Ой, там наверно уже метра 4 по твоим рассчетикам набежала, давай озвучь, повесели!

Давай-ка ты лучше на ГСПО пойди поюродствуй, а? Пока кроме воплей ты ни единого содержательного абзаца не привел во всей этой ветке.

>>>На Леклерке том же.
>
>Такие же (и даже лучше АЗ) сделали и в Омске и в Харькове.

На каких серийных машинах они стоят?

>Никакого достижения и опережения в АЗ леклерка нет, т.к. разработать забашенный АЗ вообще не проблема.

Да у тебя все "разработать не проблема". Вот только катаемся все что-то не на том.

>Ты не ударился когда спускался?

Переход на личности?

> А то все твои последние заявления больше напоминают истерику и охаивание а не трезвый анализ.

Ну, твои-то последние (и предпоследние, и вообще все в этой ветке) заявления - это просто белый шум. Иди вобщем с Богом. Двуличность просто потрясающая вообще.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От Harkonnen
К Василий Фофанов (10.06.2008 19:21:07)
Дата 10.06.2008 19:55:34

Re: Естественно это...

>>"Броня с отражающими листами" - это резина, сталь, воздух. Сравнивать это с любым современным наполнителем смешно, лучше не позорился бы.

Эффективность защиты башни с «Отражающими листами» не уступала как либо значительно защите башни с керамикой. Так что ты все это говоришь ли по причине пребывания не в теме.

>>Ага. Пришли к резине :)

И ?

>>Да и потом, где ушли-то, дорогой? У нас по-прежнему 95% бронетанковых сил составляют танки с применением стеклотекстолита или таких же архаичных материалов (типа твоих любимых отражающих листов).

Твои утверждения об архаичности их лишь твое мне. Как я сказал выше. Показатели ее в новом исполнении прекрасные.

>>Иди, иди, по вторникам не подаю.

Я сомневаюсь, что ты имеешь, что-либо чтобы подтвердить свои эмоциональные заявки.

>>С 1980 по 1990 год.

И что же ты хочешь сказать, что за это время не было серьезного скачка в защищенности серийных танков? Тот же Т-72Б и Т-80У? Мы всегда были на уровне.

>>Пока кроме воплей ты ни единого содержательного абзаца не привел во всей этой ветке.

Ты читать не умеешь наверное просто, ты из чего то содержательного привел только классификацию КАЗ «от Фофанова» которая никакой ценности не имеет.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (10.06.2008 19:55:34)
Дата 10.06.2008 19:57:55

Все, все, уже никто никуда не идет (-)
От Ibuki
К Василий Фофанов (10.06.2008 12:42:57)
Дата 10.06.2008 12:44:30

Re: Естественно это...

>>Существующих и обсуждаемых тут (иронфист, Арена) - обеспечивает.
>
>Арену отложим в сторонку как барахло, а вот насчет айронфиста желательно мотивировать :)
Дальность перехвата 5-10 метров. Высота пролета - 20 метров. Не достанет.
От Василий Фофанов
К Ibuki (10.06.2008 12:44:30)
Дата 10.06.2008 12:58:13

Re: Естественно это...

>Дальность перехвата 5-10 метров. Высота пролета - 20 метров. Не достанет.

Во-первых, "до 20 метров". Барон тут советует пиар кидать в топку, так что почему бы нам эту высоту полета не разделить на "пи"? :) Во-вторых, дальность перехвата такова почему - потому что софт так настроен или потому что дальше не можем? У вас есть данные? У меня - нет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (10.06.2008 12:58:13)
Дата 10.06.2008 13:07:14

Re: Естественно это...

>Во-первых, "до 20 метров". Барон тут советует пиар кидать в топку, так что почему бы нам эту высоту полета не разделить на "пи"? :) Во-вторых, дальность перехвата такова почему - потому что софт так настроен или потому что дальше не можем? У вас есть данные? У меня - нет.
Можно и 50 метров пролета сделать. С какой там высот самоприцеливающиеся боеприпасы в танк долбят? "Софт так настроен" А данные конечно по открытым источникам. Канал "Дискавери" ;) И дальность перехвата навярняка хотели как можно больше. Ведь это чудо и на джипы планируется, желательно чтобы ничто вообще не долетело. Но не "шмогла" Чем больше дальность полета перхватчика - тем больше промах. Вон у амеров же есть подобный проект, там вообще ГСН и движки к перехватчику прикручивают...
От Василий Фофанов
К Ibuki (10.06.2008 13:07:14)
Дата 10.06.2008 13:41:03

Re: Естественно это...

>Можно и 50 метров пролета сделать. С какой там высот самоприцеливающиеся боеприпасы в танк долбят?

Самоприцеливающиеся боеприпасы имеют принципиально другой способ сканирования местности, основанный на тепловизионной матрице большого размера, и имеют совершенно несопоставимую разрешающую способность. Это во-первых. Во-вторых, недавно анонсированный немецкий КАЗ по материалам пресс-релиза обеспечивает защиту и от них. Прикиньте :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (10.06.2008 13:41:03)
Дата 10.06.2008 14:17:33

Re: Естественно это...

>Самоприцеливающиеся боеприпасы имеют принципиально другой способ сканирования местности, основанный на тепловизионной матрице большого размера, и имеют совершенно несопоставимую разрешающую способность. Это во-первых. Во-вторых, недавно анонсированный немецкий КАЗ по материалам пресс-релиза обеспечивает защиту и от них. Прикиньте :)
Что-то я сомневаюсь что там ИК матрицы стоят. Скорее всего одноэлементный ИК датчик и радиодальномер. Нафига там матрица? Какая цена такому боеприпасу будет? Почем там Джавелины? Да нету в России никаких тепловизионных матриц большого размера, а самоприцеливающие боеприпасы есть (ну типа "есть"). В любом случае, что доступно тупому массовому боеприпасу, будет доступно и ПТУР. То что СПБ сканирует по спирали и ПТУР линейно роли не играет - как нацелен на цель идет подрыв.

А анонсировать можно что угодно. Когда там Арена прошла госииспытания? Сколько она с тех пор в боевых условиях спасла танков? Так что поживем увидим - как немецкий КАЗ на войне боепрпасы будет перхватывать (думаю его история будет как у Арены - "не имеет аналогов", ни разу не применялся, от РПГ спасались кроватным сетками).
От Василий Фофанов
К Ibuki (10.06.2008 14:17:33)
Дата 10.06.2008 15:12:02

Re: Естественно это...

>Что-то я сомневаюсь что там ИК матрицы стоят. Скорее всего одноэлементный ИК датчик и радиодальномер.

А вы просто матчасть бы изучили, не надо тут "что-то сомневаться".

> В любом случае, что доступно тупому массовому боеприпасу, будет доступно и ПТУР. То что СПБ сканирует по спирали и ПТУР линейно роли не играет - как нацелен на цель идет подрыв.

Скорость сопоставьте, ага :)

>А анонсировать можно что угодно. Когда там Арена прошла госииспытания? Сколько она с тех пор в боевых условиях спасла танков?

Арена на снабжении отсутствует, поэтому мимо тазика.

> от РПГ спасались кроватным сетками).

Какими кроватными сетками?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Harkonnen (10.06.2008 11:39:20)
Дата 10.06.2008 11:53:58

Обычная броня

>Существующих и обсуждаемых тут (иронфист, Арена) - обеспечивает.
Обычная броня вполне может решить проблему ударного ядра. Сколько оно пробивает, с 20 метров? 1 калибр? Тоесть 120-150 мм. 4 кв.м. 150 мм стали весят всего 4,7 тонны. Тоесть добронировать Т-64/90(много букв) сверху, чтобы его ядро не брало вполне возможно... "Легкой" БМП/БТР тяжелее. Отсюда кстати вывод, что степень защищенности машины с АЗ от бронирования бронеобъекта очень даже зависит, и выгодней ее ставить на танки, а не на джипы.
От Harkonnen
К Ibuki (10.06.2008 11:53:58)
Дата 10.06.2008 12:18:52

Re: Обычная броня


>Обычная броня вполне может решить проблему ударного ядра. Сколько оно пробивает, с 20 метров? 1 калибр? Тоесть 120-150 мм. 4 кв.м. 150 мм стали весят всего 4,7 тонны. Тоесть добронировать Т-64/90(много букв) сверху, чтобы его ядро не брало вполне возможно...

Во первых 4.7 тонны добавить на крышу танка сейчас нереально, нужен новый двигатель и усиление ходовой, так что это очень просто написать, но сложно реализовать.

Решить это можно намного меньшим весом с помощью современной ДЗ или же комбинированных преград (но все равно не больше половины уязвимой сверъху проекции.
пока решили более мение только у меркавы 4.

>"Легкой" БМП/БТР тяжелее. Отсюда кстати вывод, что степень защищенности машины с АЗ от бронирования бронеобъекта очень даже зависит

Естественно
От Ibuki
К Harkonnen (10.06.2008 12:18:52)
Дата 10.06.2008 12:43:08

Re: Обычная броня

>Во первых 4.7 тонны добавить на крышу танка сейчас нереально, нужен новый двигатель и усиление ходовой, так что это очень просто написать, но сложно реализовать.
Это сложно, но можно. Вот если бы пришлось защищать крышу от тандемной КБЧ с 1000 мм бронепробиваемости за ДЗ - вот это дейстиветельно нереально. Установить сверху то же самое, что и на лбу башни не получиться никак. Но ударное ядро слабо (в 6-7 раз слабее КБЧ и ОБПС в осуществимых боепрпасах) и от него вполне возможно защиться. Такой оверкил по отношению к бронезащите танка у крышебойных ядер получается, так как никто не прописывал такую защиту для танков 3-го поколения, прописывали только от осколков. Причем половину этого защиты можно получить "бесплатно", одной геометрией, когда защита крыши одновременно является и горизонтальной броней. См. башню "Черного Орла"