От Мелхиседек
К Ibuki
Дата 07.06.2008 12:59:10
Рубрики WWII;

Re: [2Валера] В

>Не совсем понимаю зачем стрелять через 15-20 сек, если можно это сделать через 4-5 сек.

gпотму что эти 4-5 секунд экипаж будет приходить в себя после выстрела

> Это кончено потребует опытного экипажа, но других на тяжелых танках и не было, это же элита.

кто был, того и посадили, это банальность в условиях военного времени

>При чем здесь автомат заряжания не понятно. А рост процент попадания наблюдался только при переходе от "мелих" калибров - 37-57 мм, к "нормальным" - 75мм и более. У "мелих" калибров и рассеивание побольше и траектория реально покруче. Но орудия калибра 75 мм и более на реальных максимальных дальностях стрельбы (1000-1500 м) практически равны.

только 122мм равнее других:)

> Что есть такого у 122 мм, чего нет у 90 мм?

дальность прямого выстрела


>Это с какой стати у 122 мм дальность прямого выстрела больше, чем у 90мм?
чистая физика
От Iva
К Мелхиседек (07.06.2008 12:59:10)
Дата 07.06.2008 13:13:41

Re: [2Валера] В

Привет!

>>Это с какой стати у 122 мм дальность прямого выстрела больше, чем у 90мм?
>чистая физика

А вот тут интересно, как все же в реале. Потому что чистая физика про связь дальности с калибром ничего не говорит, она говорит о связи дальности с нач.скоростью. А тут скорее 90мм танковая будет иметь преимущество по сравнению с 122 танковой пушкой.


Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 13:13:41)
Дата 07.06.2008 13:20:29

Re: [2Валера] В

>А вот тут интересно, как все же в реале. Потому что чистая физика про связь дальности с калибром ничего не говорит, она говорит о связи дальности с нач.скоростью. А тут скорее 90мм танковая будет иметь преимущество по сравнению с 122 танковой пушкой.
какое преимужество перед пушкой с баллистикой а19?
От Iva
К Мелхиседек (07.06.2008 13:20:29)
Дата 07.06.2008 13:34:00

Re: [2Валера] В

Привет!

>>А вот тут интересно, как все же в реале. Потому что чистая физика про связь дальности с калибром ничего не говорит, она говорит о связи дальности с нач.скоростью. А тут скорее 90мм танковая будет иметь преимущество по сравнению с 122 танковой пушкой.
>какое преимужество перед пушкой с баллистикой а19?

так как я из чистых физических соображений, то вы мне по простому - нач. скорость орудия 1 - ххх, нач.скорость орудия 2 - ууу.

А а19 или а25 - мне ничего не говорит. Тем более без дополнительной информации - а у второго орудия а17 :-))))

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 13:34:00)
Дата 07.06.2008 14:08:40

Re: [2Валера] В

>так как я из чистых физических соображений, то вы мне по простому - нач. скорость орудия 1 - ххх, нач.скорость орудия 2 - ууу.
на поперечную нагрузку забьём?
От Iva
К Мелхиседек (07.06.2008 14:08:40)
Дата 07.06.2008 14:20:08

Re: [2Валера] В

Привет!

>>так как я из чистых физических соображений, то вы мне по простому - нач. скорость орудия 1 - ххх, нач.скорость орудия 2 - ууу.
>на поперечную нагрузку забьём?

Для грубой оценки - да. Так как много других факторов, которые мы все равно не знаем. Даже длина ствола в калибрах у той и другой.

Просто априори заявлять, что 122мм имеют большую дальность прямого выстрела, чем 90мм - ИМХО не верно. тем более для танковых пушек, у которых скорее всего 90мм будут иметь длину ствола в калибрах раза в 1.5 больше.

Это опять же из общих физических соображений.

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 14:20:08)
Дата 07.06.2008 14:35:25

Re: [2Валера] В

>Для грубой оценки - да. Так как много других факторов, которые мы все равно не знаем. Даже длина ствола в калибрах у той и другой.

если вы не знаете о м3 и д25т, это ещё не значит, что не знают другие:)

>Просто априори заявлять, что 122мм имеют большую дальность прямого выстрела, чем 90мм - ИМХО не верно. тем более для танковых пушек, у которых скорее всего 90мм будут иметь длину ствола в калибрах раза в 1.5 больше.

странная логика, надо сказать
От Iva
К Мелхиседек (07.06.2008 14:35:25)
Дата 07.06.2008 14:41:34

Re: [2Валера] В

Привет!

>>Для грубой оценки - да. Так как много других факторов, которые мы все равно не знаем. Даже длина ствола в калибрах у той и другой.
>
>если вы не знаете о м3 и д25т, это ещё не значит, что не знают другие:)

ну если бы назывались дальности прямого выстрела прямо -я бы и не полез.

А как стали вводить чистую физику ...

Она мне показалась неочевидной.

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 14:41:34)
Дата 07.06.2008 15:07:29

Re: [2Валера] В

>ну если бы назывались дальности прямого выстрела прямо -я бы и не полез.

>А как стали вводить чистую физику ...

>Она мне показалась неочевидной.
прицел тш-17 позволял стрелять прямой наводкой на дальности до 5 км
От Чобиток Василий
К Мелхиседек (07.06.2008 15:07:29)
Дата 08.06.2008 01:51:57

Re: [2Валера] В

Привет!
>>ну если бы назывались дальности прямого выстрела прямо -я бы и не полез.
>
>>А как стали вводить чистую физику ...
>
>>Она мне показалась неочевидной.
>прицел тш-17 позволял стрелять прямой наводкой на дальности до 5 км

На всякий случай следует заметить, что дальность прямого выстрела и стрельба прямой наводкой - разные вещи.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Iva
К Мелхиседек (07.06.2008 15:07:29)
Дата 07.06.2008 15:12:20

Re: [2Валера] В

Привет!

>>ну если бы назывались дальности прямого выстрела прямо -я бы и не полез.
>
>>А как стали вводить чистую физику ...
>
>>Она мне показалась неочевидной.
>прицел тш-17 позволял стрелять прямой наводкой на дальности до 5 км

Насколько помню исследования 70-х - в Зап.европе практически нет таких дальностей :-). Т.е. уже больше 1.5-2 км - проблема такие найти.

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 15:12:20)
Дата 07.06.2008 15:14:06

Re: [2Валера] В

>Насколько помню исследования 70-х - в Зап.европе практически нет таких дальностей :-). Т.е. уже больше 1.5-2 км - проблема такие найти.
и на всех дальностях бр-471б поражает м26