От swiss
К BIGMAN
Дата 07.06.2008 12:21:20
Рубрики 11-19 век;

Re: Раз пошла...


>>А чуть по-подробнее разверните, пожалуйста, ответ, если знаете. Винтовальное ружье - что получилось-то? Заряжалось по скорости как обычное ружье, при выстреле в стволе чуть подкручивалась пуля и чуть точнее летела? Судя по тому, что не прижилось, то "идеал не вышел"?
>
>Там диаметр пули был таковой, чтобы можно было свободно заряжать, не труднее, чем гладкоствольное.

Так эффект-то давали какой-нибудь нарезы про свободном заряжании? Выигрыш-то был?

>А вот штуцер имел очень плотное заряжание и, соответсвенно, короткий ствол. Там пулю нужно было вбить в ствол, а потом энергично проталкивать. А через пару десятков выстрелов нарезы засорялись и стрельба обычными пулями становилась затруднительной.

Пулю вроде в пластырь оборачивали к тому времени.
А про всякие пенсильванские и кентуккские винтовки чего-нибудь скажите - вроде их так превозносили в литературе по американской войне за независимость, но что-то на вооружение даже в самих штатах их не приняли. В чем их минусы?

>>Кстати сразу вопрос: ЕМНИП винтовальные ружья принимались на вооружение в 1797 и 1805, срок службы ружья был определен опять же ЕМНИП в 20 лет, то с чего мнение, что 1812 году их не осталось?
>
>Остались. Но мало. Их и было мало изначально, ибо вооружались несколько унтер-офицеров (гренадерских рот).

Вы рассуждаете или знаете? И если знаете, то откуда?
От BIGMAN
К swiss (07.06.2008 12:21:20)
Дата 07.06.2008 14:37:48

Re: Раз пошла...


>Так эффект-то давали какой-нибудь нарезы про свободном заряжании? Выигрыш-то был?

Был, конечно. По Бескровному, повторяющему данные Федорова "Вооружение Русской армии за XIX стол." дальность для винтовального ружья обр.1805 указана в 1000 шагов.

>Пулю вроде в пластырь оборачивали к тому времени.

В холст, замшу. Потом молоточком вбивали в ствол, досылали шомполом. На полку - из натруски подсыпали, чтобы вес заряда в своле оставался постоянным (в гладкоствольных системах в то время ведь в ствол и на полку из одного патрона подсыпали, что влияло на силу выстрела - масса заряда постоянно "гуляла").

>А про всякие пенсильванские и кентуккские винтовки чего-нибудь скажите - вроде их так превозносили в литературе по американской войне за независимость, но что-то на вооружение даже в самих штатах их не приняли. В чем их минусы?

Ну, про это я "что-то слышал", но не интересовался.

>Вы рассуждаете или знаете? И если знаете, то откуда?

Точного количества наличия винтовальных ружей (система №№ года/кол-во) на 1812 г. я вам не назову - вряд ли кто из исследователей это вам назовет, ибо для этого нужно переывать полковые дела, а этим за прошедшие 200 лет практически не занимались. А состав стрелкового вооружения был достаточно пестрым - много было и трофейным и закупленных систем.
Габаев ("Роспись Русским полкам 1812 г.", Киев, 1912) упоминал, что в войсках даже еще сохранялись "фузеи времен Петра Великого" ИМХО, тут, конечно имеются ввиду Гарнизонные войска и т.п.
Обычно во всех спец. исследованиях пишут примерно следующее, что "в 1812 г. винтовальные ружья 1798 и 1805 гг. состояли на вооружении унтер-офицеров пехотных полков, которые не получили еще обычные ружья обр.1808 г.".
Учитывая, что сами винтовальные ружья состояли на вооружении унтер-офицеров гренадерских рот, то посмотрев штатные росписания, можно достаточно уверенно говорить, что таких людей на полк в 1812 г. могло быть максимум пару десятков человек.
От swiss
К BIGMAN (07.06.2008 14:37:48)
Дата 07.06.2008 18:16:39

Re: Раз пошла...


>>Так эффект-то давали какой-нибудь нарезы про свободном заряжании? Выигрыш-то был?
>
>Был, конечно. По Бескровному, повторяющему данные Федорова "Вооружение Русской армии за XIX стол." дальность для винтовального ружья обр.1805 указана в 1000 шагов.

Не очень бьется как-то: у штуцера 700 шагов, а у винтовального ружья - 1000.

>>Пулю вроде в пластырь оборачивали к тому времени.
>
>В холст, замшу. Потом молоточком вбивали в ствол, досылали шомполом. На полку - из натруски подсыпали, чтобы вес заряда в своле оставался постоянным (в гладкоствольных системах в то время ведь в ствол и на полку из одного патрона подсыпали, что влияло на силу выстрела - масса заряда постоянно "гуляла").

Вроде настусок к началу 19 века в армии уже не было?

Спасибо за ответы.
От BIGMAN
К swiss (07.06.2008 18:16:39)
Дата 07.06.2008 20:38:09

Re: Раз пошла...


>Не очень бьется как-то: у штуцера 700 шагов, а у винтовального ружья - 1000.

Вы меня подловить пытаетесь? Напрасно.
Ибо выше я написал данные для штуцера обр.1805 г. - 750 МЕТРОВ - это далеко не шагов.
Для винтовального ружья я написал - 1000 шагов.

>Вроде настусок к началу 19 века в армии уже не было?

Смотря у кого. У массовых пехотных частей с небольшим количеством нарезного оружия - не было.
У специальных контингентов, типа 95-th Rifle's, 5-6 б-в 60-th Royal American, легких батальонов KGL, егерских батальонов и команд у прусскаов и типа них - натруски были. Т.е. у частей, практически полностью вооруженных штуцерами.

В Русской армии - не было. Как отменили их, ЕМНИП, в конце 1-й трети XVIII века.