От Вомбат
К Торопыжка
Дата 05.06.2008 15:18:16
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Странно

>>Во всех американских статьях с анализом прорыва ПВО, которые мне попадались (период примерно 2000-2006гг) указывается, что Юговская ПВО так и не была подавлена, поскольку была высокомобильной и вообще хитровывернутой. "Чо нам делать с ПВО типа югославской" - обучный отправной вопрос ихних статей про прорыв ПВО.
>
>>Так что, судя по всему, не очень им было комфортно там. Летали и ждали каждую минуту, что под ними очередной радар включится. Отсюда, вероятно и низкая точность.
>А кроме того, я так не считаю.

>А я так понял, что они все, что увидели, подавили. Остальное сербы и не включали, чтобы не замочили. Работали одиночки, типа отважного майора, сбившего невидимку.

>Возможно, дело в не в ПВО, "типа Югославской", а в местности - горы, ограниченная возможность для маневра, леса, где можно спрятать все, что угодно, полет на относительно больших высотах, откуда ты всем виден. Это им не пустыни...

>Хорошо бы прочитать наш анализ...

Я тоже был очень удивлен. Какую статью по подавлению ПВО ни возьми все начинается с "мы не смогли 100% подавить сербов, надо чета делать". Я-то думал там полный кирдык был.
От Роман Алымов
К Вомбат (05.06.2008 15:18:16)
Дата 05.06.2008 17:47:16

Это и есть "полный кирдык" (+)

Доброе время суток!

>Я тоже был очень удивлен. Какую статью по подавлению ПВО ни возьми все начинается с "мы не смогли 100% подавить сербов, надо чета делать". Я-то думал там полный кирдык был.
****** С практической точки зрения ПВО, подавленная на 99% -уже подавлена. Да, оставшийся 1% вызывает повышенную потливость у пилотов и некоторые (весьма незначительные) потери - но куда без этого. А по факту, когда ПВО превращается из обороны, призванной не допустить прорыва супостата к выжным объектам и их выноса, в партизанское средство стреляния из-за угла - сложно говорить об эффективности, это скорее средство психологической и политической борьбы.

С уважением, Роман
От Объект 172М
К Роман Алымов (05.06.2008 17:47:16)
Дата 05.06.2008 19:01:06

Многие считают, что задача ПВО, в данному случае ЗРВ ПВО, это обязательное ...

>****** С практической точки зрения ПВО, подавленная на 99% -уже подавлена. Да, оставшийся 1% вызывает повышенную потливость у пилотов и некоторые (весьма незначительные) потери - но куда без этого. А по факту, когда ПВО превращается из обороны, призванной не допустить прорыва супостата к выжным объектам и их выноса, в партизанское средство стреляния из-за угла - сложно говорить об эффективности, это скорее средство психологической и политической борьбы.

>С уважением, Роман

>>>
... уничтожение противника, а ведь задача в другом, это срыв выполнения боевой задачи противника (СВН), т.е. не важно уничтожен противник или нет, главное чтобы он не смог отбомбиться (может даже и отбомбиться, но не поразить цель)по цели из-за действия ЗРВ, если даже они только включили РЛС подсвета и наведения на пару минут и т.п., а как это делается из-за засады и т.п. дело тактики применения ПВО, а как показывает практика она очень разнообразная.

интересно есть информация сколько сил и средств потратило НАТО для ведения борьбы с ПВО Югославии?
(интересуют цифры)

p/s повышение потливости у пилота тоже одна из задач ПВО, т.к. ограничивает действия по выполнению боевой задачи пилотом :о)
От Вомбат
К Роман Алымов (05.06.2008 17:47:16)
Дата 05.06.2008 18:48:17

Re: Это и...

Тем не менее, если судить по статьям, супостат недоволен достигнутым результатом, научная мысль его работает в этом направлении.
От radus
К Вомбат (05.06.2008 18:48:17)
Дата 05.06.2008 18:55:59

я бы предположил, что это способ посильнее напугать налогоплательщиков

и налогораспределителей с целью а) усовершенствовать и так неплохую военную машину и б) денег попилить.
От Вомбат
К radus (05.06.2008 18:55:59)
Дата 05.06.2008 19:02:36

Ну статьи то не из Riders Digest :) Научные всякие, unclassified, понятное дело. (-)