От Моцарт
К Alex Medvedev
Дата 05.06.2008 20:14:13
Рубрики WWII; Артиллерия;

:)))))))))) (+)

но я все равно не понимаю, почему залепить прямо в солдата -это плохо, а вот в землю, а потом в солдата -это хорошо.
Типа, так больше вероятность заражения крови? (смайл)
От Alex Medvedev
К Моцарт (05.06.2008 20:14:13)
Дата 05.06.2008 21:59:53

А вы выставите на дороже 60 кеглей в три шеренги и запустите ядром в них...

>но я все равно не понимаю, почему залепить прямо в солдата -это плохо, а вот в землю, а потом в солдата -это хорошо.

Начальная скорость то маленькая у ядер, поэтому лететь они не могут далеко, дистанция прямого выстрела мизерная по сравнению с нарезными пушками, а рикошет позволяет увеличить дистанцию огневого поражения.
От Моцарт
К Alex Medvedev (05.06.2008 21:59:53)
Дата 06.06.2008 00:13:18

ядро получает доп.энергию?

от удара об землю?
это противоречит моим школьным познаниям в физике.
От Iva
К Моцарт (06.06.2008 00:13:18)
Дата 06.06.2008 09:35:39

Вопрос не в энергии, а в

Привет!

>от удара об землю?
>это противоречит моим школьным познаниям в физике.

вероятности попадания в следующую цель. Энергия падает, а вероятность попадания - растет. Закон сохранения :-)))))

Владимир
От Олег...
К Моцарт (05.06.2008 20:14:13)
Дата 05.06.2008 20:53:43

Не так.

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>но я все равно не понимаю, почему залепить прямо в солдата -это плохо, а вот в землю, а потом в солдата -это хорошо.
>Типа, так больше вероятность заражения крови? (смайл)

Прямо в солдата, но так и под таким углом, чтобы ядро отскочив еще продолжало дальше поражать цели.
Например, анфиладный рикошетный огонь ВДОЛЬ укрепления - сносил все пушки разом. Одним ядром.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/