От Zorich
К Пехота
Дата 06.06.2008 18:08:57
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Космос;

Вижу три разнокалиберных варианта

1. Переводим Холодную войну в горячую и выигрываем ее.
Начинать надо наверное в 1978.
Ясное дело, это апокалипсис и терпимый для СССР исход предприятия равносилен чуду.

2. Действительно, как многие здесь предлагают, "не играем в эти игры".
А именно: занимаемся почти исключительно собой. Уж точно не якшаемся с третьим миром, не проливаем на голову папуасам золотые дожди и т.п.
Холим и нежим Ваньку из нечерноземья. Строим эталонно хорошие дороги, создаем эталонно хорошие автомобили, наращиваем количество и качество ТНП.
Впрочем, даже если оставить в стороне все "как?" и "почему?", это будет скорее ответ на вопрос "Как сохранить СССР?", а не "Как выиграть Холодную войну?"

3. Как некогда предлагал Exeter, строим реально Большой Океанский Флот. То есть, в пределе: 15-20 атомных авианосцев с пропорциональными эскортными силами.
Совершенно неясно что это на самом деле дает, но зато красотища-то какая :)

И, между прочим, отметим, что во всех трех вариантах главная скрытая переменная - Китай.

С уважением, Дмитрий
От Белаш
К Zorich (06.06.2008 18:08:57)
Дата 06.06.2008 19:01:55

По второму варианту.

Приветствую Вас!
>1. Переводим Холодную войну в горячую и выигрываем ее.
>Начинать надо наверное в 1978.
>Ясное дело, это апокалипсис и терпимый для СССР исход предприятия равносилен чуду.

Равзе что шантажировать США горячей войной и действительно открыто поддерживать боевых папуасов -Кастро, прежде всего. Т. е. обострение в Латинской Америке и Анголе.
Вариант - что-то такое сделать в Иране, чтобы он после революции стал дружественным нейтралом. Тогда нефть Персидского залива фактически в кармане. Признать ислам прогрессивной религией?
Следующим пунктом, по писаниям тогдашних авторов, будет ядерная война с Западом - из-за нефти СПЗ :).

>2. Действительно, как многие здесь предлагают, "не играем в эти игры".
>А именно: занимаемся почти исключительно собой. Уж точно не якшаемся с третьим миром, не проливаем на голову папуасам золотые дожди и т.п.
>Холим и нежим Ваньку из нечерноземья. Строим эталонно хорошие дороги, создаем эталонно хорошие автомобили, наращиваем количество и качество ТНП.
>Впрочем, даже если оставить в стороне все "как?" и "почему?", это будет скорее ответ на вопрос "Как сохранить СССР?", а не "Как выиграть Холодную войну?"

И проигрываем, потому что региональным и центральным элитам все равно будет мало.
Как писал недавно FVL, СССР мог сделать в год десять тысяч хороших танков, но не полмиллиона хороших автомобилей. Баловать триста миллионов Ванек плюс СЭВ - тоже разориться. Именно элита будет спрашивать "а почему у нас нет таких видиков, джинсов и пр. и пр." А Ванькам нужны мясо в магазине.

>3. Как некогда предлагал Exeter, строим реально Большой Океанский Флот. То есть, в пределе: 15-20 атомных авианосцев с пропорциональными эскортными силами.
>Совершенно неясно что это на самом деле дает, но зато красотища-то какая :)

Это да :).

>И, между прочим, отметим, что во всех трех вариантах главная скрытая переменная - Китай.

Четвертый вариант - Брежневу уйти и новому генсеку замириться с Китаем?

>С уважением, Дмитрий
С уважением, Евгений Белаш
От Claus
К Белаш (06.06.2008 19:01:55)
Дата 06.06.2008 21:03:19

Re: По второму...

>Как писал недавно FVL, СССР мог сделать в год десять тысяч хороших танков, но не полмиллиона хороших автомобилей. Баловать триста миллионов Ванек плюс СЭВ - тоже разориться.

Вот здесь FVL загнул, причем вильно.
Полмиллиона если не идеальных, то терпимых автомобилей СССР выпустить мог вполне, особенно учитывая успхи РФ после СССР.
Тот же 41й москвич с качеством на уровне конца 90х вполне мог стат народным авто. Да и лады- они по конструкции конечно г-но, но при отсуттвии конкуренции со стороны иномарок вполне могли пойти.
Зздесь дело в желании и приоритетах. Если уж РФ могла обеспечить выпуск автомобилей в необходимых количествах, то СССР тем более мог.
От Zorich
К Белаш (06.06.2008 19:01:55)
Дата 06.06.2008 19:18:54

Ответствую (+)

Приветствую Вас!

По поводу войны с США - нет, я имел в виду не "ввязаться в войну по объективным причинам". А именно напасть на НАТО и США в худших традициях 22 июня 1941 года - просто взять да и напасть, молниеносно, вероломно, без объявления войны. (Повод для своего населения придумать, конечно, надо, но это уже "украшения".)

Это, конечно, безумие. Но авось бы повезло ;)


>Вариант - что-то такое сделать в Иране, чтобы он после
> революции стал дружественным нейтралом. Тогда нефть
> Персидского залива фактически в кармане.
> Признать ислам прогрессивной религией?

Хи-хи ;)
Так и вижу Суслова с соответствующим докладом на Съезде КПСС :)

>Следующим пунктом, по писаниям тогдашних авторов,
> будет ядерная война с Западом - из-за нефти СПЗ :)

Это, кстати, вряд ли. "Естественной" эскалации аж до ядерной войны - не вижу.


>Как писал недавно FVL, СССР мог сделать в год
> десять тысяч хороших танков, но не полмиллиона
> хороших автомобилей.

Ну это уже русофобия ;)
Я думаю, СССР _мог_ сделать сколько надо хороших автомобилей.
Однако, "задача не ставилась".

> Баловать триста миллионов Ванек плюс СЭВ - тоже разориться.

Ну, во-первых, СЭВ - это отдельный вопрос. Его в моей модели можно и прикрыть.
Во-вторых, под "баловать" я понимаю не особое такое "балование". А как допустим в тогдашней Франции - вполне умеренное.

>Четвертый вариант - Брежневу уйти и новому
> генсеку замириться с Китаем?

Ну да, с Китаем что-то решить было крайне желательно.
Надо только делать это наверное не позднее 1970.
И не в формате "замириться", а в формате серьезного военно-экономического союза.
Тоже, конечно, много своих "но"...

С уважением, Дмитрий
От СергейК
К Zorich (06.06.2008 19:18:54)
Дата 06.06.2008 21:27:41

Re: Ответствую


>Я думаю, СССР _мог_ сделать сколько надо хороших автомобилей.
>Однако, "задача не ставилась".

Кстати, ставилась. В 1986-м, правда. Лично т. Генеральным Секретарем. Звучало смешно.

От Zorich
К СергейК (06.06.2008 21:27:41)
Дата 07.06.2008 02:05:32

Re: Ответствую

>Кстати, ставилась. В 1986-м, правда. Лично т. Генеральным
> Секретарем. Звучало смешно.

Так поздно уже было.
От sss
К Zorich (06.06.2008 18:08:57)
Дата 06.06.2008 18:58:05

Не совсем так

>А именно: занимаемся почти исключительно собой. Уж точно не якшаемся с третьим миром, не проливаем на голову папуасам золотые дожди и т.п.
>Холим и нежим Ваньку из нечерноземья. Строим эталонно хорошие дороги, создаем эталонно хорошие автомобили, наращиваем количество и качество ТНП.

Смею предположить, что это - по мотивам написанного мной :) ежели так, то я совсем про другое - якшаемся с третьим миром, очень плотно занимаемся папуасом, но НЕ работаем на него. А наоборот, вовлекаем его в работу на нас. Не дарим ему блага, а организуем их обмен - на то, чего у нас нету: на дешевый азиатский труд в идеальных для этого труда условиях. Транснациональная корпорация по советски.

Да, этот обмен должен быть более справедливым, чем тот, что предлагают амеры - и более привлекательным для папуаса, но НЕ халявой, и за реальный контроль над отраслями а не за папуасский треп про сделанный им "социалистический выбор".
От Zorich
К sss (06.06.2008 18:58:05)
Дата 06.06.2008 19:07:40

Так, как Вы предлагаете...

Приветствую Вас!

...тоже можно пробовать, наверное.
Но тут надо из "доброго марксиста" превратиться в "доброго капиталиста" (более "доброго", чем США, я имею в виду) - то есть надо как минимум иметь штат менеджеров высшего эшелона, которые все эти темы смогут нормально обслуживать.
А у меня есть подозрение, что в СССР таких менеджеров в товарных количествах никогда не было и быть не могло.

А так, конечно, идея привлекательная.

С уважением, Дмитрий