>>****** При чём тут Дюма и Чейз - вообще непонятно (хотя кто хотел -имел Дюма и в СССР), в принципе и тот и другой -развлекаловка. Стругацкие - неоднозначно, во-первых они тоже продукт системы и без системы их бы небыло (было бы что-то иное), во-вторых не факт что начитавшись их чел "укрепится в вере",а не попытается уйти во "внутренние людены".
>
>Вы не поняли. Речь о том, чтобы перестать кормить самую читающую страну мира самой нечитаемой литературой. А хороших авторов - тысячи.
Были тысячи хороших авторов, особенно фантастов. Результат - Булычев и Стругацкие как гуру. Выписывались множество журналов и газет.
>>****** Где же на Западе - в разумных пределах? Нет там никаких разумных пределов.
>Очень даже разумные пределы. Скажем, по топику - рассказать об имеющихся у нас системах вооружения - на уровне того же ЗВО. И по прочим областям жизни, нетопичным - то же самое (архивы, ЧП, замалчиваемые проблемы и т.д.). Дать ответ тому же Солженицыну - квалифицированный, с участием экспертов.
По ЗВО - да. По проблемам и архивам - это прямой путь к перестройке, так все и начиналось. Как Вы себе представляете дискуссии по репрессиям, начальному периоду войны и голодомору в инфантильном позднесоветском обществе? :)
>>***** Ну тогда Стругацких запретить, ибо их можно трактовать как враждебную пропаганду.
>Да какя там пропаганда, в баню. Интеллигентские сопли. Как они сами верно квалифицировали отношение к самым злым своим вещам у КГБ - не антисоветские а упаднические.
А это еще лучше. Просто никто не выйдет в защиту руководства СССР.
>>****** Добровольный отказ от единства Партии? Да такая мысль не уложится в голове человека, юность которого проимсходила в наблюдении процессов над троцкистами, всякими там уклонистами и тд.
>А вот так. Пусть будут свои республиканцы и демократы. Объяснить это вышеупомянутому человеку, и добиться его одобрения - очень несложно.
И пригласить Шеварнадзе, Горбачева, Яковлева, Ельцина... :) Именно так и вышло.
>>****** В те годы (60е-80е) и западники не очень-то по заграницам разьезжали, благосостояние не позволяло.
>Да щаз. Хипы, вон, кочевали по всему миру. Дахаб тогда расцвёл! :-)
>Какая разница - билет во Владик или в Ханой?
>>>Ну и к началу 80х можно было начать сворачивать оборонку, делая упор на ядерное сдерживание.
>>***** Ага, а американцы устроят СОИ....
>... и ничего у них не получится.
Именно тогда не получалось - Запад носился с идеями вундерваффе и ограниченных войн, более того, СССР эту гонку хайтека к 1990 проигрывал - Путилов.
>С уважением, Д..
>Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
С уважением, Евгений Белаш
Именно - устроить перестройку. Она была необходима уже в 50е.
Приветствую!
Только вовремя и с умом. И не забудьте про первые два пункта - на них совершенно забили.
>Были тысячи хороших авторов, особенно фантастов. Результат - Булычев и Стругацкие как гуру. Выписывались множество журналов и газет.
Что делать - они лучшие. Поверьте, степень их антисовесткости при грамотной работе с ними была бы куда как меньше.
>По ЗВО - да. По проблемам и архивам - это прямой путь к перестройке, так все и начиналось. Как Вы себе представляете дискуссии по репрессиям, начальному периоду войны и голодомору в инфантильном позднесоветском обществе? :)
Так и речь о том, что начинать это надо было раньше.
С другой стороны, правильно рассказать об этом было возможно. Создать экспертый совет, обработать архивы, создать заблаговременно нормальные ответы - а не вытаскивать на свет божий изнасилованных коммунизмом.
>А это еще лучше. Просто никто не выйдет в защиту руководства СССР.
Да прекрасно выйдут! Поймите, назвав Стругацких, я подразумеваю ещё массу востребованных любимых в народе авторов. Да и те же Стругацкие горячо любимы массой коммунистов - были, есть и будут. Они всего лишь искусство - по которому страдало слишком много людей. Вот и дали бы это людям взамент тонн партийной макулатуры.
>>А вот так. Пусть будут свои республиканцы и демократы. Объяснить это вышеупомянутому человеку, и добиться его одобрения - очень несложно.
>
>И пригласить Шеварнадзе, Горбачева, Яковлева, Ельцина... :) Именно так и вышло.
Зачем их приглашать?
Ещё раз: партию нужно было превратить в две, для возникновения движущего противоречия. А как это сделать - дело техники.
>>... и ничего у них не получится.
>
>Именно тогда не получалось - Запад носился с идеями вундерваффе и ограниченных войн, более того, СССР эту гонку хайтека к 1990 проигрывал - Путилов.
Так и пусть бы носились! В споре брони и снаряда всегда побеждает снаряд. А ВПК, обслуживающий задачи ядерного сдерживания - гораздо бюджетнее того ВПК, пытавшегося осилить ВСЁ.
С уважением, Д.. Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.