От Любитель
К Геннадий
Дата 06.06.2008 17:11:12
Рубрики Современность;

А в чём противоречие?

Впрочем и формулировка Вашего оопонента вроде бы не точна. Если не ошибаюсь перечеь вопросов к присяжным (про каждого обвиняемого относительно каждого эпизода таков): участвовал ли? был ли умысел? заслуживает ли снисхождения?

В любом случае требовать ответа на эти вопросы от дилетантов - профанация.
От Геннадий
К Любитель (06.06.2008 17:11:12)
Дата 06.06.2008 17:21:14

Re: А в...

>Впрочем и формулировка Вашего оопонента вроде бы не точна. Если не ошибаюсь перечеь вопросов к присяжным (про каждого обвиняемого относительно каждого эпизода таков): участвовал ли? был ли умысел? заслуживает ли снисхождения?

Ничего не могу сказать. Вы предлагаете обсуждать конкретные вопросы вне конкретного дела.

>В любом случае требовать ответа на эти вопросы от дилетантов - профанация.

Ну раз уж тут пошли сравнения, то пусть они будут хотя бы корректны. Если человеку грозит серьезная опасность умереть во время операции, то никому не придет в голову заменить операторов его родственниками. Но решение - делать или не делать - будут принимать не хирурги. Так понятнее?
От Любитель
К Геннадий (06.06.2008 17:21:14)
Дата 06.06.2008 17:36:56

Re: А в...

>>Впрочем и формулировка Вашего оопонента вроде бы не точна. Если не ошибаюсь перечеь вопросов к присяжным (про каждого обвиняемого относительно каждого эпизода таков): участвовал ли? был ли умысел? заслуживает ли снисхождения?
>
>Ничего не могу сказать. Вы предлагаете обсуждать конкретные вопросы вне конкретного дела.

Какие конкретные вопросы? Я вообще ничего не предлагал обсуждать, только по памяти вспомнил функции присяжных, тэкскэть попытался дать справочную информацию. Обсуждать здесь нечего, другое дело что профессиональные юристы могут сообщить более точные сведения.

>>В любом случае требовать ответа на эти вопросы от дилетантов - профанация.
>
>Ну раз уж тут пошли сравнения, то пусть они будут хотя бы корректны.

Да-да, давайте.

> Если человеку грозит серьезная опасность умереть во время операции, то никому не придет в голову заменить операторов его родственниками. Но решение - делать или не делать - будут принимать не хирурги. Так понятнее?

Точно также человек выбирает, надо ли подавать заявление в милицию (о краже, изнасиловании и др.) Но после того как судебная машина запушена, родственники (а уж тем более присяжные - "простые ребята из народа") в её работу вмешиваться не должны, так же как "простые ребята из народа" не подсказывают хирургу, какую часть лёгких удалить, а какую оставить. Вот ТЕПЕРЬ сравнение корректно.
От Геннадий
К Любитель (06.06.2008 17:36:56)
Дата 06.06.2008 18:35:48

Re: А в...


>>Ничего не могу сказать. Вы предлагаете обсуждать конкретные вопросы вне конкретного дела.
>
>Какие конкретные вопросы?
Вот эти:
участвовал ли? был ли умысел? заслуживает ли снисхождения?


>Я вообще ничего не предлагал обсуждать, только по памяти вспомнил функции присяжных,
Основная функция присяжных, как я понимаю, - обеспечивать справедливость судопроизводства. Вспомните, что означает юстиция.


>> Если человеку грозит серьезная опасность умереть во время операции, то никому не придет в голову заменить операторов его родственниками. Но решение - делать или не делать - будут принимать не хирурги. Так понятнее?
>
>Точно также человек выбирает, надо ли подавать заявление в милицию (о краже, изнасиловании и др.) Но после того как судебная машина запушена, родственники (а уж тем более присяжные - "простые ребята из народа") в её работу вмешиваться не должны, так же как "простые ребята из народа" не подсказывают хирургу, какую часть лёгких удалить, а какую оставить. Вот ТЕПЕРЬ сравнение корректно.

Нет. Сравнение корректно включительно до вынесения приговора: принятие присяжными родственниками решения виновен\невиновен оперировать или нет
Дальше судья выносит приговор - врач оперирует или лечит иным способом. В этом судье никто не может мешать-помогать, и более того это незаконно и наказуемо.