> Пожалуйста. Первый же пример - как будут судить присяжные, русские по национальности, преступника кавказской национальности? В подавляющем большинстве случаев - вину признают.
И в подавляющем большинстве случаев он и вправду будет виновен.
> Второй пример - случай с Ульманом: человек нарушил закон, но его оправдали только потому, что присяжные не любят чеченцев.
А по совести он невиновен.
А вот контрпример, как раз на кавказскую тему:
«Характерно письмо в «Правду» уполномоченного кандидатской группы по Веденскому и Нажай-Юртовскому округам Ацаева. В этом письме Ацаев благодарит Советскую власть за то, что в район, населённый чеченцами, судьёй назначен кумык. Он указывает, что до этого назначения, благодаря давлению родовых групп, ни один из судей-чеченцев не мог продержаться в течение долгого времени».
(Шохор В. Коренизация аппарата советской юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1928. №8. С.236)
>И в подавляющем большинстве случаев он и вправду будет виновен.
Без комментариев.
>А по совести он невиновен.
В правовом государстве судят не по совести, вернее, совесть - последний по значимости аргумент при вынесении приговора, а во главе - ЗАКОН, иначе - хаос, бардак и бесправие.