Оно, конечно, да, но судья - один, он тоже м.б. ангажирован и подкуплен,
причём выйдет дешевле, чем подкупать присяжных.
Помимо всего прочего, я, конечно, но знаток судебной практики, но вроде как присяжные выносят вердикт, но приговор всё же судья - так?
Заблуждение, что судью легко подкупить. Его то, как раз, подкупить куда сложнее, а тем более запугать.
А по поводу решения - судья не имеет право при вынесении решения выходить за рамки вердикта, вынесенного присяжного. Т.е., если присяжные сказали "не виновен", то судья обязан оправдать подсудимого, а не вынести ему "мягкий" приговор.
> Заблуждение, что судью легко подкупить. Его то, как раз, подкупить куда сложнее, а тем более запугать.
Даже если судья куплен, то и в этом случае он не может оправдать преступника (хотя конечно вопиющие прецеденты были), если факты говорят об обратном. Прокуратура добьется пересуда (а то и просто арестуют явного "откупленца" в зале суда по вновь открытому следующему делу), а судья станет известен как "кошелечек", что в судейской среде неприятно.
Но естественно, он может дать минимум или даже меньше. Собственно как правило за это деньги и берут.